1499/2023-131727(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

02 мая 2023 года Дело № А33-20151/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.  

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Ваш партнер плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, а также почтовых расходов,  в присутствии в судебном заседании:  

от истца: представитель – ФИО2, доверенность № 5 от 16.01.2023, личность  удостоверена паспортом;  

от ответчика: представитель – ФИО1, действует на основании выписки  ЕГРИП, личность удостоверена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш партнер  плюс» (далее – истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 97 в г.  Лесосибирске с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищные услуги за  жилое помещение расположенного по адресу: 

<

...> в размере 35 635,25 руб., пени в размере 3 736,36 руб., почтовых расходов в размере  91,90 руб.  

Определением от 22.06.2022 судебного участка № 97 г. Лесосибирска Красноярского  края дело № 2-430/2022 передано в Арбитражный суд Красноярского края по подсудности  для разрешения спора по существу. Указанное дело поступило в Арбитражный суд  Красноярского края 08.08.2022. Делу присвоен номер А33-20151/2022.  

Определением от 11.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

В судебном заседании 17.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и  продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.  

В судебном заседании 24.01.2023 суд в порядке статьи 49 АПК принял уточнение  размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика  задолженность за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 за жилищные услуги за помещение,  расположенное по адресу: 

<

...> в размере  41 737, 25 руб., пени в размере 3 133,30 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022,  почтовые расходы в размере 91 рубль 90 копеек.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество Управляющая компания «Ваш партнер плюс» является управляющей  организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом,  расположенным по адресу: 

<

...>, по договору  управления многоквартирным домом от 24.07.2018.  

В пункте 4.3 договора указано, что на момент заключения договора размер платы за  содержание жилого помещения составляет 22,13 руб. с одного кв.м. общей площади  помещения собственника в месяц (без учета платы за коммунальные ресурсы,  потребляемые в целях содержания общего имущества).  

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое  помещение № 100, площадью 105,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по  адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности  ФИО1, зарегистрированному в качестве индивидуального  предпринимателя.  

По данным управляющей организации задолженность индивидуального  предпринимателя ФИО1 по жилищно-коммунальные услуги за  нежилое помещение № 100, расположенное по адресу 

<

...>, за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 составляет 41 737,25 руб. (требование  уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Расчет истца включает коммунальные расходы на содержание общего имущества,  плату за услуги и работы по управлению жилым домом, ремонт и содержание жилого  помещения, произведен с учетом частичной оплаты ответчика.  

Истцом в подтверждение факта несения расходов по содержанию и ремонту общего  имущества спорного МКД в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг  и выполненных работ за период с 01.01.2021 по 31.05.2022.  

В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги,  истец числит ответчику пени в размере 3 133,30 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022  (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Ранее общество Управляющая компания «Ваш партнер плюс» обращалось с  заявлением о выдаче судебного приказа. 23.12.2021 мировым судьей судебного участка №  97 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с  ФИО1 в пользу управляющей компании задолженности за  жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.11.2021 в размере 27 722,40  руб., в том числе пени 742,69 руб., государственной пошлины 515,84 руб. Определением  от 08.02.2022 судебный приказ от 23.12.2021 отменен в связи с поступлением возражений  должника относительно его исполнения.  

После отмены судебного приказа управляющая организация, ссылаясь на наличие  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, обратилась в суд с настоящим  иском о взыскании задолженности за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 за жилищно-коммунальные услуги за помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в размере 41 737, 25 руб., пени в размере 3 133,30 руб. за  период с 11.02.2021 по 31.03.2022, почтовых расходов в размере 91 рубль 90 копеек  (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал,  что нежилое помещение, находящееся в собственности у индивидуального  предпринимателя, оборудовано отдельным входом с торца дома и не имеет доступа к  лестничным площадкам, отсутствуют проходы, проемы, соединяющие внутренние  помещения жилого многоквартирного дома; управляющая компания не производит  уборку прилегающего к нежилому помещению части придомовой территории; расчет  

неустойки произведен неверно, также истцом не доказан факт оказания услуг по ремонту  и содержанию общего имущества МКД.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491)  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за  коммунальные услуги. В силу части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также  оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том  числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими  соответствующие виды деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у  собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое  помещение.  

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного  потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник  помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм законодательства собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание  принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.  

Материалами дела подтверждено, что нежилое помещение № 100, площадью 105,6  кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, принадлежит ответчику на праве собственности.  

Истец, осуществляющий управление указанным многоквартирным домом, начислил  ответчику плату за содержание и ремонт общего имущества, а также за коммунальные  расходы на содержание общего имущества, на общую сумму 41 737,25 руб. за период с  01.01.2021 по 31.05.2022.  

Расчет истца включает коммунальные расходы на содержание общего имущества,  плату за услуги и работы по управлению жилым домом, ремонт и содержание жилого  помещения, произведен с учетом частичной оплаты ответчика.  

Истцом в подтверждение факта несения расходов по содержанию и ремонту общего  имущества спорного МКД в материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг  и выполненных работ за период с 01.01.2021 по 31.05.2022.  

Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом  исходя из площади помещения ответчика, нормативов потребления соответствующих  коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края  от 17.05.2017 № 271-п, Постановлением Администрации города Лесосибирска  Красноярского края от 25.12.2020 № 1350, приказа общества Управляющей компании  «Ваш партнер плюс» от 10.02.2021 № 25-П. Расчет платы проверен судом и признан  арифметически верным.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве указал, что  нежилое помещение, находящееся в собственности у индивидуального предпринимателя,  оборудовано отдельным входом с торца дома и не имеет доступа к лестничным  площадкам, отсутствуют проходы, проемы, соединяющие внутренние помещения жилого  многоквартирного дома.  

Суд считает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего. Наличие у  нежилого помещения отдельного входа не освобождает его собственника от несения  расходов по содержанию общего имущества в соответствии с вышеприведенными  нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса  Российской Федерации. Об автономности нежилого помещения ответчик не заявляет.  Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном  реестре недвижимости, нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в  многоквартирном доме № 4 по адресу: 

<

...>. Помещение не  является самостоятельным объектом недвижимости (отдельным зданием), то есть  является частью жилого многоквартирного дома, управление которым осуществляет  истец, и технически взаимосвязано с общим имуществом и инженерными  коммуникациями.  

Несение индивидуальным предпринимателем самостоятельных расходов по  содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности  нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249  Гражданского кодекса.  

Относительно довода ответчика о ненадлежащем исполнении управляющей  компанией обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме суд  полагает необходимым отметить следующее.  

Истец, являясь управляющей компанией и будучи ответственной за надлежащее  оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии  с требованиями раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства № 491 от 13.08.2006, обязан  оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав  потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя:  осмотр общего имущества, освещение помещений общего пользования; обеспечение  установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в  помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений  общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;  сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в  результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в  многоквартирном доме; меры пожарной безопасности, содержание и уход за элементами  озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания,  эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами,  расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и  капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего  имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов,  расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.  

Пунктом 42 правил установлена ответственность управляющих организаций за  ненадлежащее содержание общего имущества, так управляющие организации и лица,  оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении  многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение  своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего  имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

В соответствии с пунктом 15 указанных Правил изменения размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, факт выявления ненадлежащего качества  услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в  оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или  превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или  выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения.  

Согласно пункту 16 Правил акт нарушения качества или превышения установленной  продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в  порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для  составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг  ненадлежащего качества.  

Из пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что  до составления акта потребитель обязан уведомить аварийно-диспетчерскую службу  исполнителя или иную службу, указанную исполнителем о ненадлежащем качестве  предоставляемых услуг. Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его  представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления  коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества  предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель  государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения  потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных  услуг составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении  коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или  его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными  лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции  и представителем общественного объединения потребителей (пункт 68 Правил).  

Ответчиком не представлены акты нарушения качества, составленные в  установленном порядке, как и не представлены доказательства того, что в период  выполнения работ и после их завершения заказчиком исполнителю предъявлялись какие-либо претензии по их качеству.  

Таким образом, ответчик не подтвердил факт ненадлежащего исполнения  управляющей компанией обязанностей по содержанию общего имущества в  многоквартирных домах. При этом, с учетом правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4910/10 от  09.11.2010, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений.  

На основании изложенного суд считает доказанным факт оказания управляющей  организацией услуг.  

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, платы за услуги и  работы по управлению многоквартирным домом, непредставление ответчиком  доказательств исполнения собственником указанной обязанности, как и доказательств  ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию  общего имущества в многоквартирных домах, суд приходит к выводу об обоснованности  требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований управляющей  компании о взыскании 41 737,25 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги  за нежилое помещение № 100, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании 3 133,30 руб. пени за  просрочку оплаты за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.  

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец начислил ответчику 3 133,30 руб. пени за просрочку оплаты за период с  11.02.2021 по 31.03.2022 по истечении установленного срока оплаты (до 10 числа месяца),  исходя из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о  начислении неустойки с 31 дня за месяцем, в котором нарушено обязательство, в размере  1/300 ставки рефинансирования и с 60 дня – в размере 1/130 ставки рефинансирования,  ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %.  

Суд проверил расчет пени и признал его арифметически верным. 

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований  истца о взыскании пени на сумму 3 133,30 руб.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 44 780,55 руб. составляет 2  000 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачено 1 269 руб.  государственной пошлины по платежным поручениям от 16.12.2021 № 2873 на сумму  515,84 руб., от 17.02.2022 № 291 на сумму 753,16 руб.; на сумму 731 руб. истцу  фактически предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая результат рассмотрения  настоящего спора, 1 269 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 731 руб. государственной пошлины  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Истцом понесены почтовые расходы в размере 91,90 руб. в связи с направлением  искового заявления, что подтверждается почтовой квитанцией. Поскольку несение  расходов на услуги почтовой связи подтверждено документально, разумность, а также их  связь с делом судом установлены, учитывая, что направление процессуальных документов  в адрес других лиц, участвующих в деле является процессуальной обязанностью истца,  требование о взыскании почтовых расходов является обоснованным и подлежит  удовлетворению на сумму 91,90 руб.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью управляющей компании "Ваш партнер плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 41 737,25 руб. задолженности, 3 133,30 руб. пени, 91,90 руб. почтовых  расходов, 1 269 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в  доход федерального бюджета 731 руб. государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.А. Антропова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 5:03:00

Кому выдана Антропова Ольга Анатольевна