АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22830/2017

г. Краснодар

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от общества с ограниченной ответственностью «Агро-маркет» – ФИО1 (доверенность от 10.07.2024), от ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 28.10.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А32-22830/2017 (Ф08-8359/2024), установил следующее.

В деле о банкротстве ОАО «Нива» ФИО4 обратился с заявлением о взыскании с ФИО5, арбитражного управляющего ФИО6, ООО «Агро-маркет», ЗАО «Константиново» и ООО «Управляющая компания "Новина"» 357 759 495 рублей 94 копеек убытков.

Определением от 22.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на недоказанность элементного состава убытков.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судебных инстанций о недоказанности элементного состава убытков является ошибочным. Действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО6 повлекли включение в реестр требований кредиторов необоснованной задолженности перед ООО «Агро-маркет», ЗАО «Константиново» и ООО «Управляющая компания "Новина"». Согласно отчету конкурсного управляющего должника в пользу названных организаций осуществлялось погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов судебными актами, которые впоследствии были отменены судом округа.

В судебном заседании представитель Орла В.А. поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель ООО «Агро-маркет» возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Велес» обратилось с заявлением о признании ОАО «Нива» банкротом, определением от 12.07.2017 заявление принято к производству. Определением от 22.08.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7 Решением от 20.04.2018 ОАО «Нива» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 Определением от 03.05.2023 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 14.08.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8

В заявлении ФИО4 ссылался на то, что конкурсный управляющий ФИО6, бывший генеральный директор должника ФИО5, кредиторы ООО «Агро-маркет», ЗАО «Константиново», ООО «Марьино» и ООО «Управляющая компания "Новина"» являются аффилированными лицами. Сделки, на основании которых включены в реестр указанные кредиторы, являются ничтожными; задолженность перед данными лицами сформирована искусственно; генеральный директор должника ФИО5 и ООО «Управляющая компания "Новина"» осуществляли действия по формированию данной нереальной задолженности должника; конкурсный управляющий ФИО6 не осуществлял действия по предъявлению обоснованных возражений на заявленные требования со стороны названных лиц.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т. д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; статья 15 Гражданского кодекса).

Из содержания статей 15, 1064 и 1082 Гражданского кодекса следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

Как установили суды, сумма предъявленных Орлом В.А. убытков складывается из размера требований, предъявленных к должнику ООО «Агро-маркет», ООО «Марьино» и ЗАО «Константиново».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2018 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 111 703 766 рублей 75 копеек долга и 1 296 690 рублей 02 копейки неустойки в пользу ООО «Агро-маркет». Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.06.2023 названные судебные акты отменены в части включения требований ООО «Агро-маркет» в третью очередь реестра требований кредиторов, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение. При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2024, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 10 362 916 рублей 75 копеек долга и 1 296 690 рублей 12 копеек неустойки в пользу ООО «Агро-маркет»; в остальной части в удовлетворении требований отказано. Кроме того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Нива» включено 7 885 291 рубль 05 копеек платы за коммерческий кредит и 160 009 634 рубля 60 копеек неустойки в пользу ООО «Агро-маркет»; Орлом В.А. подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2018, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено 58 274 907 рублей 41 копейка задолженности и отдельно 929 717 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (пени, штрафов) в пользу ЗАО «Константиново»; производство в части включения 338 131 рубля 66 копеек текущих требований прекращено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2017 по данному делу, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов включено 17 800 257 рублей 07 копеек долга в пользу ООО «Марьино». Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности Орлом В.А. правовых оснований для привлечения указанных лиц к деликтной ответственности, в связи с чем отказали ему в удовлетворении требований. При этом суды приняли во внимание, что требования ЗАО «Констатиново» и ООО «Марьино» на момент рассмотрения обособленного спора не включены в реестр требований кредиторов должника, вопрос об установлении требований ООО «Агро-маркет» находится на рассмотрении суда апелляционной инстанции. Финансовые притязания названных кредиторов частично подтверждены вступившими в законную силу и не отмененными в предусмотренном Законом порядке судебными актами. Сделки, на основании которых перечисленные лица обратились с заявлениями о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, также не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, подтверждающих факт причинения должнику заявленных убытков, и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанных лиц и причинением должнику убытков в заявленном размере.

Ссылка Орла В.А. на то, что арбитражный управляющий ФИО6 произвел частичное погашение требований ЗАО «Констатиново», ООО «Марьино» и ООО «Агро-маркет», подлежит отклонению, поскольку на момент перечисления денежных средств имелись вступившие в законную силу судебные акты об установлении финансовых притязаний названных лиц в реестре требований кредиторов должника. На момент рассмотрения данного обособленного спора соответствующий вопрос (об обоснованности требований названных лиц, за исключением 10 362 916 рублей 75 копеек долга и 1 296 690 рублей 12 копеек неустойки в пользу ООО «Агро-маркет», которые признаны доказанными) не разрешен.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу № А32-22830/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Ю.О. Резник