АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-286/2021

г. Салехард

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Шулининой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Илларионова Алексея Евгеньевича (ИНН 890300524766, ОГРНИП 304890322600013) и индивидуального предпринимателя Илларионовой Юлии Александровны (ИНН 890304279900, ОГРНИП 310890304100015) к обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор" (ИНН 8903025184, ОГРН 1058900424978), Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН 8903001095, ОГРН 1028900581192),  индивидуальному предпринимателю Поповой Анжеле Николаевне (ИНН 504707447080, ОГРНИП 304504733700150), индивидуальному предпринимателю Чопенко Игорю Васильевичу (ИНН 890302731158, ОГРНИП 304890308400050),  Шаблевскому Анатолию Григорьевичу о признании недействительным решения общего внеочередного собрания, оформленного протоколом № 3,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрация Надымского района, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО16, по доверенностям от 09.11.2020 № 1, от 09.11.2020 № 2;

от ответчиков - Радиола Г.М., директор ООО «Северный гостиный двор, на основании приказа от 02.12.2020 № 31-л/с, ФИО4, индивидуальный предприниматель, ФИО5, индивидуальный предприниматель;  

от остальных ответчиком представители не явились;

от третьих лиц – представители не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее     -     Истец     1)    и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Истец 2) (далее совместно – Истцы) обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северный гостиный двор", Департаменту муниципального имущества Администрации Надымского района,  индивидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5,  ФИО6 о признании Решения от 11.08.2020 г. общего    внеочередного    собрания    собственников    нежилых    помещений    в    здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» (сокращенно – «ТК СГД») по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а», оформленное Протоколом № 3 по итогам общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании «ТК СГД» по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а», проводимого в форме заочного голосования с 01.08.2020 г. по 10.08.2020 г. недействительным в полном объеме.

В обоснование заявленного иска истцами указывается, что Ответчиками грубо нарушена процедура подготовки и проведения Общего собрания от 01– 10.08.2020 г., а именно нарушены требования закона о минимальном заблаговременном сроке, установленном для сообщения о проведении общего собрания. Ответчики провели Общее собрание от 01–10.08.2020 г. в форме заочного голосования без предварительного проведения общего собрания с аналогичной повесткой в очной форме, что является грубейшим нарушением. Решение по вопросу № 2 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. освобождает крупнейшего из собственников помещений в Здании от несения издержек по содержанию и сохранению Помещения № 24 (20,17% от  всей площади Здания), и распределяет его долю расходов между     остальными собственниками. Решением по вопросу № 3 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. собственники 1 150,6 кв.м. помещений Здания, относимых к индивидуальной собственности (2 740 кв.м. – 1 589,4 кв.м. = 1 150,6 кв.м.) освобождены от несения расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту. Решением по вопросу № 4 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. собственники 1 698 кв.м. помещений Здания, относимых к индивидуальной собственности (2 740 кв.м. – 1 042 кв.м. = 1 698 кв.м.) освобождены от несения расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту. Очевидно, что описанная ситуация образует нарушение равенства участников Общего собрания от 01–10.08.2020 г. и незаконно возлагает полный объем издержек на содержание Здания на сниженное количество собственников помещений, относимых к индивидуальной собственности в нем.

Департамент представил отзыв на исковое заявление, считает, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Департамента.

ООО "Северный гостиный двор",  индивидуальные предприниматели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 совместно представили отзыв на иск, согласно которому с предъявленными требованиями не согласились, указав, что утверждение Истцов о грубом нарушении Ответчиками процедуры подготовки и проведения Общего собрания собственников, оформленного Протоколом № 3 от 11.08.2020г. необоснованно, доводы Истцов о том, что заочная форма проведения общего собрания (голосования) невозможна и является нарушением закона  без предварительного проведения общего собрания с аналогичной повесткой в очной форме полностью несостоятельны, заочная форма проведения Общего собрания  избрана не случайно, а является вынужденной мерой, в соответствии с установленным законом требованием в период пандемии и действия режима ЧС. Указывают, что решение по вопросу № 2 и по вопросам № 3-4 повестки дня Общего собрания являются законными и обоснованными, а доводы Истцов несостоятельными. Просят отказать ИП ФИО2 и ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

От Истцов поступили возражения на отзывы ответчиков, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, до рассмотрения дела по существу, представителем Истцов представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ с расчетом доли в объеме обязательных расходов на содержание общего имущества.  

В судебном заседании представитель Истцов поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Представители Ответчиков поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск, настаивали на отказе в удовлетворении заявленного иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ИП     ФИО2     и     ИП     ФИО3 являются собственниками ряда нежилых помещений (павильон №5–6, кадастровый номер: 89:10:010208:4881, площадь 18,6 кв.м; павильон №50–51,61–65, кадастровый номер: 89:10:010208:5566, площадь 105,2 кв.м; павильон №32,56,57; кадастровый номер 89:10:010208:5537, площадь 30,0кв.м.; павильон №13, кадастровый номер 89:10:010208:4878, площадь 9,9 кв.м.; павильон №18–23; кадастровый номер 89:10:010208:5479, площадь 52,8 кв.м.; павильон №41–43; кадастровый номер 89:10:010208:4904, площадь 26,5 кв.м.; павильон №52–55,66–67, кадастровый номер 89:10:010208:5565, площадь 69,8кв.м.; павильон №11– 12, кадастровый номер 89:10:010208:4908, площадь 20,5кв.м. (далее – Помещения Истцов), и доли в праве на нежилое помещение № 24 с кадастровым номером 89:10:010208:4872, площадью 616,1 кв.м. (далее – Помещение № 24)) в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: 629730, ЯНАО, 

<

...>. (далее – Здание), что подтверждают соответствующие выписки из ЕГРН.

ООО «Северный гостиный двор», Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (далее совместно – Ответчики), образующие на основании Постановления по вопросу № 10 решения общего собрания, оформленного Протоколом № 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а» от 27.12.2019 г. (копия – Приложение № 4) (далее – Общее собрание от 17–20.12.2019 г., Решение общего собрания 2019 г.) совет собственников Здания, инициировали внеочередное собрание собственников Здания, оформленное Протоколом № 3 по итогам общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а», проводимого в форме заочного голосования с 01.08.2020 г. по 10.08.2020 г. от 11.08.2020 г. (далее – Общее собрание от 01–10.08.2020 г., Обжалуемое решение общего собрания).    

Как указывается Истцами, Ответчиками грубо нарушена процедура подготовки и проведения Общего собрания от 01 – 10.08.2020 г.

В частности Ответчиками нарушены требования закона о минимальном заблаговременном сроке, установленном для сообщения о проведении общего собрания. 

Так, Уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор» по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а» Исх. № 162 от 24.07.2020 г. даже датировано отправителем датой ближе чем 10 дней до дня проведения Общего собрания от 01–10.08.2020 г.

Не получив в установленный законом срок уведомление о проведении общего собрания, Истцы не имели возможности надлежащим образом подготовить свои позиции по вопросам повестки дня, что воспрепятствовало реализации их прав на участие в принятии решений, связанных с управлением Зданием.

Кроме того, Ответчики провели Общее собрание от 01–10.08.2020 г. в форме заочного голосования без предварительного проведения общего собрания с аналогичной повесткой в очной форме, что, по мнению Истцов, является грубейшим нарушением.

Решением по вопросу № 2 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. утверждены доли собственников в праве общей долевой собственности на общее имущество Здания (размеры определены приложением № 2 к Обжалуемому решению собрания). Как следует из столбца 4 соответствующей таблицы, доли Администрация муниципального образования Надымский район (далее – АМО Надымский район) и Департамента муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район (далее – ДМИ АМО Надымский район) в Помещении № 24 была определена в нулевом размере.

Истцами указывается, что фактически решение по вопросу № 2 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. освобождает крупнейшего из собственников помещений в Здании от несения издержек по содержанию и сохранению Помещения № 24 (а это 20,17%     от     всей    площади     Здания!),     и     распределяет     его     долю     расходов между остальными собственниками.

Решением по вопросу № 3 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. решено: «Утвердить смету расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания ТК «Северный гостиный двор» на период с 01.04.2020 г. по 30.06.2020 г. в соответствии с решением Совета собственников здания ТК «СГД» – Протокол № 6 от 23.07.2020 г.». Согласно Смете (Приложение № 3 к Обжалуемому решению общего собрания), площадь, принятая в расчет при определении стоимости содержания и обслуживания 1 кв.м. в Здании определена в размере 1 589,4 кв.м.

Решением по вопросу № 4 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. решено: «Утвердить смету расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания ТК «Северный гостиный двор» на период с 01.07.2020 г. по 31.08.2020 г. в соответствии с решением Совета собственников здания ТК «СГД» – Протокол № 6 от 23.07.2020 г.». Согласно Смете (Приложение № 4 к Обжалуемому решению общего собрания), площадь, принятая в расчет при определении стоимости содержания и обслуживания 1 кв.м. в Здании определена в размере 1 042 кв.м.

Как видно из Технического паспорта здания Торговый комплекс «Северный гостиный двор» (по состоянию на 13.11.2019 г.) общая площадь Здания составляет          3 053,9 кв.м. Из Приложения № 1 к Обжалуемому решению общего собрания видно, что в составе общего имущества Здания инициаторы собрания усмотрели 97,9 кв.м. площадей на 1 этаже и 216 кв.м. площадей на 2 м 3 этажах. Итого максимальным объемом общего имущества Здания инициаторы Обжалуемого решения общего собрания рассматривали 97,9 кв.м. + 216 кв.м. = 313,9 кв.м. Разница между общей площадью Здания и максимальным объемом общего имущества Здания в понимании Ответчиков – составляет: 3 053,9 кв.м. – 313,9 кв.м. = 2 740 кв.м. и образует объем площади помещений Здания, относимых ими к индивидуальной собственности.

Истцами указывается, что Решением по вопросу № 3 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. собственники 1 150,6 кв.м. помещений Здания, относимых к индивидуальной собственности (2 740 кв.м. – 1 589,4 кв.м. = 1 150,6 кв.м.) освобождены от несения расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту, а Решением по вопросу № 4 повестки дня Общего собрания от 01–10.08.2020 г. собственники 1 698 кв.м. помещений Здания, относимых к индивидуальной собственности (2 740 кв.м. – 1 042 кв.м. = 1 698 кв.м.) освобождены от несения расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту.

По мнению Истцов, описанная ситуация образует нарушение равенства участников Общего собрания от 01–10.08.2020 г. и незаконно возлагает полный объем издержек на содержание Здания на сниженное количество собственников помещений, относимых к индивидуальной собственности в нем.

Истцы в Общем собрании от 01–10.08.2020 г. участия не принимали, считают, что Ответчиками допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также  допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, в связи с чем обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По смыслу положений статей 181.4, 181.5 ГК РФ, части 6 статьи 6 ЖК РФ в предмет доказывания по делу о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений входит установление того, нарушены ли требования ЖК РФ при созыве и проведении общего собрания, на котором приняты оспариваемые истцом решения; участвовал или не участвовал истец в собрании, голосовал против принятия таких решений или нет, а также установление возможности повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истца.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Как установлено судом, в период с 01.08.2020 по 10.08.2020 по инициативе Ответчиков было проведено общее очередное собрание собственников нежилых помещений в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор» в форме заочного голосования.

Результаты общего собрания были оформлены протоколом № 3 от 11.08.2020.

Из указанного протокола общего собрания следует, что в общем собрании приняли участие 10 собственников помещений  из 16, что составляет 72,99 % голосов всех собственников.

Указанное собрание было признано правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня (кворум имеется).

Как следует из искового заявления, истцами наличие кворума при проведении собрания не опровергается.

Решением общего собрания от 15.03.2018 г., оформленным Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании ТК «СГД» по адресу: ЯНАО, 

<

...>. от 15.03.2018 г. ООО «Северный гостиный двор», являющееся одним из 16-ти собственников здания ТК  «СГД», был избран лицом, осуществляющим функции по управлению Зданием на договорной основе.

В соответствии с решением общего собрания собственников от 15.03.2018г. общее собрание по вопросу повестки дня 3.6. постановило: 

«Утвердить следующий способ и порядок уведомления собственников о созыве общего собрания и о принятых общим собранием решениях:

Письменное уведомление о созыве общего собрания  предварительно за 10 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания:

1) размещать на информационном стенде, расположенном у кабинета администрации ТК «СГД» (2 этаж здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», 

<

...>-«а»);

2) один экземпляр предоставлять в павильон (помещение)  собственника, расположенный в здании ТК «СГД»;

3) один экземпляр направлять в адрес собственника любым законным способом, подтверждающим факт получения адресатом.

Копию экземпляра решения (протокола), принятого общим собранием, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этого решения:

1) размещать на информационном стенде, расположенном у кабинета администрации ТК «СГД» (2 этаж здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», 

<

...>);

2) предоставлять в павильон (помещение)  собственника, расположенный в здании ТК «СГД»;

3) направлять в адрес собственника любым законным способом, подтверждающим факт получения адресатом».

Совет собственников, в составе 5-ти собственников - Ответчиков инициировал проведение общего внеочередного собрания собственников нежилых помещений в здании ТК «СГД» по адресу: ЯНАО, 

<

...> «а», в форме заочного голосования в период с 01.08.2020г. по 10.08.2020г., о чем имеется письменное уведомление исх. № 162 от 24.07.2020г.

Срок подсчета голосов по вопросам повестки дня заочного голосования – до 11.08.2020г. включительно.

Как указывается Ответчиками, согласно реестру вручения Уведомления исх. № 162 от 24.07.2020г. все собственники, в том числе Истцы, были надлежащим образом, предварительно за 10 дней, уведомлены о проведении Общего собрания. Истцы по телефону были приглашены для получения Уведомления о проведении Общего собрания, бюллетеней для голосования и материалов Общего собрания (приложение № 1-4 к Бюллетеню голосования) в администрацию ТК «СГД». Приглашение проигнорировали, тем самым отказались подтвердить получение Уведомления исх. № 162 от 24.07.2020г. собственной подписью в Реестре. 

Скан-копия Уведомления № 162 от 24.07.2020г., Бюллетени для голосования и приложения № 1-4 к Бюллетеням были направлены 01.08.2020г. по адресу электронной почты: а9088573696@yandex.ru (ИП ФИО2) и по адресу электронной почты: а9220541344@yandex.ru (ИП ФИО3). 

Кроме того, 01.08.2020г. экземпляр Уведомления № 162 и Бюллетени для голосования на имя ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с приложением № 1-4 были предоставлены в торговый павильон № 11-12 «Игрушки», принадлежащий Истцу-2, расположенный на 1 этаже в здании ТК «СГД». От подписи, подтверждающей получение Уведомления – отказались.

С 25 июля 2020г. экземпляр Уведомления был размещен на информационном стенде, расположенном у кабинета администрации ТК «СГД» (2 этаж здания торгового комплекса «Северный гостиный двор», 

<

...> «а»).

03.08.2020г. ООО «СГД» заказными письмами Почтой России в адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО3 - 

<

...>,  были направлены: Уведомление о проведении Общего собрания № 162, Бюллетени для голосования по вопросам повестки дня Общего собрания и материалы к Общему собранию (приложение № 1-4 к Бюллетеню). 

Т.е. Ответчиками были приняты все меры установленные законом о заблаговременном сообщении собственникам – Истцам о проведении Общего собрания. В свою очередь сами Истцы в данной ситуации действовали недобросовестно, отказавшись принять документы, а также умолчав в иске факт заблаговременного получения Уведомления № 162 от 24.07.2020г., Бюллетеней для голосования и материалов по Общему собранию по адресу электронной почты.   

Суд соглашается с доводами Ответчиков, что утвержденный общим собранием собственников способ и порядок  уведомления собственников о созыве Общего собрания и о принятых Общим собранием решениях - был полностью соблюден.

Доводы Истцов о том, что заочная форма проведения общего собрания (голосования) невозможна и является нарушением закона  без предварительного проведения общего собрания с аналогичной повесткой в очной форме суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 г. № 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности" – в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 февраля 2004 года N 5-ЗАО "О защите населения и территорий Ямало-Ненецкого автономного округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2004 года N 18-ЗАО "О Губернаторе Ямало-Ненецкого автономного округа" – с 16 марта 2020 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности). 

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июля 2020г. № 129-ПГ в Постановление от 16.03.2020г. № 29-ПГ были внесены изменения и дополнения, согласно которым - режим повышенной готовности был продлен до 15 августа 2020г. (продолжает действовать в настоящее время). 

Пунктами 3, 3.1, 10.8 Постановления от 19.07.2020г. № 129-ПГ предписано: лицам проживающим (пребывающим), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа соблюдать до 15 августа 2020 года (включительно) режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением установленных Постановлением случаев. Приоритетно использовать средства дистанционного взаимодействия.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в своем Письме  от 20.04.2020 № 02/7376-2020-24, МР № Р 3.1/2.2.0172/5-20 "Рекомендации по организации работы предприятий в условиях сохранения рисков распространения COVID-19" для руководства в работе, указала:

1.1. Преимущественно, сотрудники должны быть переведены на дистанционную форму работы, с соблюдением режима самоизоляции...

1.2. Организация работы курьерской службы и прием корреспонденции бесконтактным способом (выделение специальных мест и устройств приема и выдачи корреспонденции) с соблюдением режима дезинфекции.

1.3. Внедрение преимущественно электронного взаимодействия, а также использование телефонной связи и видеоконференцсвязи для передачи информации.

1.4. Прекращение проведения любых массовых мероприятий на предприятии (в организации), запрет участия работников в мероприятиях других коллективов.

Ответчиками указывается, что заочная форма проведения Общего собрания  избрана не случайно, а является вынужденной мерой, в соответствии с установленным законом требованием в период пандемии и действия режима ЧС.

Частью 1 статьи 47 ЖК РФ установлено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). 

Вместе с тем, часть 1 статьи 47 ЖК РФ не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. 

Указанная норма также не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону.

Доводы Истцов относительно помещения № 24 со ссылкой на решение Арбитражного суда ЯНАО от 25.12.2020 г. по делу № А81–7364/2020 не могут быть приняты во внимание, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 данное решение изменено, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Относительно решений по вопросам № 3-4 повестки дня Общего собрания Ответчики пояснили следующее.

Решением по вопросу № 3 повестки дня Общего собрания большинством голосов  «ЗА» - 69,48%; «НЕТ» -2,37%; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» -1,14%, принято решение: «Утвердить смету расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания ТК «СГД» на период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. в соответствии с решением Совета собственников здания ТК «СГД» - Протокол № 6 от 23.07.2020г.»

Сумма затрат на управление, содержание и обслуживание 1 кв.м. на период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. составила – 350 руб. за 1 кв.м. торговой площади в месяц.

Решением по вопросу № 4 повестки дня Общего собрания большинством голосов  «ЗА» - 71,85%; «НЕТ»-0%; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» -1,14%, принято решение: «Утвердить смету расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания ТК «СГД» на период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. в соответствии с решением Совета собственников здания ТК «СГД» - Протокол № 6 от 23.07.2020г.»

Сумма затрат на управление, содержание и обслуживание 1 кв.м. на период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. составила – 850 руб. за 1 кв.м. торговой площади в месяц.

По вопросу площадей, принятых в расчет при определении стоимости содержания и обслуживания 1 кв.м. в здании ТК «СГД»: 

При утверждении сметы расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания ТК «СГД» на период с 01.04.2020г. по 30.06.2020г. в расчет взята торговая площадь 1589,4 кв.м. (п. 3 повестки дня Общего собрания), где:

- 800,3 кв.м. – общая торговая площадь 1 этажа здания ТК «СГД» (площадь торговых павильонов);

- 789,1 кв.м. – общая торговая площадь 2 этажа здания ТК «СГД» (площадь торговых павильонов);

Для расчета торговой площади из общей площади 1 этажа здания ТК «СГД» 1521,9 кв.м. исключены: 

- 616,1 кв.м. – площадь помещения 24.;

- 97,9 кв.м. – общее имущество 1 этажа здания;

- 7,6 кв.м. – неучтенная и нераспределенная между собственниками площадь здания.

Для расчета торговой площади из общей площади 2-3 этажей здания ТК «СГД» 1532,9 кв.м.  исключены:

- 527,4 кв.м. – площадь проходов (некоммерческая) 2 этажа здания ТК «СГД»;

- 216,4 кв.м. – общее имущество 2-3 этажей здания.

При утверждении сметы расходов по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества здания ТК «СГД» на период с 01.07.2020г. по 31.08.2020г. в расчет взята торговая площадь 1042 кв.м. (п. 4 повестки дня Общего собрания), где:

- 527 кв.м. – общая торговая площадь 1 этажа здания ТК «СГД» (площадь торговых павильонов);

- 515,2 кв.м. – общая торговая площадь 2 этажа здания ТК «СГД» (площадь торговых павильонов).

Для расчета торговой площади из общей площади 1 этажа здания ТК «СГД» 1521,9 кв.м. исключены: 

- 616,1 кв.м. – площадь помещения 24.;

- 97,9 кв.м. – общее имущество 1 этажа здания;

- 7,6 кв.м. – неучтенная и нераспределенная между собственниками площадь здания;

- 105,2 кв.м. - площади павильонов, принадлежащие ИП ФИО2, оплата за содержание и обслуживание которых Истцом- 1 – не производится.

- 126,7 кв.м. - площади павильонов, принадлежащие ИП ФИО3, оплата за содержание и обслуживание которых Истцом- 2 – не производится;

- 31,1 кв.м. - площадь помещения № 21 (парикмахерская), принадлежащая собственнику ФИО11, оплата за содержание и обслуживание которого собственником – не производится;

- 10,2 кв.м. – пустующая торговая площадь на 1 этаже здания ТК «СГД».

Для расчета торговой площади из общей площади 2-3 этажей здания ТК «СГД» 1532,9 кв.м.  исключены:

- 527,4 кв.м. – площадь проходов (некоммерческая) 2 этажа здания ТК «СГД»;

- 216,4 кв.м. – общее имущество 2-3 этажей здания; 

- 273,9 кв.м.- пустующая торговая площадь на 2 этаже здания ТК «СГД»; площади некоммерческого использования на 2-3 этажах.

Таким образом, управляющим собственником (ООО «СГД») при расчете торговых площадей были приняты только те торговые площади, которые финансово обеспечены, приносят реальный (а не виртуальный) доход и могут быть включены в смету доходов, а соответственно и расходов на содержание и обслуживание нежилого здания ТК «СГД». Из состава торговых площадей исключены все площади, которые не приносят дохода, не участвуют в компенсации затрат по содержанию и обслуживанию здания ТК «СГД», в том числе площади, принадлежащие Истцам, за содержание, обслуживание  которых оплата собственниками принципиально не производится.

Истцы, являются собственниками торговых павильонов общей площадью 333,3 кв.м., не считая причитающегося на их доли общего имущества в здании Торгового комплекса «Северный гостиный двор».

Оплату производят только арендаторы павильонов, принадлежащих Истцам (павильон № 32,56,57  «Аптека от склада», павильон № 18-23 «Золото 585», павильон № 5-6 «Теле2») на основании заключенных с ООО «Северный гостиный двор» договоров на предоставление услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в здании торгового комплекса «Северный гостиный двор». 

За павильоны Истцов (в т.ч. за потребленную электрическую электроэнергию и другой коммунальный ресурс), которые не сданы в арендное пользование, оплата указанными собственниками не производится полностью, начиная с 2019г.

Пунктом 1 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общим собранием решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов от общего числа голосов собственников не менее 50%, и не менее 2/3, таким образом, все критерии, установленные ст. 181.2 ГК РФ и ст.ст. 44, 45, 46 ЖК РФ – соблюдены. 

Доля ИП ФИО2 в праве общей долевой собственности на общее имущество здания ТК «СГД» на момент проведения Общего собрания составляла 7,25%; доля ИП ФИО3 – 13,37%. Голосование указанных собственников (в сумме 20,62%) против обжалуемых решений по вопросам повестки дня Общего собрания, не могло повлиять на результаты голосования.

Каких-либо доказательств того, что решение собрания влечет возникновение существенных неблагоприятных последствий для Истцов в материалы дела не представлено. Доказательств злоупотребления правами при принятии решений установленных в оспариваемом протоколе не предоставлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что решения приняты в ущерб интересам собственников помещений, также отсутствуют.

С учетом количества голосов собственников помещений, проголосовавших за принятие решений, и количества голосов, принадлежащих Истцам, голосование Истцов «против» не повлияло и не могло повлиять на результаты голосования вследствие чего, принятие решений, по доводам иска в рассмотренной части не подлежит критической оценке для целей признания протокола общего собрания недействительным.

Суд считает, что оспариваемое Истцами собрание проведено с соблюдением норм действующего законодательства, решения по вопросам повестки дня собрания приняты в соответствии с установленной законом компетенцией собственников помещений и при наличии кворума, Истцы не доказали причинение убытков в виде упущенной выгоды, не представили доказательств того, что их права и законные интересы нарушены в результате принятия общим собранием решений, либо повлекли наступление для них неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления его предполагаемых нарушенных прав путем признания недействительным решения общего собрания собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по уплате госпошлины остаются за Истцами.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов