Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3734/2017

10 октября 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 408 000,00 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 12.07.2017,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Верхнеколымский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 408 000,00 руб.

Ответчиком мотивированный нормами права отзыв на исковое заявление не представлен.

21.08.2017 от ООО «Прометей» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлен перерыв в судебном заседании до 03.10.2017 09 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

Истцом представлены копия письма УФПС РС (Я) – Филиала ФГУП «Почта России» от 28.09.2017, копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67877009004538.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

27.07.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды движимого имущества являющегося собственностью муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» № 14/2013-А, по условиям которого арендодатель (истец) обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор (ответчик) принять, оплатить пользование и своевременно возвратить следующее движимое имущество вместе со всеми его принадлежностями и документацией, необходимой для его использования (далее – имущество): машину вакуумную марки КО-505А, 2009 года выпуска, модель, № двигателя 740620 92546111, (кузов) кабина № 2148675, шасси (рама) ХТС 65115391174571, цвет оранжевый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, технический паспорт транспортного средства 52 МХ № 040090, государственный регистрационный знак 

<

***> (пункт 1.1 договора).

Размер арендной платы за пользование автотранспортным средством устанавливается в соответствии с проведенным конкурсом на право заключения договора аренды муниципального имущества, согласно протоколу № 3 «Оценка сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению №110313/0550550/0 и устанавливается в размере 34 000 рублей в месяц,  без учета НДС.

Сумма платежей в год составляет – 481 440 рублей, в т. ч. арендная плата – 408 000 рублей, НДС (18%) – 73 440 рублей.

Сумма ежемесячных платежей составляет 40 120 рублей, в том числе арендная плата – 34 000 рублей, НДС (18%) – 6 120 рублей, перечисляются до 20 числа каждого текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Сумму НДС арендатор самостоятельно перечисляет в доход бюджета за весь период аренды в установленном порядке в соответствии с НК РФ (пункт 3.1 договора).

Имущество предоставляется в аренду арендатору сроком на 5 лет с 27.07.2013 по 27.07.2018 (пункт 4.1 договора).

27.07.2013 стороны подписали акт приема-передачи автомобиля.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате арендных платежей по договору № 14/2013-А от 27.07.2013 явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора, а именно в связи с тем, что претензия направлена ответчику по адресу: Верхнеколымский улус, 

<

...>, между тем, юридическим адресом ответчика является: Верхнеколымский улус, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

15.03.2017 в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по договору аренды в связи с неисполнением договора за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 510 000 руб. Претензия направлена почтовой связью 17.03.2017 по адресу: Верхнеколымский улус, 

<

...> заказным письмом с уведомлением №67877009004538 и вручена адресату 18.04.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.04.2017 адресом (место нахождения) ООО «Прометей» является: Верхнеколымский улус, 

<

...>.

Из той же выписки из ЕГРЮЛ следует, что учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО3. 

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Суд приходит к выводу, что направление претензии с требованием об уплате арендных платежей непосредственно руководителю ООО "Прометей" ФИО3, не может считаться нарушением претензионного порядка, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на директора как единоличный исполнительный орган общества возложена обязанность без доверенности действовать от имени общества и представляет его интересы, совершая сделки и приобретая иные гражданские права и обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, основания для применения п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда отсутствуют.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор                № 14/2013-А от 27.07.2013, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, как отношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений части 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Рассматриваемый объект аренды принадлежит истцу на праве собственности на основании договора № 17-ЯФ от 03.03.2010 купли-продажи автотранспортного средства, паспорта транспортного средства 52 МХ 040090, свидетельства о регистрации транспортного средства 14 РК 673238.

Истцом обязательство по договору аренды исполнено надлежащим образом, что подтверждается актом от 27.07.2013 приема-передачи.

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 408 000 рублей.

За период с 01.01.2016 по 31.12.2016 стоимость арендной платы составила 408 000 рублей.

В подтверждение задолженности в размере 408 000 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 истцом представлены следующие документы: счет № 9 от 29.02.2013, счет – фактура № 9 от 29.02.2016; счет № 16 от 31.03.2016, счет-фактура, счет № 16 от 31.03.2016, счет-фактура №21 от 26.04.2016; счет №35 от 31.05.2016, счет-фактура  №35 от 31.05.2016; счет №48 от 28.06.2016, счет-фактура  №48 от 28.06.2016; счет №78 от 28.07.2016, счет-фактура  №78 от 28.07.2016; счет №90 от 31.08.2016, счет-фактура №90 от 31.08.2016; счет №99 от 30.09.2016, счет-фактура  №99 от 30.09.2016; счет №115 от 31.10.2016, счет-фактура №115 от 31.10.2016; счет №126 от 25.11.2016, счет-фактура  №126 от 25.11.2016; акт выполненных работ от 08.12.2016, счет №138 от 08.12.2016, счет-фактура  №138 от 08.12.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В материалы дела ответчик доказательства оплаты задолженности не представил.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 408 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с доход федерального бюджета в размере 11 160 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального района «Верхнеколымский улус (район)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды движимого имущества, являющегося собственностью муниципального района «Верхнеколымский улус (район)», от 27.07.2013 № 14/2014-А в размере 408 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 160 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                         В.С.Терских