Дело  №А15-2979/2021

11 февраля 2022 г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2022 г. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 г. 

 

          Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН0562076791, ОГРН 

<

***>)

к администрации городского округа "город Каспийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Управлению имущественных отношений города Каспийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления имущественных отношений города Каспийск об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:1163 от 29.05.2018 №176, выраженного в письме от 15.03.2021 №1-147 и обязании Управления имущественных отношений города Каспийск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в его адрес дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 29.05.2018 №176 о продлении срока его действия на три года, 

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности), 

в отсутствие заинтересованных лиц,  

 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - общество, ООО "Дагэнергосеть") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Каспийск (далее - администрация) о признании незаконным решения об отказе в продлении договора аренды от 29.08.2018 №176 земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:1163, выраженное в письме от 15.03.2021 №1-147, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подписания и направления в его адрес дополнительного соглашения к договору аренды от 29.05.2018 №176 о продлении срока его действия на три года.

           Определением суда от 28.07.2021 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Управление имущественных отношений города Каспийск (далее – управление).             

Определением суда от 13.08.2021 приняты к рассмотрению уточненные требования общества к администрации и управлению о признании незаконным решения управления об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:1163 от 29.05.2018 №176, выраженного в письме от 15.03.2021 №1-147 и обязании управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в его адрес дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 29.05.2018 №176 о продлении срока его действия на три года.

           Заявление основано на том, что  ранее 29.05.2018 между обществом и управлением заключен договор аренды испрашиваемого земельного участка со сроком аренды до 29.01.2021. Земельный участок предоставлен обществу в аренду для использования под размещение объекта электроэнергетики, принадлежащего обществу на праве собственности, поскольку был построен по его заказу. В связи с истечением срока действия договора 05.02.2021 общество обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия договора аренды, но управление отказало в продлении договора. Заявитель считает отказ управления в продлении договора аренды незаконным со ссылкой на положения подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок  должен быть предоставлен заявителю в аренду без проведения торгов для размещения объекта, предназначенного для обеспечения электроснабжения.          

Администрация в отзыве заявление не признает со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и на отсутствие в Едином государственном реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зарегистрированных правах общества на объект недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Управление отзыв на заявление не представило.

Определением от 20.12.2021 судебное разбирательство отложено на 03.02.2022. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнениях и в пояснениях к нему. Пояснила, что в настоящее время обществом в в соответствующий орган направлен запрос о возможности осуществления государственной регистрации права на объект электроэнергетики, расположенного на испрашиваемом земельном участке. Ответ на него не получен.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между управлением и обществом заключен договор аренды №176 (далее – договор) земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:1163, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Каспийск, МКР «Кемпинг» общей площадью 3 200 кв.м. 

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды установлен до 29.05.2021.

До истечения срока действия договора общество обратилось в управление с заявлением от 02.02.2021 исх.№12 о продлении в установленном земельным законодательством порядке договора аренды  указанного земельного участка на новый срок.

Письмом от 15.03.2021 №147 управление отказало обществу в заключении нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Считая указанный отказ заинтересованного лица незаконным, общество в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде, а также заявило об обязании принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка на новый срок.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 39.6 ЗК РФ в редакции, действующей с  01.03.2015, определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В заявлении от 02.02.2021, поданном в управление, общество  просит продлить срок договора аренды указанного земельного участка без ссылок на нормы статьи 39.6 ЗК РФ, но со ссылкой на пункт 1.1 договора, согласно которому испрашиваемый земельный участок ранее был предоставлен обществу в аренду для использования под размещение объектов энергетики.

В заявлении по данному делу общество в обоснование своих требований также ссылается на необходимость испрашиваемого земельного участка для размещения объекта энергетики – Подстанции ПС 110/10 Кв. «Берег», а также на подпункт 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Заявителем в обоснование заявленных требований и во исполнение определения суда от 25.11.2021 документы о возведении спорного объекта энергетики, а также доказательства наличия у общества зарегистрированного права на него не представлены.

 В ходе судебного разбирательства по данному делу общество 26.10.2021 обратилось в Кавказское управление Ростехнадзора с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства «Подстанция 110/10 Кв. «Берег», расположенного по адресу: 

<

...>.

10.11.2021 обществом получено разрешение на допуск в эксплуатацию указанного объекта электросетевого хозяйства. 

В письменных пояснениях по делу от 24.11.2021 общество сообщает о том, что заключение договора аренды на новый срок обществу необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Указанные документы и обстоятельства подтверждают, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока договора аренды общество не имело полученное от уполномоченного органа в установленном законом порядке разрешение на допуск в эксплуатацию объекта электросетевого хозяйства, а также зарегистрированного права собственности на этот объект.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ правом на заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и предназначенного для размещения объекта электросетевого хозяйства, обладает именно собственник размещенного на данном земельном участке оборудования (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2018 №18-КГ18-222).

Аналогичная правовая позиция также изложена Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.11.2021 №08-9913/2021 по делу №А32-26775/2020.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в продлении обществу срока договора аренды является правомерным.

При этом само по себе указание органом местного самоуправления в качестве оснований для отказа в продлении срока указанного договора аренды положений подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, регулирующих правоотношения о случаях предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, не может является основанием для признания незаконным указанного отказа, так как при отсутствии у общества на момент обращения в управление разрешения на допуск в эксплуатацию указанного объекта электросетевого хозяйства, а также зарегистрированного права собственности на этот объект, в любом случае не мог быть заключен договор аренды земельного участка на новый срок. То есть выводы органа местного самоуправления об отказе обществу в продлении договора аренды на новый срок являются верными. 

            В связи с изложенным суд считает, что управление правомерно отказало обществу в заключении (продлении) договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:48:000014:1163, оспоренный отказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому оснований, предусмотренных   частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения его заявления не имеется. 

Получение обществом в ходе судебного разбирательства разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта электросетевого хозяйства и принятие им мер по государственной регистрации права на этот объект, так же не может свидетельствовать о незаконности оспоренного отказа, так как эти обстоятельства и документы не были у заявителя в момент его обращения в орган местного самоуправления.

При этом отказ в удовлетворении заявленных требований по данному делу не лишает общества права, после осуществления государственной регистрации права на указанный  объект электросетевого хозяйства, вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. 

Определением суда от 23.06.2021 обществу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины по заявлению, в связи с чем и в связи с отказом в удовлетворении заявления, с общества в доход федерального бюджета следует взыскать 3 000 руб. государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,156,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" отказать.       

         Взыскать с открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                       Ш.М. Батыраев