/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-30847/2017

г. Красноярск

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2019года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» марта 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н. ,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

в судебном заседании в здании Арбитражного суда Восточно Сибирского  округа

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»: Лысенко В.В., представителя по доверенности от 28.01.2019 №97, Оржеховской Н.А., представителя  по доверенности от 20.09.2016 №498, 

в судебном заседании в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Провоторовой А.В., представителя по доверенности от 19.11.2018 №24/579, Шиман С.П., представителя  по доверенности от 08.05.2018 №24/263, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири»на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «14» ноября 2018 года по делу № А33-30847/2017, принятое судьёй Мозольковой Л.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК Сибири») (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании задолженности  в размере 8 536 458 рублей 53 копеек, пени за период с 22.08.2017 по 07.11.2018 в размере 2 181 721 рубля 77 копеек, пени на сумму долга 8 536 458 рублей 53 копеек за период с 08.11.2018 по дату фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2018  иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик  обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что исходя из пояснений истца, представленных в материалы дела, расчет фактических потерь по иску осуществлен истцом по тарифу сетевых организаций на территории Иркутской области, однако, ПАО «МРСК Сибири» не является сетевой организацией на территории Иркутской области, следовательно, расчет по применяемому истцом тарифу не может быть осуществлен в силу отсутствия соответствующего статуса у ответчика;  в решении указано, что истец осуществил расчет потерь с применением расчетного метода по приказу № 326 от 30.12.2008 года, со ссылкой на п. 20, 21 (формула 16), при этом расчеты истца отсутствуют в материалах дела и в адрес ответчика не направлялись. Более того, в пояснениях от 30.10.2018 года истец указывает следующую формулу, применяемую им в расчетах со ссылкой на п. 20, 21 (формула 16), однако, данная формула в п. 20. 21 (формула 16) приказа № 326 от 30.12.2008 года отсутствует, при этом, судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка данному доводу ответчика; также ответчик не может согласиться с начислением пени, которые истец насчитывает, исходя из дат,  по его мнению, регламентированных законодательно, при этом, истцом не обоснована изначальная дата определения нарушения сроков по исполнению обязательств (учитывая, что они отсутствуют).

      Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.02.2019, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От истца  в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены и дополнительные пояснения к нему

От ответчика в материалы дела  поступили  возражения  на дополнительные пояснения, в которых ответчик   указал, что в представленных пояснениях истец  ссылается на произведенные им  расчеты потерь с применением расчетного метода по  приказу  от 30.12.2008, при этом  расчеты истца  отсутствуют как в материалах дела, так и у ответчика. Ответчик полагает, что, учитывая, что  приборы  учета расположены  не на границе балансовой принадлежности между истцом и ответчиком, рассчитанный  истцом небаланс между отпуском электрической энергии в сети  ПАО «МРСК Сибири» и потребленной  электроэнергией  своими  абонентами  является необоснованным.

От истца в материалы дела  поступили пояснения на возражения ответчика.

От истца в материалы дела  также с поступили   пояснения  с приложенными дополнительными документами, а именно: методикой  измерения количества электрической энергии (мощности) с использованием АИИС КУЭ ООО «Востокнефтепровод» для оптового рынка электроэнергии от 27.11.2015, расчетами  потерь с расшифровкой на диске, письмом Службы по тарифам Иркутской области от 10.11.2017, которые   в соответствии с пунктом   2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                    N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.12.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее с учетом представленных  пояснений и дополнений.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности (Постановление Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказ службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр).

В зоне деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт» расположены ПС «Кварцит-тяговая» и ПС «Запань-тяговая» (Тайшетский район Иркутской области).

Услуга по поставке электрической энергии до ПС «Кварцит-тяговая» и ПС «Запань-тяговая» оказывается с помощью линий электропередач ВЛ 110 кВ С-43, С-44, С-46, принадлежащих на праве собственности ПАО «МРСК Сибири» (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2009).

Как указывает истец, во исполнение действующего законодательства РФ, ответчику, как законному владельцу объектов электросетевого хозяйства, был направлен проект договора № 16 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях при ее передаче, однако, от подписания договора ответчик отказался.

Вместе с тем, ООО «Иркутскэнергосбыт» полагает, что ответчик, как собственник объектов электросетевого хозяйства, обязан компенсировать стоимость фактических потерь, возникших в его сетях при передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредовано присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири».

Согласно расчету истца стоимость фактических потерь за период январь-июль 2017 составило 8 536 458 рублей 53 копеек.

Из пояснений истца следует, что расчет объема потерь энергии в сетях ПАО «МРСК Сибири» при ее передаче из зоны деятельности ПАО «Красноярскэнергосбыт» в зону деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен расчетным путем, как арифметическая разница между объемом энергии, поступившей в точки поставки 1,2 (расположенных на границе зон деятельности гарантирующих поставщиков) и объемами, определенными по показаниям приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, подключенных к сетям ПАО «МРСК Сибири» (ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ОАО «Красноярская железная дорога») при этом, учитывается, что в самих точках поставки 1,2 приборы учета отсутствуют и для определения объема энергии в них использован способ для расчета технологических потерь при передаче электроэнергии по электрическим сетям, с использованием в расчетах показаний приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, подключенных к сетям ПАО «МРСК Сибири» (ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ОАО «Красноярская железная дорога»); объем энергии, в точках поставки 1,2 определен как арифметическая сумма объемов, определенных по показаниям приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности ПАО «МРСК Сибири» и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, подключенных к сетям ПАО «МРСК Сибири» (ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ОАО «Красноярская железная дорога») и технологических потерь в сетях ПАО «МРСК Сибири» при передаче энергии в зону деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт».

Истцом в материалы дела представлены первичные документы в обоснование суммы задолженности, а также расчеты потерь (за каждый спорный месяц), возникших в участках сетей ВЛ-110 кВ: С-43, С-44, С-46, принадлежащих ПАО «МРСК Сибири», содержащие сведения начальных и конечных показаний счетчиков, примененных на основании интегральных актов учета перетоков по точкам поставки в сечениях ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ Сибирь» - ООО «Иркутскэнергосбыт» и ПАО «Красноярскэиергосбыт» - ООО «Иркутскэнергосбыт», с приложением подписанных указанных интегральных актов, расчеты (за каждый месяц спорного периода) технологических потерь электроэнергии на участках воздушных линий электропередачи 110 кВ С-43, С-44 и С-46, указанные расчеты содержат подробные пояснения о возникшей в спорном периоде задолженности; расчеты задолженности ПАО «МРСК Сибири» за период январь-июль 2017, с подробным описанием всех начислений в спорном периоде; подробные расчеты потерь в сетях ответчика.

На сумму задолженности истцом начислены пени в размере 2 181 721 рубля 77 копеек  за период с 22.08.2017 по 07.11.2018.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика стоимости фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во владении ответчика находятся электрические сети 110 кВ С-43, С-44, С-46. Указанные электрические сети находятся на территории Иркутской области.

В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009                  № 140-спр, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком на территории Иркутской области.

Как указывает истец, в зоне его деятельности расположены ПС «Кварцит-тяговая» и ПС «Запань-тяговая», услуга по поставке электрической энергии до ПС «Кварцит-тяговая» и ПС «Запань-тяговая» оказывается с помощью линий электропередач ВЛ 110 кВ С-43, С-44, С-46.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                          8 536 458 рублей 53 копеек стоимости фактических потерь, возникших в сетях ответчика при передаче электроэнергии потребителям, энергопринимающие устройства которых опосредовано присоединены к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из того, что ответчик, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в силу закона, при этом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства в силу закона. Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

На основании абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Как следует из пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

При этом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства в силу закона.

В связи с чем, ссылка ответчика на отсутствие статуса сетевой организации на территории Иркутской области была обосновано признана судом первой инстанции несостоятельной.

Из материалов дела следует, что ответчик является владельцем электросетевого хозяйства, статуса сетевой организации, в заявленный в иске период, не имеет, перетоку электроэнергии через свои объекты электросетевого хозяйства не препятствует, в договорных отношениях на предмет оказания услуг по передаче электроэнергии с истцом не состоит, тариф на услуги по передаче электрической энергии в спорный период ответчику не устанавливался.

Вместе с тем, ответчик, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Как указывает истец, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, принадлежащих ответчику определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть ПАО «МРСК Сибири» из сетей других сетевых организаций, а также объемом электрической энергии, которая передана ответчиком в электрические сети других сетевых организаций.

Указанные объемы переданной энергии определяются истцом по приборам учета, принадлежащим ООО «Иркутскэнергосбыт» (ПС Тайшет-500) и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ СИБИРЬ» (ПС Кварцит-тяговая и Запань-тяговая), установленным на границе балансовой принадлежности электрических сетей ВЛ-110 кВ С-43, С-44, С-46, аттестованным в соответствии с требованиями, предъявляемым к системам учета оптового рынка, и порядком расчета потерь, выполненным в соответствии с приказом Минэнерго                   № 326, согласованным двумя смежными субъектами в действующем Перечне средств измерений № 17-7-739 от 05.07.2017 для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Красноярскэнергосбыт», и согласованным АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АО «АТС»).

В материалы дела представлены акты класса «А» о соответствии системы коммерческого учета электрической энергии в сечении коммерческого учета техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности. Также, истцом представлены свидетельства о поверке средств измерений, которые содержат все ссылки на технические и метрологические характеристики средств измерений, в указанных свидетельствах о поверке содержится информация о коэффициентах трансформации трансформаторов тока и напряжении.

Таким образом, приборы учета, использованные истцом при расчетах потерь в спорном периоде, равно как и вся система АИИС КУЭ надлежащим образом поверена, работала и работает в штатном режиме. Доказательства и основания предполагать иное отсутствуют и в материалы дела ответчиком не представлены.

Кроме того, доказательством отсутствия замечаний к показаниям приборов учета являются подписанные ответчиком без разногласий и представленные в материалы дела интегральные акты, объемы в которых определены по приборам учета, входящим в АИИС КУЭ.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о неправомерности применения истцом измерительных систем АИИС КУЭ при расчетах потерь, возникших в сетях ПАО «МРСК Сибири» правомерно признаны судом первой инстанции безосновательными и отклонены.

Из пояснений истца следует, что определение объемов (потерь) ведет ПАО «Иркутскэнерго» в соответствии с договором оказания услуг по передаче данных коммерческого учета электроэнергии и мощности № 1576 от 24.12.2008:

- в соответствии с требованиями Регламентов ОРЭМ и условиями договора № 1576 ПАО «Иркутскэнерго» получает информацию об объемах электроэнергии, прошедших в ВЛ-110 кВ С-46 и учтенных счетчиками на ПС «Запань-тяговая» и «Кварцит-тяговая», а также получает информацию об объемах электроэнергии, прошедших в ВЛ-110 кВ С-46 и учтенных счетчиками на ПС Тайшет; на основании полученных сведений ПАО «Иркутскэнерго» формирует объемы потерь в ВЛ-110 кВ С-46; объем потерь энергии в сетях ПАО «МРСК Сибири» в ВЛ-110 кВ С-46 осуществлен по расчетным приборам учета, расположенным на границе балансовой принадлежности сетей ПАО «МРСК Сибири» и рассчитывается по показаниям приборов учета, как арифметическая разница между объемом поступившей электроэнергии в сети ПАО «МРСК Сибири» и отпущенной из данной сети;

- в соответствии с требованиями Регламентов ОРЭМ и условиями договора № 1576 ПАО «Иркутскэнерго» получает информацию об объемах электроэнергии, прошедших в ВЛ-110 кВ С-43; С-44 и учтенных счетчиками на ПС «Запань-тяговая» и «Кварцит-тяговая», а также получает информацию об объемах электроэнергии, прошедших в ВЛ-110 кВ С-43 и учтенных счетчиками на ПС Тайшет; на основании полученных сведений ПАО «Иркутскэнерго» формирует объемы потерь в ВЛ-110 кВ С-43, С-44 расчетным способом, в соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 326.

Подробный расчет изложен истцом в письменных пояснениях по делу от 02.07.2018 и от 30.10.2018.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что не может согласиться с ценой, по которой рассчитаны исковые требования, так ПАО «МРСК Сибири» не является сетевой организацией на территории Иркутской области, как и потребителем.

Из пояснений истца следует, что в августе 2017 года в отношении ранее приобретенных ПАО «МРСК Сибири» объемов (за весь прошедший период с января 2017 по июль 2017), истцом был произведен перерасчет по цене, соответствующей ценам для сетевых организаций, приобретающих электроэнергию в целях компенсации потерь, поскольку ООО «Иркутскэнергосбыт» был принят во внимание факт того, что ПАО «МРСК Сибири» является сетевой организацией и не имеет собственного потребления, несмотря на отсутствие статуса территориальной  сетевой  организации на территории Иркутской области.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что корректировка разницы между первой ценовой категорией и ценой, установленной для сетевой организации,  произведена в сторону уменьшения и не нарушает прав ответчика.

Вопреки доводам ответчика, предъявленный истцом ответчику к оплате объем электрической энергии в целях компенсации потерь имеющимися в деле доказательствами подтвержден.

Повторно оценив с учетом приведенных выше правовых норм представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции  соглашается с обоснованностью  выполненного  истцом расчет фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Ответчик, не соглашаясь с определенным истцом объемом, контррасчет и каких-либо доказательств, опровергающих достоверность расчета истца, не представил, документально не опроверг доказательства, представленные истцом.

Учитывая, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) определенного объема электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан своевременно производить оплату электроэнергии в целях компенсации фактических потерь.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 8 536 458 рублей 53 копеек правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 2 181 721 рубля 77 копеек  за период с 22.08.2017 по 07.11.2018 согласно представленному расчету.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени  повторно проверен судом  апелляционной инстанции  и признан арифметически верным.

Ссылка ответчика на то, что истцом не обоснована начальная дата определения нарушения сроков по исполнению обязательства была обосновано отклонена судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как было указано ранее, ответчик, как иной владелец объектов электросетевого хозяйства, обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в силу закона. При этом, ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу положений абз.5 п.4 Основных положений № 442 выступает в этом случае как потребитель электрической энергии.

В соответствии с п. 82 Основных положений № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что дата наступления обязательства по оплате последнего счета в спорном периоде (с 01.01.2017 по 31.07.2017) - 18.08.2017, первый рабочий день, следующий за датой наступления обязательства по оплате - 21.08.2017, таким образом, истец произвел расчет минимально причитающегося ему размера пени, который, при расчете в рамках каждого счета, мог бы составлять сумму большую от заявленного размера пени.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом  суда  первой инстанции о том, что  права ответчика расчетом пени за период с 22.08.2017 по 07.11.2018 не нарушены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме               2 181 721 рублей 77 копеек  также обосновано удовлетворено в заявленном истцом размере.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного Закона и разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также правомерно удовлетворено  судом первой инстанции.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что исходя из пояснений истца, представленных в материалы дела, расчет фактических потерь по иску осуществлен истцом по тарифу сетевых организаций на территории Иркутской области, однако, ПАО «МРСК Сибири» не является сетевой организацией на территории Иркутской области, следовательно, расчет по применяемому истцом тарифу не может быть осуществлен в силу отсутствия соответствующего статуса у ответчика;  в решении указано, что истец осуществил расчет потерь с применением расчетного метода по приказу № 326 от 30.12.2008 года, со ссылкой на п. 20, 21 (формула 16), при этом расчеты истца отсутствуют в материалах дела и в адрес ответчика не направлялись. Более того, в пояснениях от 30.10.2018 года истец указывает следующую формулу, применяемую им в расчетах со ссылкой на п. 20, 21 (формула 16), однако, данная формула в п. 20. 21 (формула 16) приказа № 326 от 30.12.2008 года отсутствует, при этом, судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка данному доводу ответчика; также ответчик не может согласиться с начислением пени, которые истец насчитывает, исходя из дат,  по его мнению, регламентированных законодательно, при этом, истцом не обоснована изначальная дата определения нарушения сроков по исполнению обязательств (учитывая, что они отсутствуют).

 Указанные доводы  не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы.

 Относительно довода ответчика о том, что ПАО «МРСК Сибири» не является сетевой организацией на территории Иркутской области, следовательно, расчет по применяемому истцом тарифу не может быть осуществлен в силу отсутствия соответствующего статуса у ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Как следует из п.2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861                          (ред. от 21.12.2018) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям": «сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть».

Основной признак сетевой организации - наличие сетей на праве собственности или каком-либо ином законном основании.

Установление тарифа на услуги по передаче является правом, а не обязанностью владельца сетей.

Наличие, либо отсутствие тарифа, установленного на оказание услуг по передаче электроэнергии, не является основанием для отказа от оплаты потерь электроэнергии, возникших в сетях собственника.

Как прямо следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ПАО «МРСК Сибири» является законным владельцем линии электропередач ВЛ ПО кВ С-43,                               С-44 и С-46, к которым присоединены объекты электросетевого хозяйства «Красноярская железная дорога» ОАО «РЖД» и сети вышестоящей сетевой организации ОАО «Иркутская электросетевая компания».

При этом  ответчик прямо  не оспаривает факт передачи энергии по его сетям.

В соответствии с абз. 1 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442(далее - Основные положения № 442), владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему на праве собственности сетях, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты сетевого хозяйства такого владельца, установлена действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, гарантирующим поставщиком является истец - ООО «Иркутскэнергосбыт», то есть, ответчик обязан оплатить стоимость потерь, возникших в его сетях именно истцу.

Обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, оплачивать в установленном порядке стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена статьей 26 Закона об электроэнергетике.

При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях. Аналогичная правовая позиция изложена  в постановлении Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа   от 12 октября 2018 г. по делу N А78-13684/2016.

С учетом изложенного, отсутствие статуса сетевой организации у ответчика на территории Иркутской области не влияет на обязанность ответчика оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях, принадлежащих последнему на законном праве.

Как указано в дополнительных пояснениях истца по делу от 16.07.2018 г., в августе 2017 года в отношении ранее приобретенных ПАО «МРСК Сибири» объемов (за весь прошедший период с января 2017 г. по июль 2017 г.), был совершен перерасчет по цене, соответствующей ценам для сетевых организаций, приобретающих электроэнергию в целях компенсации потерь, поскольку ООО «Иркутскэнергосбыт» (следуя на встречу ПАО «МРСК Сибири») был принят во внимание факт того, что ПАО «МРСК Снбнри» является сетевой организацией и не имеет собственного потребления, несмотря на отсутствие статуса территориальной сетевой  организации на территории Иркутской области. В последующие расчетные периоды электроэнергия в адрес ПАО «МРСК Сибири» отпускалась по цене для территориальной сетевой  организации, приобретающих электроэнергию в целях компенсации потерь.

В соответствии с абз.8 п.96 Основных положений № 442 цена электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь рассчитывается без учета стоимости услуг по передаче и с применением сбытовой надбавки, установленной для сетевых организаций в  случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации».

При этом, пунктом 129 Основных положений  предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии».

Таким образом, при расчетах с ответчиком, истцом применена наименьшая цена.

Довод ответчика о том, что подлежит применению цена 0 рублей -  нормативно не подтвержден

При этом суд апелляционной инстанции  считает необходимым отметить, что  корректировка истцом разницы между первой ценовой категорией и ценой, установленной для территориальной сетевой  организации произведена в сторону уменьшения (в пользу ПАО «МРСК «Сибири»), никак не нарушает прав ответчика.

Относительно правомерности произведенного истцом  расчета потерь.

Согласно пункту 136 Основных положений N 442, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений случаях объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, объем потребления электроэнергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 144 Основных положений N 442).

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь включается в Правила N 861 (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 53 Правил N 861 предусмотрено, что нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, а также методика расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде утверждены приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326.

Пунктом 20 приложения 1 к Инструкции предусмотрено, что нагрузочные потери электроэнергии в каждом элементе электрических сетей могут быть рассчитаны одним из двух методов в зависимости от информационной обеспеченности (методы представлены в порядке понижения точности получаемых результатов расчета): 1) оперативных расчетов; 2) средних нагрузок.

Пунктом 21   приложения 1 к Инструкции  определена формула  в соответствии с   методом оперативных расчетов.

Из обстоятельств дела и  пункта 144 Основных положений N 442 следует, что в спорных отношениях расчет величины потерь должен в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, то есть в соответствии с Инструкцией N 326.

Таким образом, расчет  истца  правомерно выполнен в соответствии с «Методикой расчета технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям в базовом периоде» - Приложение №1 к «Инструкции по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям», утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 326.

По смыслу пункта 20 названной Инструкции выбор одного из предусмотренных этим пунктом методов расчета осуществляется не произвольно, а в зависимости от информационной обеспеченности выбирается метод, позволяющий получить более точные результаты расчетов.

При том из того же пункта 20 следует, что более точным по сравнению с методом средних нагрузок является метод оперативных расчетов.

Истцом расчет произведен по методу оперативных расчетов.

 В апелляционной жалобе ответчик также указал на то, что в  пояснениях от 30.10.2018 года истец указывает следующую формулу, применяемую им в расчетах со ссылкой на п. 20, 21 (формула 16), однако, данная формула в п. 20. 21 (формула 16) приказа № 326 от 30.12.2008 года отсутствует, при этом, судом первой инстанции также не дана надлежащая оценка данному доводу ответчика.

Указанные доводы ответчика является несостоятельными.

Пунктом 21   приложения 1 к Инструкции  определена формула  в соответствии с   методом оперативных расчетов, в соответствии  с которой нагрузочные потери электроэнергии в ВЛ, КЛ, шинопроводе или двухобмоточном трансформаторе за базовый период определяются по формуле (№ 16).

         Расчет потерь осуществлен истцом в соответствии  пунктом 21 Приказа № 326 от 30.12.2008,  применена формула № 16.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, объемы, предъявленные истцом к оплате ответчику  рассчитаны правомерно, исходя из порядка расчета потерь, выполненных в соответствии с приказом Минэнерго № 326, согласованным двумя смежными субъектами в действующем Перечне средств измерений № 17-7-739 от 05.07.2017 для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении ООО «Иркутскэнергосбыт», ПАО «Красноярскэнергосбыт», и согласованным АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АО «АТС»).

При этом, в материалы дела представлены акты класса «А» о соответствии системы коммерческого учета электрической энергии в сечении коммерческого учета техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности.

Также, истцом представлены свидетельства о поверке средств измерений, которые содержат все ссылки на технические и метрологические характеристики средств измерений, в указанных свидетельствах о поверке содержится информация о коэффициентах трансформации трансформаторов тока и напряжении.

Материалами дела  подтверждается,  что приборы учета, использованные истцом при расчетах потерь в спорном периоде, равно как и вся система АИИС КУЭ надлежащим образом поверена, работала и работает в штатном режиме. Доказательства и основания предполагать иное отсутствуют и в материалы дела ответчиком не представлены.

При этом объем предъявленных к оплате ПАО «МРСК Сибири» потерь электрической энергии в ВЛ-110 С-43, С-44 подтвержден ответчиком на основании интегральных актов учета перетоков по точкам поставки в сечении ООО «Иркутскэнергосбыт» - ПАО «Красноярскэнергосбыт», принятых и согласованных ПАО «МРСК Сибири» без разногласий.

Исходя из указанных расчетов, истцом составлены и согласованы без разногласий в двустороннем порядке с ПАО «МРСК» Сибири интегральные акты, являющиеся первичным документом, подтверждающим количество потерь, фактически возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Интегральный акт учета перетоков электрической энергии по сечению учета – это Акт, формируемый ФСК и смежными Участниками оптового рынка, в котором отражается суммарная за месяц величина сальдо-перетока электрической энергии по сечению учета (смежному сечению).

ФСК - смежный участник оптового рынка (в интегральном акте учета перетоков).

Объем перетока энергии, отпущенной истцом в сети ответчика подтверждается интегральными актами перетоков электрической энергии по соответствующему сечению, содержит итоговые значения по каждому месяцу и полностью отображает весь объем оказанных услуг установлен требованиями ОРЭМ (Оптового рынка энергии).

Таким образом, между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Иркутскэнергосбыт» отсутствует спор об объемах энергии,  предъявленных к оплате истцом ответчику в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку объемы энергии в ВЛ-110 кВ С-43 и С-44 согласованы ПАО «МРСК Сибири» на основании подписанных интегральных актов, а объемы ВЛ-110 кВ С-46 определены на основании показаний приборов учета, аттестованных в соответствии с требованиями ОРЭМ.

В представленных возражениях на дополнительные пояснения  истца  ответчик   указал, что в представленных пояснениях истец  ссылается на произведенные им  расчеты потерь с применением  вышеуказанного расчетного метода, при этом  расчеты истца  отсутствуют как в материалах дела, так и у ответчика. 

Указанные доводы ответчика опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеются расчеты требований в разрезе каждого месяца спорного периода (направлено ответчику, о чем имеются почтовые реестры с описью вложения в материалах дела). В представленном исковом заявлении  к каждому счету-фактуре приложена товарная накладная и расчет фактических потерь в участках                                       ВЛ-110 кВ С-43,44 рассчитанных с использованием значений расхода электроэнергии по приборам учета, входящих в АИИС КУЭ. Расчет представлен в почасовом формате. Кроме указанного расчета, в материалы дела (одновременно и ответчику) представлены Расчеты потерь в направлениях «Прием» и «Отдача», а также сводные расчеты и интегральные акты, подписанные ответчиком без разногласий.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что расчеты истца не содержат самих расчетов потерь и расчетных показателей - не обоснованы и не соответствуют действительности.

Более того, как уже было отмечено судом апелляционной инстанции в настоящем постановлении,   от истца в материалы дела   поступили   пояснения  с приложенными дополнительными документами, а именно: методикой  измерения количества электрической энергии (мощности) с использованием АИИС КУЭ ООО «Востокнефтепровод» для оптового рынка электроэнергии от 27.11.2015, расчетами  потерь с расшифровкой на диске, письмом Службы по тарифам Иркутской области от 10.11.2017, которые   в соответствии с пунктом   2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Относительно определения истцом начальной даты при расчете пени за неисполненное обязательство.

В соответствии с абз. 1 п. б Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность ответчика оплачивать стоимость потерь, возникших в принадлежащих ему на праве собственности сетях, гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты сетевого хозяйства такого владельца, установлена действующим законодательством РФ. При этом, ответчик, как законный владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу положений абз.5 п.4 П.№442 выступает в этом случае как потребитель электрической энергии.

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Руководствуясь указанными нормами права, истцом был произведен расчет пени на основании п.48 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств), на основании ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике», (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

При этом, начальной датой для расчета пени применена самая крайняя конечная дата наступившего обязательства по оплате, дата по последнему выставленному счету в спорном периоде.

Спорный период - с 01.01.2017 по 31.07.2017 г.

Дата наступления обязательства по оплате последнего счета в спорном периоде (конечная дата) -18.08.2017 г., первый рабочий день, следующий за датой наступления обязательства по оплате -21.08.2017 г., таким образом, истец произвел расчет минимально причитающегося ему размера пени, который, при расчете в рамках каждого счета, мог бы составлять сумму большую от заявленного размера пени.

Таким образом, права ответчика расчетом пени за период с  22.08.2017  по 24.09.2018 не нарушены, что учтено судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

С учетом изложенного, все возражения ответчика фактически направлены на уклонение от оплаты потерянной в его сетях электроэнергии, что противоречит требованиям закона.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» ноября 2018 года по делу            № А33-30847/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

     Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано ё            в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина