Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 10. 2023 года.                                                                                     Дело № А40-110905/23-43-891

Резолютивная часть решения объявлена 09. 10. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 10. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 304616635100172)

к ООО Группа Компаний " РЕАЛ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 926 855 руб. 00 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО3, доверенность б/н от 08.10.2023 г., от ответчика – ФИО4, доверенность б/н от 09.01.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 926 855 руб. 00 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 702 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; возражал против ходатайств ответчика:- о назначении судебной экспертизы; - об объявлении перерыва в судебном заседании, указывая на их необоснованность и намерение ответчика затянуть процесс; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление в котором иск не признал полностью, указывая на наличие, по его мнению, встречных требований ответчика к истцу без предъявления какого-либо встречного иска и без заявления в установленном порядке о зачёте каких-либо встречных требований, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; не заявил о том, что располагает какими-либо документами, опровергающими иск; заявил ходатайства: - о назначении судебной экспертизы (устно) без указания каких-либо вопросов которые должен разрешить эксперт, без указания кандидатур экспертных учреждений; - об объявлении перерыва в судебном заседании (устно) для представления доказательств в подтверждение позиции по спору; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайства ответчика: - о назначении судебной экспертизы (устно) без указания каких-либо вопросов которые должен разрешить эксперт, без указания кандидатур экспертных учреждений; - об объявлении перерыва в судебном заседании (устно), принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как направленные на срыв судебного заседания и затягивание процесса, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО2 и ООО ГК «РЕАЛ» был заключен договор подряда № 24/08/20-Рем от 24.08.2020г.

По условиям данного договора ИП ФИО2 являясь Субподрядчиком принял на себя поручение подрядчика на основании проектной и рабочей документации выполнить комплекс работ по устройству фасада на объекте: «ГБУЗ «Городская поликлиника № 22 Департамента здравоохранения города Москвы» филиал № 4», расположенной по адресу: г. Москва. ЮЗАО, район Котловка, ул. Ремизова, д. 6.

Субподрядчик обязался выполнить весь комплекс работ необходимых для запуска, бесперебойного функционирования и эксплуатации указанного раздела работ в соответствие со строительными нормами и правилами, графиком производства работ согласно приложению № 1 и остальными приложениями договора.

В свою очередь, Подрядчик взял на себя обязательство оплаты выполненных субподрядчиком работ на основании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Общая стоимость работ по договору определена сторонами в размере 6 281 390 рублей.

Субподрядчик, свои обязательства по Договору выполнил, и сдал работы своевременно, в полном объеме и с надлежащим качеством, что подтверждается документально: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2020г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.09.2020 на сумму 3 767 000 рублей, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 13.11.2020г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 13.11.2020 на сумму 1 792 590 рублей.

Фактическая стоимость выполненных работ Субподрядчика по Договору составила 5 559 590 рублей.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес Субподрядчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком без оговорок, в т.ч. по срокам, качеству и иное.

Вместе с тем, Подрядчик не выполнил надлежащим образом обязательства по Договору (п. 3.4, 3.4.1., 3.4.2., 3.6) в части оплаты выполненных работ согласно подписанным Сторонами акту КС-2 № 2 от 13.11.2020г. и справке о стоимости выполненных работ КС-3 № 2 от 13.11.2020.

По данным документам Подрядчик не перечислил Субподрядчику сумму в размере 1 792 590 рублей, тем самым ответчик (Подрядчик) не произвел окончательную оплату выполненных работ.

Согласно пункту 3.4.2. Договора выполненная и принятая работа должна быть оплачена Подрядчиком на основании подписанных без замечаний документов (КС-2. КС-3) в течении 60 рабочих дней с момента их подписания.

Срок исполнения обязательства Подрядчиком по Договору на оплату выполненных работ в размере 1 792 590 рублей истек 15.02.2021г., оплата в адрес Субподрядчика не поступила.

Доводы Ответчика, в отсутствие встречного иска и заявления в установленном порядке о зачёте каких-либо встречных требований, не являются основанием для освобождения Ответчика от оплаты выполненных Истцом работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 792 590 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.10 Договора, в случае задержки Подрядчиком платежей за выполненные Субподрядчиком работы, Субподрядчик имеет право предъявить, а подрядчик обязан будет оплатить Субподрядчику штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но суммарно не более 5 % от цены договора.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 134 265 руб. 00 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Излишне уплаченная по чек ордеру Сбербанка России от 14.04.2023 г., госпошлина в суме 2 руб. 00 коп., подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Группа Компаний " РЕАЛ " (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304616635100172) 1 926 855 руб. 00 коп., в том числе: 1 792 590 руб. 00 коп. – долга, 134 265 руб. 00 коп. - неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 269 руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304616635100172) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по чек ордеру Сбербанка России от 14.04.2023 г., госпошлину в суме 2 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1