СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-16783/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (№ 07АП-10919/2022) на решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16783/2022 (судья Исаенко Е.В.), по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (652600, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия по ходатайству об установлении публичного сервитута от 6.07.2022 №1.4/01/476 и обязании принять решение об установлении публичного сервитута по данному ходатайству (с учетом уточнения требований),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия (представители ФИО2 и ФИО3 не обеспечили подключение к заседанию в режиме веб-конференции (ходатайство ободрено протокольным определением от 20.12.2022),

От заинтересованного лица: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к администрации Беловского городского округа (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в установлении публичного сервитута, изложенного в письме от 12.08.2022 №1/3618-7 и обязании выдать постановление об установлении публичного сервитута по ходатайству, являющемуся приложением к обращению №1.4/01/476 от 6.07.2022 с соблюдением порядка и сроков, установленных статей 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.10.2022 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица на Управление по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа (далее – Управление). 

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил требования и просил признать незаконным бездействие по ходатайству об установлении публичного сервитута от 06.07.2022 №1.4/01/476 и обязании принять решение об установлении публичного сервитута по данному ходатайству.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что ПАО «Россети Сибирь» было отказано в установлении публичного сервитута, так как не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные ст. 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апеллянта не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

  В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие  сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ПАО «Россети Сибирь» на основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественных монополий, включено ФАС России в Реестр субъектов естественных монополий в ТЭК в Раздел I «Услуги по передаче электрической и/или тепловой энергии». 

Общество владеет на праве собственности сооружением КТП-63 кВа10/0,4 кВ, расположенным по адресу: РФ, Кемеровская область, Беловский городской округ, г.Белово, в районе городского кладбища (далее – сооружение, объект). Сооружение приобретено на основании договора купли-продажи от 1.10.2021, 22.11.2021 зарегистрирован переход права собственности к заявителю. В настоящее время наименование объекта изменено на ПС 35 кВ Беловская городская \ Ф-10-4-П_ПС 35 кВ Беловская Городская \ ТП-210_Ф-10-4П Церковь.

Объект обеспечивает электроснабжение Православного прихода храма святых мучениц Веры, Надежды, ФИО4 епархии Русской православной церкви (Московский патриархат), юридического лица и физического лица. 

Как следует из ходатайства об установлении сервитута, объект находится на территории Беловского городского округа: на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 42:21:0113002 (1 м2), на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0113002:288 (2 м2) - участок на котором находится подключенный к электроснабжению объект (храм), на земельном участке с кадастровым номером 42:21:0113002:290 (15 м2) с разрешенным использованием «коммунальное обслуживание (ТП-160 кВа 10/0,4 кВ 10 кВ), итого 18 м2. 

07.07.2022 общество направило по почте в Администрацию ходатайство об установлении публичного сервитута в сопровождении обращения от 06.07.2022 №1.4/01/476 с целью размещения сооружения. Письмо получено адресатом 12.07.2022.

Администрация направила указанное обращение в Управление, которое в свою очередь никого решения по нему не приняло.

Администрация направила заявителю письмо от 12.08.2022 №1/3618-7 с изложением следующих причин отказа в установлении публичного сервитута:

- не подтверждена цель установления публичного сервитута «для электроснабжения населения»;

- не приложена выписка из реестра субъектов естественных монополий на заявителя.

Полагая свои права нарушенными, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением не доказано наличие обстоятельств, препятствующих установлению публичного сервитута.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут может устанавливаться для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут может устанавливаться, в том числе, для эксплуатации линейных объектов, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Законодатель установил специфику установления публичного сервитута, где главным критерием является не интерес конкретных собственников земельного участка, а общественный интерес, который не связан непосредственно с нуждами соседнего земельного участка.

Согласно п.1 ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта. У заявителя такое право имеется.

Исходя из положений статей 39.37, 39.38 ЗК РФ компетентным органом по установлению публичного сервитута для размещения объекта электросетевого хозяйства, не отнесенного к объектам федерального, регионального или местного значения, является орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Судом установлено, что на момент обращения общества с заявлением об установлении публичного сервитута полномочиями по его рассмотрению было наделено Управление, что следует из пункта 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Установление публичного сервитута», утвержденного постановлением администрации Беловского городского округа от 12.10.2021 № 2860-п (далее – Административный регламент).

Согласно пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в порядке, предусмотренном главой V.7, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях:

- размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты:

- являются объектами федерального, регионального или местного значения, 

- либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения,

- либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения) (пункт 1 части 1 статьи 39.37 ЗК РФ).

С 01.09.2022 слово «размещение» в указанной норме заменено словами «строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт» (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 284-ФЗ).

Пунктом 2.4.1 Административного регламента установлены максимальные срок совершения уполномоченным органом следующих действий:

- возврат ходатайства об установлении публичного сервитута без рассмотрения с указанием причины принятого решения - 5 рабочих дней со дня поступления ходатайства; 

- принятие решения об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении - 45 рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 ЗК РФ.

На момент обращения заявителя с ходатайством установленный Административным регламентом срок рассмотрения заявления соответствовал требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43 ЗК РФ. С 01.09.2022 данный срок сокращен до 30 дней (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 284-ФЗ).

К спорным правоотношениям применим 45-дневный срок, предусмотренный на момент поступления ходатайства заявителя.

Требования к форме и содержанию ходатайства об установлении публичного сервитута установлены статье 39.41 ЗК РФ. Подобных нарушений не установлено. 

Исчерпывающий перечень причин для отказа в установлении публичного сервитута предусмотрен статьей 39.44 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 ЗК РФ;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 39.44 ЗК РФ в решении об отказе в установлении публичного сервитута должны быть приведены все основания для такого отказа.

Судом правомерно не установлено оснований для отказа.

Поскольку в установленный срок решение об установлении публичного сервитута уполномоченным органом – Управлением не принято, а доведенное до заявителя письмо Администрации принято неуполномоченным органом и не содержит законных оснований для отказа, суд первой инстанции признал требования общества обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ допускается установление публичного сервитута с целью размещения объектов электросетевого хозяйства только в случае, если это требуется для технологического присоединения объекта электросетевого хозяйства, подлежит отклонению.

Подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.39 ЗК РФ допускается установление публичного сервитута с целью эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их частей. При этом предоставление договора о технологическом присоединении не требуется.

Как следует из материалов дела, публичный сервитут испрашивался ПАО «Россети Сибирь» на земельные участки, под уже размещенный на них объект электросетевого хозяйства, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка ФГИС ЕГРН от 26.11.2021 № 99/2021/433771501).

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Управление освобождено от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по апелляционной жалобе апелляционным судом не распределяются.

           Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-16783/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления по земельным ресурсам и муниципальному имуществу администрации Беловского городского округа – без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        О.О. Зайцева

                                                                                                    Т. В. Павлюк