ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-385/2024

28.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Макаровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТБанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2024 по делу № А20-385/2024, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

31.01.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2024 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, рассмотрение дела по итогам процедуры реализации имущества назначено на 24.07.2024. Сообщение о признании должника несостоятельным и введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 56(7746) от 30.03.2024, сообщение № 77213522742 на стр. 170.

25.07.2024 от АО «ТБанк» поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

29.07.2024 в систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд от финансового управляющего должника поступил отчет о проделанной им работе, документы в его обоснование, а также заявлены ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда КБР вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 рублей по указанным в ходатайстве реквизитам.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2024 по делу № А20-385/2024 ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника, удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>). ФИО1 (ИНН 

<

***>) освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО2. Перечислено вознаграждение финансовому управляющему.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «ТБанк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной наличием оснований для не освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2024 по делу № А20-385/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из отчета финансового управляющего следует, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, требования кредиторов первой очереди отсутствуют, второй очереди – 4 516,53 рубля, третьей очереди - в размере 901 738,28 руб., требования кредиторов не погашены.

Согласно финансовому анализу, управляющий пришел к выводу о том, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реализации имущества, переход на процедуру реструктуризации долгов невозможен, процедуру реализации необходимо завершить.

При этом, в соответствии с заключением, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не усматриваются, отсутствуют основания для оспаривания сделок.

Доказательства того, что у должника имеется какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение всех требований кредиторов, в деле отсутствуют.

В тоже время отсутствуют доказательства наличия каких-либо иных источников пополнения конкурсной массы.

Все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, имеются правовые основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

АО «ТБанк» заявило ходатайство о не применении к должнику правил освобождения его от долгов, мотивированное тем, что кредит, выданный должнику по договору 

<

***> от 20.08.2021, является целевым - для покупки автомобиля. В соответствии с заявкой, содержащейся в заявлении-анкете, должник просил Банк заключить с ним кредитный договор и предоставить кредит на покупку автомобиля, а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых должник обязался предоставить Банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, путём его зачисления на карточный счёт (счёт), открытый в Банке.

Исходя из пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума № 45) разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу, закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ и обеспечение защиты интересов кредиторов.

В связи с чем, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве для не применения правил об освобождении гражданина от обязательств, не установлено.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника финансовым управляющим не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что должник скрывал необходимую информацию либо предоставил недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

В свою очередь АО «ТБанк» (далее - банк) перед выдачей должнику кредитных денежных средств в любом случае должен был самостоятельно проверить и изучить предоставленные должником сведения, проанализировать платежеспособность должника, целесообразность выдачи ему кредита. Учитывая то, что банк несет ответственность за сохранность денежных средств перед своими клиентами, он обязан нести издержки на проверку заемщиков всеми доступными способами, поэтому неполнота или недостоверность сообщенных сведений не могла быть причиной принятия неверного решения о выдаче кредитов с учетом специфики контрагента.

Финансовый управляющий указывает, что согласно пункту 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 20.08.2021 в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указано «Приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км, а также иные потребительские цели». В заявке-анкете аналогично содержатся сведения о том, что заемные денежные средства будут использованы на приобретение автомобиля, а также иные товары, работы, услуги, информацию о которых должник обязуется представить банку. При этом в тексте рамочной заявки содержатся положения о том, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик обязуется заключить договор залога автомобиля (дата заполнения - 16.08.2021).

В тоже время пункт 5 Тарифного плана кредитного договора содержит условие о том, что плата за непредоставление залога взимается ежемесячно в дату, следующую за датой погашения очередного регулярного платежа, начиная со второго регулярного платежа, в случае, если к указанной дате клиентом не исполнена обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитного договору, в том числе при не предоставлении клиентом автомобиля в залог банку и/или при предоставлении банку в залог автомобиля, не соответствующего требованиям банка, а также в случае, когда договор залога автомобиля не заключен, в том числе в результате признания его незаключенным и/или недействительным. Плата увеличивается до суммы, кратной ста рублям, взимается при наличии задолженности.

Принимая во внимание диспозитивный характер гражданско-правовых отношений, возможность непредоставления банку в залог автомобиля предусмотрена самим договором и влечет увеличение размера платы по кредитному договору. Должник непосредственно обязался предоставить информацию банку о предмете залога, но не обязался заключить сам договор залога. Условия кредитного договора 

<

***> от 20.08.2021 изначально предусматривают возможность отсутствия залога (положение тарифного плана о плате за непредоставление залога).

В связи с чем, доводы АО «ТБанк» о том, что при заключении кредитного договора 

<

***> от 20.08.2021 должник действовал заведомо недобросовестно и незаконно, что исключает возможность освобождения его от долгов перед указанным кредитором, являются несостоятельными, поскольку доказательств злоупотребления правом ФИО1 согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Данный правовой подход отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2023 № Ф08-3173/2023 по делу № А53-6298/2022, от 14.11.2023 № Ф08-10121/2023 по делу № А53-39338/2021, от 08.11.2023 № Ф08-10717/2023 по делу № А53-32288/2022.

Задача суда при разрешении вопроса об освобождении должника от исполнения требований кредиторов состоит в установлении истинных намерений при вступлении в правоотношения с кредиторами, объективных мотивов        возникновения обстоятельств, приведших к невозможности исполнения должником принятых на себя обязательств.

По смыслу вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Суд первой инстанции применительно к обстоятельствам данного дела о банкротстве, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» о порядке их применения, исследовав фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, приняв во внимание пояснения финансового управляющего об обстоятельствах возникновения задолженности, а также установив, что должник к установленной законом ответственности за неправомерные действия при банкротстве, за фиктивное или преднамеренное банкротство не привлекался; исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, верно заключил об отсутствии достаточных оснований для отказа в применении к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Лицами, участвующими в деле, не представлены иные доказательства наличия обстоятельств, которые влекут отказ в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств.

Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики на вознаграждение арбитражному управляющему денежных средств в размере 25 000 рублей.

При этом возражения относительно данного ходатайства также не поступили.

Принимая во внимание проделанную финансовым управляющим работу в рамках процедуры реализации имущества гражданина, в связи с завершением процедуры реализации, а также отсутствие в конкурсной массе должника денежных средств на погашение расходов по делу о банкротстве и возражений по делу, наличие на депозитном счете суда денежных средств в размере 25 000 рублей, заявление арбитражного управляющего о перечислении вознаграждения в деле о банкротстве правомерно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. 

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.08.2024 по делу № А20-385/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.В. Макарова

                                                                                                                      З.М. Сулейманов