Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152156/2018

28 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  28 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуального предпринимателя Митько Сергея Борисовича (адрес:  Россия 420015, г Казань, ул Толстого д 14а кв 53, ОГРН:  );

к Гуляеву Сергею Алексеевичу – ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ТД Андрей" (адрес:  Россия 192238, Санкт-Петербург, ул Белы Куна д 18 к 3 кв 40, ОГРН:  );

 о взыскании 804 820 рублей убытков

при участии

- от истца:  не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "ТД «Андрей" 

 ФИО3 о взыскании 804 820  рублей убытков  .

Определением от 10.12.2018 назначено на 04.02.2019 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от лиц, участвующих в деле не поступило.

Определением от 04.02.2019 – изменена дата судебного заседания на 07.03.2019.

Определением от 07.03.2019 рассмотрение спора в предварительном судебном заседании с возможностью перехода в основное, отложено  на 13.05.2019, в связи с заменой ответчика на надлежащего - ликвидатора ООО «ТД Андрей» ФИО3.

Оценив доводы искового заявления и приложенные в обоснование документы, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в связи со следующим.

Согласно материалам дела 01.01.2016. между ООО «Атлант-Снаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «ТД Андрей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 192241, 

<

...>, литер А, пом.Ш) заключен договор поставки №16-ДП, по которому ООО «Атлант-Снаб» обязалось поставлять ООО «ТД Андрей» товар (мягкую мебель), а ООО «ТД Андрей» обязалось оплачивать этот товар в соответствии с условиями договора.

ООО «Атлант-Снаб» осуществлена поставка ООО «ТД Андрей» товара на сумму 832 410 рулей, а именно: по универсально-передаточному документу (УПД) №AC0122/2 от 22.01.2016 на сумму 683 520 рублей и по УПД №АС0426/2 от 26.04.2016 на сумму 148 890 рублей.

Пунктом 5.5 договора поставки №16-ДП от 01.01.2016 предусмотрена предварительная оплата товара, а пунктом 5.10 предусмотрено, что если поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на сумму, превышающую сумму предварительной оплаты, а покупатель принял весь товар, а также в случае отгрузки товара до его оплаты покупателем, покупатель обязан произвести оплату в течение трех банковских дней с момента получения товара.

ООО «ТД Андрей» произведена оплата товара частично в сумме 400 000 рублей -  16.02.2016 в сумме 200 000 рублей, 14.07.2016 в сумме 100 000 рублей платежным поручением № 364 и 15.07.2016 в сумме 100 000 рулей платежным поручением №365.

Таким образом, по состоянию на 23.01.2017 задолженность ООО «ТД Андрей» по договору поставки № 16-ДП от 01.01.2016. составляла 432 410 рублей.

23.01.2017 между ООО «Атлант-Снаб» и Истцом был заключен договор №1/Ц/2017 уступки прав (цессии), согласно которому ООО «Атлант-Снаб» уступило ООО «Модерн Софа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) права требования долга в размере 432 410 рублей по договору поставки № 16-ДП от 01.01.2016.

ООО «ТД Андрей» было проинформировано о совершенной уступке требования, что подтверждается произведенным ООО «ТД Андрей» платежом в адрес ООО «Модерн Софа» в размере 30 000 рублей, а также подписанным ООО «Модерн Софа» и ООО «ТД Андрей» актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2018.

Сумма 30 000 руб. 00 коп. была оплачена ООО «ТД Андрей» в адрес ООО «Модерн Софа» платежным поручением № 526 от 03.10.2017. В данном платежном поручении в качестве получателя платежа указано ООО «Модерн Софа», а основанием оплаты указана накладная №AC0122/2 от 22.01.2016, что подтверждает об осведомленности ООО «ТД Андрей» о совершенной уступке требования и частичным погашением долга новому кредитору, следовательно, ООО «ТД Андрей» не может ссылаться на отсутствие у него информации о наличии перед ООО «Модерн Софа» задолженности по оплате товара по договору поставки № 16-ДП от 01.01.2016 в размере 402 410 рублей.

ООО «ТД Андрей» было зарегистрировано 10.03.2015 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

Единственным участником и генеральным директором ООО «ТД Андрей» являлся ФИО3 (ИНН 

<

***>).

22.03.2018 единственным участником ООО «ТД Андрей» ФИО3 было принято решение о ликвидации юридического лица. Ликвидатором назначен ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Сообщение о ликвидации ООО «ТД Андрей» было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» №13 (678) Часть-1 от 04.04.2018. под № 1625.

Согласно сообщению требования кредиторов могли быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 192241, 

<

...>, лит. А, пом.Ш.

29.05.2018 ООО «Модерн Софа» направило в адрес ликвидатора ООО «ТД Андрей» ФИО3 требование кредитора (копии требования кредитора исх. № 3/5 от 28.05.2018, почтовой квитанции с почтовым идентификатором 42010188721747 от 29.05.2018 и описи вложения в ценное письмо от 29.05.2018.

Требование кредитора содержало требование ООО «Модерн Софа» о включении в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ТД Андрей» задолженности в размере 402 410 рублей и договорной неустойки за период с 24.01.2017 по 28.05.2018 включительно в размере 740 434 рублей.

Ценное письмо с требованием Истца поступило в место вручения 01.06.2018 - т.е. требование было направлено и поступило в адрес ликвидатора в установленный срок (распечатка с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42010188721747 прилагается).

Ликвидатор ООО «ТД Андрей» ФИО3 по телефону был проинформирован о том, что на почте лежит неполученное им письмо от ООО «Модерн Софа» с требованием кредитора, но он уклонился от его получения.

20.07.2018 письмо выслано обратно в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

23.07.2018 ООО «Модерн Софа» направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковое заявление о возложении на ликвидатора ООО «ТД Андрей» ФИО3 обязанности по включению в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора (дело № А56-99069/2018). Заявление поступило в суд 03.08.2018.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018г. производство по делу № А56-99069/2018 было прекращено в связи прекращением деятельности юридического лица ООО «ТД Андрей», о чем 03.08.2018г. регистрирующим органом внесена запись №8187847973030 (определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-99069/2018).

08.10.2018 между ООО «Модерн Софа» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен договор № 1/081018 уступки права требования, по которому ООО «Модерн Софа» уступило ИП ФИО2. (далее - Истец) право требования к ООО «ТД Андрей» или ликвидатору ФИО3 (в зависимости от выбранного способа защиты нарушенного права) основного долга в размере 402 410 рублей и договорной неустойки (копия договора № 1/081018 уступки права требования от 08.10.2018).

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде не включенного в ликвидационный баланс основного долга в размере 402 410 рублей и договорной неустойки с учредителя и ликвидатора ФИО3 (ИНН 

<

***>) в настоящий момент принадлежит Истцу.

Причиненный вред связан с незаконными действиями ответчика - ликвидатора, учредителя и директора в одном лице, совершенными в ходе ликвидации ООО «ТД Андрей», а заявленное по настоящему делу материально-правовое требование о возмещении убытков основано на отношениях, связанных с ликвидацией юридического лица, и, в соответствии со статьями 3З и 225.1 АПК РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Это соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 7765/10 и определении ВС РФ от 19.04.2016г. № 309-ЭС16-2737.

Согласно пункту 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.

Указанная норма позволяет кредитору обратиться с требованием о возмещении убытков, причиненных ликвидатором.

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВАС РФ №62 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с подп.1 пункта З постановления Пленума ВАС РФ№62 от 30.07.2013 неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение для данной ситуации.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен статьями 61-64 ГК РФ.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим кодексом, другими законами (пункт З статьи 62 ГК РФ).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (пункт  4 статьи 62 ГК РФ).

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (абз.2 п.1 ст.63 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ изложенной в Постановлении от 13.10.2011 №7075/11, установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшем оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения -составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчет.

Как указывалось выше, ликвидатору, учредителю и директору в одном лице, было известно о наличии неисполненного обязательства по договору поставки №16-ДП от 01.01.2016 в установленные сроки в адрес ликвидатора было направлено требование кредитора, от получения которого ликвидатор уклонился. В ликвидационный баланс сведения о задолженности по договору поставки № 16-ДП от 01.01.2016. включены не были.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вина ликвидатора, учредителя и директора в одном лице - ФИО3, доказывается следующими документами: договором поставки № 16-ДП от 01.01.2016.; УПД №АС0122/2 от 22.01.2016; УПД №АС0426/2 от 26.04.2016; платежным поручением №526 от 03.10.2017; актом сверки взаимных расчетов от 31.01.2018; требованием кредитора №3/5 от 28.05.2018; почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 42010188721747 от 29.05.2018; описью вложения в ценное письмо от 29.05.2018 и определением АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-99069/2018.

Ликвидатор ФИО3 не высылал в адрес ООО «Модерн Софа» уведомление о начале процедуры ликвидации, проигнорировал задолженность ликвидируемого юридического лица, вытекающую из документов общества, не получил в установленном порядке требование кредитора и не включил в ликвидационный баланс задолженность перед кредитором. Он не мог не знать о задолженности по договору поставки № 16-ДП от 01.01.2016г., но утвердил ликвидационный баланс, содержащий недостоверные действия.

Эти намеренные неправомерные действия ликвидатора нарушили установленный законом порядок ликвидации ООО «ТД Андрей» и привели к невозможности удовлетворить требования кредитора за счет имущества ликвидированного юридического лица.

Ранее, в исковом заявлении в АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возложении на ликвидатора ООО «ТД Андрей» ФИО3 обязанности по включению в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора (дело № А56-99069/2018), ООО «Модерн Софа» добровольно уменьшило договорную неустойку до размера основного долга 402 410 рублей за весь период просрочки.

Соответственно требование Истца о возмещении ликвидатором 402410 рублей не уплаченной уменьшение договорной неустойки и не погашенного долга в таком же размере, подлежит взысканию с ликвидатора ООО «ТД Андрей» как убытки причиненные в общей сумме 804 820 рублей (402 410 рублей основного долга по договору поставки № 16-ДП от 01.01.2016 с учетом договоров цессии и 402 410 рублей договорной неустойки за весь период просрочки).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению Ответчиком.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с ФИО3 ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Андрей»" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) 804 820 рублей убытков  и 19 096 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.