﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1214/2021

Дело № А55-433/2020

г. Казань

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Саттаровой А.Р.,

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» - Воротынской О.Л., доверенность от 15.03.2019,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – Нескоромновой О.Н., доверенность от 29.12.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 

по делу № А55-433/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (ОГРН 1166313111590) к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о взыскании убытков, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации, администрации городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Торг» (далее – истец, общество «Строй-Торг», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о взыскании 1 374 423 руб. 34 коп. убытков.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, администрация городского округа Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу общества «Строй-Торг» взыскано 1 374 423 руб. 34 коп. убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 решение суда от 30.07.2020 отменено. По делу принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель общества «Строй-Торг» поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области возражала на доводы заявителя кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исходил из доказанности наличия убытков на стороне истца, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра), в связи с чем отменил решение суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции по правилам, установленным частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, установил, что требования предъявлены публично-правовому образованию - Российская Федерация в связи с незаконностью действий должностных лиц Управления Росреестра по Самарской области, которое является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не привлечен надлежащий ответчик, суд апелляционной инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве соответчика главного распорядителя бюджетных средств, выступающего от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда по ведомственной принадлежности – Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и, принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

Общество «Строй-Торг» являлся арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0304060:672 и 63:09:0304060:6 на основании договоров аренды земельных участков от 31.05.2016 № 3425 и от 26.02.2007 № 1569, заключенных мэрией городского округа Тольятти с закрытым акционерным обществом «Тольяттистройзаказчик», права и обязанности которого перешли к обществу на основании договора перенайма земельного участка от 02.09.2016 и дополнительного соглашения от 08.08.2016 к договору аренды земельного участка от 26.02.2007 № 1569.

При этом земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:0006 площадью 8 665 кв.м. предоставлен арендатору по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 № 1569 для завершения строительства музыкально-драматического театра, а земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:672 площадью 9 321 кв.м. с разрешенным использованием «для строительства распределительного пункта 6 кВ (РП-23) с трансформаторной подстанцией (ТП-22), гостиница поз. 14, жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями поз. 15, жилой дом переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями поз. 16, здание социально-культурного назначения, поз. 17, трансформаторная подстанция (ТП-20), трансформаторная подстанция (ТП-21), КНС поз. 24, КНС поз. 25, (для строительства здания социально-культурного назначения, поз. 17, КНС поз.24)» предоставлен арендатору по договору аренды земельного участка от 31.05.2016 № 3425 для строительства здания социально-культурного назначения.

Земельные участки с кадастровыми номерами 63:09:0304060:0006 и 63:09:0304060:672 объединены в единый земельный участок, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:1016 площадью 17 986 кв.м.

23.11.2016 названный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:1016, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Баныкина, 25, передан мэрией городского округа Тольятти (арендодатель) обществу «Строй-Торг» (арендатор) в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства с разрешенным использованием «Магазины», на три года с момента государственной регистрации, о чем заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 3474 (далее - договор аренды от 23.11.2016 № 3474).

Общество «Строй-Торг» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области за государственной регистрацией договора аренды земельного участка от 23.11.2016 № 3474. 

Уведомлением от 09.01.2017 № 63/009/342/2016-4452 Управлением Росреестра по Самарской области отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2016 № 3474. 

Общество «Строй-Торг» обжаловало отказ регистрирующего органа в суде.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 по делу № А55 -1849/2017, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2017, признан незаконным отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.11.2016 № 3474, при этом суд возложил на Управление Росреестра по Самарской области обязанность осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 23.11.2016 № 3474.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 306-КГ17-20976 в передаче кассационной жалобы Управления Росреестра по Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Государственная регистрация права аренды общества «Строй-Торг» на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:1016 произведена регистрирующим органом 18.07.2017.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском общество «Строй-Торг» полагает, что в результате незаконного отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации договора аренды от 23.11.2016 № 3474, он понес убытки в заявленном размере, связанные с необходимостью внесения арендной платы по договорам аренды от 31.05.2016 № 3425 и от 26.02.2007 № 1569, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Предметом аренды по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 № 1569 выступал земельный участок, с кадастровым номером 63:09:0304060:0006, предоставленный арендатору для завершения строительства музыкально-драматического театра, а по договору аренды земельного участка от 31.05.2016 № 3425 - земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:672, предоставленный арендатору для строительства здания социально-культурного значения. В то же время по договору аренды от 23.11.2016 № 3474 арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:1016 для завершения строительства объекта незавершенного строительства с иным разрешенным использованием - под магазин. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что предмет и условия ранее заключенных договоров аренды не равнозначны, поскольку целевое использование земельных участков, предоставленных истцу ранее в аренду по договорам аренды № 1569 и № 3425, отличается от целевого использования земельного участка, предоставленного по договору аренды № 3474. 

Размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в Самарской области, определяется в соответствии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, целевого использования. 

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. 

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0304060:1016 передан истцу по акту приема-передачи земельного участка от 23.11.2016. 

При этом суд правильно отметил, что изменение размера арендной платы произошло вследствие заключения истцом самостоятельного договора аренды с иным предметом аренды, имеющим иное разрешенное использование, фактическое пользование которым началось истцом с 23.11.2016. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 по делу № А55-124/2018 и от 21.08.2018 по делу № А55-125/2018, которыми подтверждено фактическое пользование обществом «Строй-Торг» земельными участками 63:09:0304060:0006 и 63:09:0304060:672 и с общества «Строй-Торг» в пользу Администрации г.о. Тольятти взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 31.05.2016 № 3425 за период с 01.10.2016 по 18.01.2017 в размере 964 519 руб. 06 коп., пени в размере 134 831 руб. 87 коп.; по договору аренды земельного участка от 26.02.2007 № 1569 задолженность по пени за период с 13.09.2016 по 27.02.2018 в размере 112 800 руб. 51 коп. (статья 69 АПК РФ), учитывая недоказанность прямой причинно-следственной связи между действиями Управления Росреестра по Самарской области по отказу в регистрации спорного договора аренды и возникшими у истца убытками (статья 65 АПК РФ), суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием возложения обязанности по возмещению убытков на ответчика, в результате противоправного поведения которого, истцу были причинены убытки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований общества «Строй-Торг».

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен. 

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А55-433/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

Судьи								     В.А. Петрушкин

									     А.Ф. Фатхутдинова