АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11826/2024

г. Иваново

11 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 813311 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 (доверенность от 22.08.2022, удостоверение адвоката №12399 от 18.01.2013), 

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТС» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 800000 руб. неосвоенного аванса по договору №б/н от 25.07.2024 на выполнение сварочных работ по монтажу труб холодоснабжения и теплоснабжения приточных установок (далее – Договор), 13311 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 13.12.2024, продолжив с 14.12.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 09.04.2025 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось. 

Ответчик в краткой позиции по делу от 30.04.2025, дополнениях от 09.06.2025 указал, что Предприниматель приостанавливал работы ввиду отсутствия материалов, большая часть работ (70%)  была выполнена.

В судебном заседании 11.08.2025 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, ответчик поддержал возражения по спору.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор, по которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика произвести сварочные работы по монтажу трубхолодоснабжения и теплоснабжения приточных установок, согласно Проектов: 1)            03.1430.21-ОВ, Лист 19, 20, 21, 22, 23 (приложение к Договору №1 на 5 листах), 2) 03.1430.21-ХС , Лист 2, 7, 12, 13 (Приложение к Договору №2 на 4 листах). Обвязка холодильного центра не входит в сумму Договора. Работа должна быть выполнена качественно и в срок. Место проведения работ:   

<

...>   «Центр радионуклидной терапии в Липецкой области». По окончании выполнения работ сторонами подписывается Акт приема-передачи выполненных работ (пп. 1.1-1.4 договора). 

Стоимость работ, указанных в п. 1.1. настоящего Договора   составляет 1600000 руб. Оплата за работу производится Заказчиком следующим способом: Предоплата  800000 рублей путем  перевода денежных  средств  на  расчетный  счет Исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего Договора, 800000 рублей путем перевода денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ (пп. 2.1, 2.2 договора).

Исполнитель обязуется произвести работы, согласно п. 1.1. на территории Заказчика в срок, продолжительностью 30 рабочих дней с момента начала работ (п. 3.2.1 договора).

Истец перечислил ответчику в качестве оплаты по Договору 300000 руб. платежным поручением от 26.07.2024 №742 и 500000 руб. платежным поручением от 05.08.2024 №801.

Поскольку, как указал истец, Предприниматель свои обязательства по Договору в установленный в Договоре срок не исполнил, истец направил ответчику претензию от 02.11.2024 №568, которой уведомил ответчика о расторжении договора, потребовал возвратить денежные средства. Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с не возвратом ответчиком суммы неосновательного обогащения истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику 13311 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 13.12.2024.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы неосновательного обогащения и процентов истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 800000 руб. в качестве оплаты по Договору. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что, как следует из материалов дела, Предприниматель выполнил работы частично. Общество в целях проверки качества частично выполненных работ (20 сварных швов) обратилось к специалистам ООО «Промышленная Техническая Безопасность и Неразрушающий контроль». Согласно заключению ВИК №366-2024 от 31.10.2024 ООО «Промышленная Техническая Безопасность и Неразрушающий контроль» 20 выполненных ответчиком сварных швов не соответствуют нормам и требованиям.  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что недостатки работ вызваны обстоятельствами, не зависящими от подрядчика. 

Выполненные ответчиком работы не имели для заказчика потребительской ценности.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

В случае, когда работы уже оплачены, требование об уменьшении цены соответствует требованию о возврате излишне исполненного (статья 1102 ГК РФ).

Доводы Предпринимателя о том, что работы были выполнены на 70%, документально не подтверждены. Доказательств того, что ответчик уведомлял истца о приостановлении работ, предпринимал действия по сдаче истцу результата работ, по приглашению истца на приемку работ, в деле не имеется. 

Как пояснил Предприниматель, в ходе выполнения работ Предприниматель взаимодействовал с инженером истца ФИО3 и именно ему предлагал оформить акт сдачи работ. Однако представитель истца в ходе рассмотрения дела опровергла наличие у ФИО3 полномочий на приемку работ и, соответственно, на подписание актов сдачи-приемки работ. В любом случае акты сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не составлялись и истцу не направлялись, доказательств иного в деле не имеется. 

Таким образом, ответчик в установленный в Договоре срок работы не выполнил, доказательств иного в деле не имеется.

Ответчик не согласился с заключением ВИК №366-2024 от 31.10.2024 ООО «Промышленная Техническая Безопасность и Неразрушающий контроль», однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих качество выполненных работ.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу названных приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Предприниматель свои обязательства по Договору в установленный в Договоре срок не исполнил, истец направил ответчику претензию от 02.11.2024, которой уведомил ответчика о расторжении Договора. Данное почтовое отправление (№12135187518255) вручено ответчику 16.11.2024 согласно открытым сведениям официального сайта Почта России.

При этом, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, спорный договор расторгнут 16.11.2024.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчик работы не выполнил, срок для выполнения работ истек. Доказательств обратного в дело не представлено.

В связи с изложенным суд признает правомерным право истца на отказ от спорного Договора, предоставленное истцу пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий. 

Кондикционное обязательство возникает при наличии следующих условий: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение подлежит взысканию, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

Поскольку спорный Договор расторгнут, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 800000 руб. не имеется. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика 800000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 13311 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 13.12.2024 с учетом действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России. Расчет процентов судом проверен и признан не верным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исполнитель, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по выполнению согласованных работ. Его обязанность возвратить полученный аванс наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

До момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с выполнением работ по ремонту оборудования, в связи с чем проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае с 15.11.2024 по 16.11.2024 (по дату расторжения договора) начислены быть не могут.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку почтовое отправление о направлении ответчику претензии о расторжении Договора вручено ответчику 16.11.2024, о неосновательности сбережения спорных денежных средств ответчик узнал 17.11.2024, а с учетом нерабочих выходных дней, обязан был вернуть сумму неосновательного обогащения 18.11.2024.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 800000 руб. за период с 18.11.2024 по 13.12.2024 составила 11934 руб. 43 коп..

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 11934 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2024 по 13.12.2024 подлежит удовлетворению. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части следует отказать.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. 

Заявленное истцом  требование о взыскании  с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 800000 руб.  в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составила 45666 руб. и оплачена истцом. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (45589 руб. расходов по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, 77 руб. – относятся на истца). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 811934 руб. 43 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 800000 руб. неосновательного обогащения, 11934 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив с 14.12.2024 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 800000 руб. по день фактического исполнения обязательства с учетом ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в соответствующие периоды, 45589 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.