АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13464/2019 

Дата принятия решения –  16 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Вахитовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нефтекамская трубная компания", Республика Башкортостан, г. Нефтекамск (ОГРН 1140280052131, ИНН 0264069051) к Индивидуальному предпринимателю Шафигуллину Иреку Ильязовичу, г.Чистополь (ОГРН 316167700050042, ИНН 165205139444) о взыскании убытков в размере 125 000,00 руб., расходов по оплате слуг представителя в размере 50 000,00 руб., почтовых расходов в размере 207,75 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «ТМС-Логистика», Общество с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис»,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.05.2019,

в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтекамская трубная компания", Республика Башкортостан, г. Нефтекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 125 000,00 руб., расходов по оплате слуг представителя в размере 50 000,00 руб., почтовых расходов в размере 207,75 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТМС-Логистика».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2019 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2019 назначено дело к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2019 судебное разбирательство отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис».

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направили.

В порядке чч.3. 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 между истцом (покупатель) и третьим лицом ООО «ТМС-Логистика» (продавец) заключен договор №6/63 на прием и сдачу лома и отходов черных металлов, по условиям которого покупатель обязуется вывести лом согласно взаимосогласованного графика вывоза лома (п.1.2 договора).

В целях осуществления перевозки названного лома между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) 11.12.2018 заключен договор-заявка №1/171, в соответствии с которой ответчик обязался перевезти груз – насосные штанги б/у в объеме 20 тонн по маршруту Альметьевский район, с. Абдрахманово – г. Ижевск в период с 12.12.2018 до 13.12.2018, а истец обязался оплатить ответчику вознаграждение в размере 20 000 руб.

Факт принятия груза к перевозке подтверждается подписью водителя в накладной на отпуск материалов на сторону от 12.12.2018.

В ходе осуществления перевозки 12.12.2018 в 15 час. 11 мин. на 77 км. автомобильной дороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза (металлолома) с превышением осевых нагрузок на транспортном средстве без специального разрешения, что подтверждается постановлением №18810316192305507876 по делу об административном правонарушении от 25.01.2019.

Указанным постановлением установлено, что согласно акта определения весовых параметров транспортного средства нагрузка на 2-ю одиночную ось 11 048 кг. при допустимой 10 000 кг., а именно превышение осевой нагрузки составило 10,5%.

Поскольку согласно товарно-транспортной накладной №2700 от 12.12.2018 грузоотправителем является ООО «ТМС-Логистика», данное лицо привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. на основании ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Третье лицо ООО «ТМС-Логистика» обратилось к истцу с требованием оплатить штраф на основании п.6.7 договора №6/63 на прием и сдачу лома и отходов черных металлов, в соответствии с которым ответственность за превышение предельно допустимой общей массы транспортного средства либо предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства несет покупатель, в случае наложения штрафа на поставщика (грузоотправителя) за перегруз поставщик перевыставляет покупателю на оплату данный штраф и покупатель оплачивает его в течение 5 календарных дней с даты направления претензии.

Перечислив платежным поручением №85 от 18.02.2019 в пользу третьего лица денежные средства в размере 125 000 руб. в возмещение указанного штрафа, истец 26.02.2019 обратился к ответчику (перевозчику) с требованием оплатить 125 000 руб.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением, из которого следует, что позиция истца основана на п.2.1 договора-заявки №1/171 от 11.12.2018, согласно которому перевозчик обязан лично присутствовать при погрузке и контролировать распределение груза по транспортной платформе во избежание превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства, а также для исключения возможности нарушения Правил перевозки грузов автомобильным транспортом.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств (противоправность действий (бездействия) ответчика) и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Пунктом 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В силу ст. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием- изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п.12 ст.11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к Правилам.

В соответствии с п.8 ст.11 Устава автомобильного транспорта, п.50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза (п.6 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Из изложенного следует, что погрузка и крепление груза по общему правилу осуществляется грузоотправителем, которое является лицом, ответственным, в том числе, за распределение груза таким образом, чтобы не создавалось превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Согласно протоколу допроса от 05.08.2019 свидетель ФИО3, который является водителем транспортного средства в данной перевозке, пояснил, что погрузку осуществляли сотрудники грузоотправителя, при этом весов не имелось, визуально перегруз на ось установить было невозможно, поскольку груз был разной длины, в нижних пачках оказались короткие штанги. 

В пояснении к отзыву третье лицо ООО «ТМС-Логистика» также указало, что погрузка осуществлялась его силами, что подтверждается товарной накладной №АЛГ 00001773 от 12.12.2018, приемо-сдаточным актом №169 от 12.12.2018, накладной №2700 от 12.12.2018, удостоверением №2700 от 12.12.2018, актом №2700 от 12.12.2018.

Соответственно, материалами дела подтверждается и признается третьим лицом ООО «ТМС-Логистика», что погрузка груза в транспортное средство производилась им как грузоотправителем.

Как усматривается из фотографий, штанги были перевязаны по несколько штук,  при этом третьим лицом (грузоотправителем) не представлены ни доказательства взвешивания (обмера, совершения иных действий) отдельных частей груза в виде нескольких перевязанных штанг (имеется лишь контрольная карта взвешивания всей массы поставляемого металлолома), ни доказательства его равномерного распределения по осям, ни доказательства крепления груза способом, исключающим его перемещение по транспортному средству в ходе движения, напротив, из представленных ответчиком фотоматериалов не следует наличие надлежащих приспособлений для крепления груза.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что наложение на  третье лицо штрафа в административном порядке обусловлено действиями (бездействием) ответчика, а не самого третьего лица, не представившего доказательства надлежащего исполнения обязательства по погрузке и креплению груза соответствующими приспособлениями, исключающими его перемещение.

В отсутствие доказательств того, что грузоотправителем обязательства по погрузке и креплению груза фактически были исполнены надлежащим образом, у арбитражного суда отсутствуют основания для вывода о том, что именно действия ответчика привели к расходам истца по возмещению штрафа в пользу третьего лица, то есть отсутствуют основания для признания доказанными и установленными наличия в действиях ответчика неправомерных действий и причинно-следственной связи между такими действиями и вменяемыми убытками.

Действительно, на основании п. 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения, и согласно п.11 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик вправе отказаться от перевозки в случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза.

Между тем, само по себе принятие груза к перевозке и отсутствие в транспортной накладной замечаний и оговорок по ненадлежащей массе груза, расположению груза в транспортном средстве, не свидетельствует о противоправных действиях ответчика и его вине в неравномерном распределении груза по осям, а также не может освобождать от ответственности грузоотправителя, на что фактически направлены условия договора, заключенного между третьим лицом и истцом, в совокупности с требованиями последнего к ответчику, учитывая, что как в силу вышеуказанных норм, так и в силу договора-заявки перевозчик является лишь лицом, контролирующим погрузку, тогда как непосредственно погрузку, распределение груза по осям и его крепление осуществляет грузоотправитель.

Кроме того, законодателем предусмотрена ответственность именно собственника (владельца) транспортного средства за передвижение по дорогам без специального разрешения с превышением предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а не грузоотправителя (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Для грузоотправителя предусмотрен отдельный состав правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, которое осуществляет погрузку груза в транспортное средство.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов