﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-54/2021

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: В.В. Новосёловой,

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): М.С. Любимова, доверенность от 29.03.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13874/2021) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агаева Эльвина Алигадир Оглы на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.03.2021 по делу № А21-54/2021, принятое по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району Калининградской области о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо – Глава КФХ Агаев Эльвин Алигадир Оглы,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району (далее также - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Агаева Эльвина Алигадир Оглы (ОГРНИП 312392617400165, ИНН 3918023664240) (далее также – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 24.03.2021 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агаев Эльвин Алигадир Оглы (ОГРНИП 312392617400165, ИНН 391802364240) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб. с направлением изъятой протоколом от 08.10.2020 алкогольной продукции на уничтожение в установленном законом порядке.

Вынесенное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается, в том числе на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо обращает внимание на то, что 18.02.2021 Арбитражным судом Калининградской области принято к производству заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гурьевскому району, возбуждено производство по делу о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Агаева Эльвина Алигадир Оглы (ОГРНИП 315392600020282) по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

К данному заявлению о привлечении ИП Агаева Э.А.о. к административной ответственности приложены документы, подтверждающие совершение административного правонарушения Агаевым Э.А.о. как лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 315392600020282).

Несмотря на то, что ИП Агаев Э.А.о. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.08.2015 (ГРН 415392600201357 от 20.08.2015) производство по делу все равно продолжено.

Производство по делу №А21-54/2021 велось именно в отношении индивидуального предпринимателя Агаева Эльвина Алигадир оглы (ОГРНИП 315392600020282, ИНН 391802364240), а решение от 24.03.2021 принято в отношении Главы КФХ Агаева Эльвина Алигадир оглы (ОГРНИП 312392617400165, ИНН 391802364240).

Каких-либо процессуальных документов, подтверждающих замену лица, в отношении которого ведется дело о привлечении к административной ответственности, судом не принято.

При таких обстоятельствах Предприниматель полагает, что в данном случае судом не проверены и не установлены все обстоятельства, имеющие важное значение для рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судом не приняты во внимание и не оценены показания свидетеля Тюренковой Ольги Ивановны (протокол допроса свидетеля от 24.10.2020 г.), согласно которым бутылки с алкогольной продукцией, изъятой 08.10.2020 в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, г. Гурьевск, ул. Заречная, д. 25 А, принадлежат лично ей, она купила алкоголь для своего личного потребления, не для продажи.

В судебном заседании присутствовал представитель заинтересованного лица, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, сотрудниками административного органа установлен факт хранения 08.10.2020 Предпринимателем алкогольной продукции в отсутствие лицензии в помещении продуктового магазина, в котором осуществлялась его деятельность, по адресуг. Гурьевск, ул. Заречная, 25 а.

08.10.2020 составлен протокол осмотра места происшествия, в котором перечислена алкогольная продукция (водка в количестве 12 бутылок), а 11.12.2020 в присутствии представителя Предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в хранении Предпринимателем алкогольной продукции без лицензии.

Материалы административного дела на основании пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены заявителем в арбитражный суд для рассмотрения вопроса привлечения заинтересованного лица к административной ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, отсутствии существенных нарушений процедуры производства по административному делу, обстоятельств, исключающих производство по последнему и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем привлек заинтересованное лицо к административной ответственности согласно названной квалификации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб., изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

Заслушав представителя заинтересованного лица и оценив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не находит.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее также - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Санкция названной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Факт хранения алкогольной продукции в продуктовом магазине, в котором осуществляет деятельность Предприниматель, ее принадлежность последнему установлены судом первой инстанции и подтверждены имеющимися материалами административного дела (в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, показаниями Тюренковой О.И.).

При таких обстоятельствах действия Предпринимателя содержат объективную сторону вмененного административного правонарушения.

Предприниматель должен осуществлять контроль за деятельностью своего продуктового магазина и несет ответственность за соблюдение требований законодательства, вне зависимости от того, кому принадлежит алкогольная продукция, хранение которой осуществлялось в данном магазине.

Вместе с тем, принадлежность алкогольной продукции заинтересованному лицу последним по существу не оспаривалась при производстве по административному делу.

Вопреки доводам подателя жалобы из показаний свидетеля (продавца  Тюренковой О.И.), оформленных протоколом допроса от 24.10.2020, следует, что спорная алкогольная продукция ей не принадлежит, она оплачивалась и использовалась данным лицом в личных целях по мере необходимости.

Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом требований законодательства об обороте алкогольной продукции в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, а равно доказательств принятия им всех необходимых и своевременных мер, направленных на их соблюдение, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя вины во вмененном административном правонарушении.

С учетом изложенного вывод суда о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения является верным и соответствует материалам дела.

Доводы подателя жалобы относительно субъекта правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции за необоснованностью, как основанные на неверном толковании норм права и противоречием имеющимся материалам дела и его фактическим обстоятельствам.

Установленным судом субъектом административного правонарушения и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по административному делу, заявление о привлечении которого было направлено в арбитражный суд, согласно приложению к заявлению №10 и материалам административного дела, является  индивидуальный предприниматель Агаев Эльвин Алигадир оглы (ИНН: 391802364240  ОГРНИП: 312392617400165), являющийся в данном качестве Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (абзац 2 пункт 5 статьи 23 ГК РФ) с 27.05.2016 согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о крестьянском (фермерском) хозяйстве, главой которого является Предприниматель.

Вопреки доводам подателя жалобы, осуществление данным лицом ранее деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН: 391802364240  ОГРНИП: 315392600020282) и прекращение им соответствующей деятельности 20.08.2015 (ГРН: 415392600201357 от 20.08.2015), а равно фиксация административным органом представленного свидетельства о государственной регистрации, содержащего неактуальные сведения (в части ОГРНИП), не являются обстоятельствами, свидетельствующими о неверном определении лица, совершившего вмененное административное правонарушение.  

Существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции также не установлено.

При назначении административного наказания и определении размера административного штрафа суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе принял во внимание систематический характер совершения заинтересованным лицом незаконных действий с алкогольной продукцией, повторное совершение однородного правонарушения, а также наличие у Предпринимателя двух несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного назначение судом административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, соответствует правилами главы 3 и главы 4 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения правил о малозначительности правонарушения и освобождения Предпринимателя от административной ответственности судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вывод суда первой инстанции в названной части с учетом характера правонарушения, направленности нарушенных норм на защиту здоровья граждан и обеспечения безопасности продукции, является обоснованным.

При определении дальнейших действий административного органа с изъятым имуществом (алкогольной продукцией) суд первой инстанции обоснованно учел подход, приведенный в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального, процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2021 по делу №А21-54/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева