ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-20689/17

12 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  06 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от МУП «ИКЖКХ» - ФИО2 по доверенности от 04.07.2017; ФИО3 по доверенности от 20.04.2017;

от ООО «Мединком» - ФИО4 по доверенности от 01.12.2016; ФИО5 по доверенности от 31.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мединком» на решение  Арбитражного суда Московской области  от 30 мая 2017 года по делу №А41-20689/17, принятое судьей  Левкиной О.В., по иску МУП "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" к  ООО "МЕДИНКОМ"  о расторжении договора, взыскании суммы неотработанного аванса и по встречному иску ООО "МЕДИНКОМ"  к  МУП "Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Солнечногорского района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее - предприятие «ИКЖКХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета (размера) иска, к обществу с ограниченной ответственностью «Мединком» (далее – общество «Мединком», ответчик) о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса.

Определением от 15 мая 2017 года к производству суда было принято встречное исковое заявление ООО «Мединком» о взыскании с МУП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» денежных средств в размере 532 595,18 руб. составляющих сумму оплаты медицинских услуг, 105 247,50 руб. – платеж за обеспечение исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года первоначальное исковое заявление было удовлетворено. Договор от 04.07.2016 № 64468, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Мединком» и муниципальным унитарным предприятием Солнечногорского муниципального района «Имущественный комплекс жилищно- коммунального хозяйства» расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Мединком» в пользу муниципального унитарного предприятия Солнечногорского района «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» взыскано 123 007 рублей 57 копеек неотработанного аванса, 5 727 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано ( т. 1 л.д. 195-198).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мединком» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме и об удовлетворении встречных требований (т. 2 л.д. 2-10).

          Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мединком» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель МУП «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства»  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в судебном заседании позиции представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом, заказчиком, и ответчиком, исполнителем, по результатам проведенного 15.06.2016 электронного аукциона заключен договор от 04.07.2016 № 64468 (далее – договор от 04.07.2016) на оказание услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров сотрудников заказчика. 

Согласно пункту 1.2 договора от 04.07.2016 освидетельствование осуществляется сторонами в соответствии с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года №1006, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» и иными нормативными документами. 

В пункте  1.3 договора от 04.07.2016 стороны согласовали объем медицинских осмотров и контингент работников, подлежащих осмотрам, который определяется в соответствии со статьей 213 Трудового кодекса Российской Федерации и Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». 

Согласно разделу 2 договора от 04.07.2016 исполнитель обязуется провести медицинское обследование сотрудников заказчика на территории заказчика по адресу: 141508, Московская обл., г. Солнечногорск, мкр-н Рекинцо, дом 30 (пункт 2.1.1.). 

При этом данные медицинского обследования заносятся в амбулаторную медицинскую карту и паспорт здоровья работника, в которой отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра (пункт 2.1.2.). 

Из пунктов 2.1.3, 2.1.4 договора от 04.07.2016 следует, что исполнитель обязан оформить заключение по результатам предварительного (периодического) медицинского осмотра, составить заключительный акт по итогам проведения медосмотра в срок до 30 дней с момента окончания осмотра. 

Согласно пункту 2.1.5. договора от 04.07.2016 исполнитель обязуется в случае подозрения о наличии у работника профессионального заболевания при проведении профосмотра оформить и направить в установленном порядке в центр профпатологии. 

К обязанностям заказчика договором от 04.07.2016 отнесено: 

- предоставление исполнителю поименного списка сотрудников предприятия и направление на медицинский осмотр лиц, поступающих на работу, с указанием вредных и опасных производственных факторов, а также вида работы, стажа работы, профессии, количества работающих, подлежащих периодическим (предварительным медицинским осмотрам.). Поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию (пункт 2.2.1.); 

- выделение ответственного представителя администрации на время проведения медицинского осмотра для решения оперативных вопросов (в пункте 2.2.2. договора от 04.07.2016 указаны данные лица и контактный телефон); 

- своевременное (согласно графику) направление работников на периодические медицинские осмотры, с указанием в направлениях, выдаваемых им на руки, всех необходимые сведений (пункт 2.2.3.); 

- обеспечение необходимых условий для проведения медицинского осмотра (пункт 2.2.4.); 

- своевременная оплата услуг (пункт 2.2.5). 

Разделом 3 договора от 04.07.2016 сторонами определены условия о стоимости работ и порядке расчета. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость медицинских услуг, выполняемых исполнителем определяется сторонами (приведена в приложении №2, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Из пункта 3.2 договора от 04.07.2016 следует, что оплата по договору на периодические осмотры осуществляется путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя аванса в размере 30%, что составляет 228 255 рублей 07 коп. Окончательный взаиморасчет производится после предоставления Акта выполненных работ. При этом обязательства заказчика по оплате услуг исполнителя считаются исполненными с момента зачисления суммы, оставшейся после перечисления аванса, на расчетный счет исполнителя. 

Согласно пункту 3.4. договора от 04.07.2016 факт выполнения услуг, подтверждается двухсторонним актом приемки-сдачи выполненных услуг на общее количество оказанных медицинских услуг исполнителем. 

Окончательный расчет за фактически оказанные медицинские услуги исполнителем производится заказчиком не позднее 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта об оказании услуг (пункт 3.5). 

Согласно пункту 3.6 договора от 04.07.2016 заказчик обязуется в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения рассмотреть, подписать акт об оказании услуг в 2-х экземплярах и направить исполнителю один экземпляр подписанного акта, или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. 

Если в течение указанного срока заказчик не предоставляет исполнителю указанный акт или обоснованные возражения, выполненные работы (оказанные услуги) считаются принятыми, у заказчика отсутствуют претензии (замечания) к исполнителю. 

Не предоставление акта в установленный договором срок не освобождает заказчика от возврата его исполнителю. 

Разделом 4 предусмотрены условия ответственности сторон, согласно пункту 4.1 за ущерб, причиненный одной из сторон вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, виновная сторона несет ответственность в виде возмещения убытков в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 5.1 договора от 04.07.2016 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение одного календарного года. 

Из пункта 5.2 договора следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной из сторон. В случае расторжения договора по требованию одной из сторон, сторона, явившаяся инициатором расторжения, предупреждает другую сторону не менее, чем за месяц до предполагаемой даты расторжения. 

Согласно разделу 6 договора от 04.07.2016 следующие приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора: 

6.4.1. Приложение 1 - Лицензия на оказание медицинских услуг (копия). 

6.4.2. Приложение 2 - Перечень медицинских услуг. 

Согласно предоставленной Документации открытого электронного аукциона по определению исполнителя на право заключения договора на проведение периодических медицинских осмотров работников, из приложения № 1 к техническому заданию следует, что местом оказания услуг является Московская  область, г. Солнечногорск, МУП «ИКЖКХ», к предмету закупки заявителем, предприятием «ИКЖКХ», отнесено: Осмотр гинеколога 370 чел., Осмотр стоматолога 60 чел.,  Осмотр дерматовенеролога 489 чел.,  Хирург 130 чел.,  Осмотр оториноларинголога 345 чел., Осмотр терапевта 741 чел., Клинический анализ крови (гемоглобин цветной показатель, эритроциты, тромбоциты, лейкоциты, лейкоцитарная формула, СОЭ) 741 чел., Исследование крови на сифилис 108 чел., Аудиометрия 207 чел., Клинический анализ мочи (удельный вес, белок, сахар, микроскопия осадка) 741 чел., Электрокардиография 741 чел., Цифровая флюорография или рентгенография в 2-х проекциях (прямая и правая боковая) легких 603 чел., Биохимический скрининг: содержание в сыворотке крови глюкозы, холестерина 741 чел., Бактериологические (на флору) и цитологические (на атипичные клетки) исследования 370 чел., Маммография или УЗИ молочных желез 370 чел., Исследования на гельминтозы и протозоозы 240 чел.,  Осмотр психиатра 741 чел., Осмотр нарколога 741 чел., Осмотр невролога 500 чел., Осмотр офтальмолога 502 чел., Спирометрия 23 чел., Динамометрия 20 чел., Исследование вестибулярного аппарата 70 чел., Заключение профпатолога о профпригодности 741 чел.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что  при заключении договора предприятием «ИКЖКХ» (заказчиком) были определены объем и порядок предоставления услуг, и общество «Мединком», участвуя в конкурсе на право заключения договора, не могло не знать, в том числе,  о месте оказания услуг и объемах услуг.

Поскольку услуги, обусловленные договором, ответчиком выполнены не были, кроме того, у Общества отсутствует лицензия на проведение медицинского обследования сотрудников Предприятия – заказчика на его территории, последнее направило в адрес ответчика претензию от 10.02.2017 № 342 о расторжении договора, содержащую требование о возврате суммы неотработанного аванса (т. 1 л.д. 10).

Учитывая, что требование истца ответчиком исполнено не было, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь, полагая, что услуги Заказчика не были оказаны по его вине (ввиду воспрепятствования заказчиком в оказании услуг должным образом и не предоставлении помещения для оказания соответствующих услуг) ответчик обратился со встречным исковым заявлением со ссылкой на положения пункта 2 статьи 782 ГК РФ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг, согласованных сторонами в договоре и невозможности их оказания, ввиду отсутствия у исполнителя лицензии на их оказание по месту нахождению заказчика, а также не доказанности исполнителем факта воспрепятствования заказчиком оказанию соответствующих медицинских услуг. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

  Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Как отмечалось ранее и установлено судом, между истцом и ответчиком по результатам проведенного 15.06.2016 электронного аукциона заключен договор от 04.07.2016 № 64468 на оказание услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров сотрудников заказчика. 

При заключении сторонами Договора были определены объем и порядок оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 94 упомянутого выше Закона установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как определено в части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

По смыслу правовых норм, регулирующих возмездное оказание услуг, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

При этом суд учитывает, что если договор подряда предполагает как выполнение определенной работы, так и передачу ее результата заказчику, то предметом договора оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, которая может не иметь овеществленного результата. Отсутствие акта приемки выполненных работ не влечет отказа в оплате полученных услуг.

Составление и подписание актов приема-передачи услуг является обязательным, только если это предусмотрено договором (определения ВАС РФ от 01.08.11 № ВАС-9253/11, от 22.02.11 № ВАС-1520/11).

В рассматриваемом случае сторонами в пункте 3.4. договора от 04.07.2016 согласовали, что факт выполнения услуг, подтверждается двухсторонним актом приемки-сдачи выполненных услуг на общее количество оказанных медицинских услуг исполнителем. 

          Между тем, доказательств надлежащего оказания услуг материалы дела не содержат. 

Более того, согласно п. 2.1.1 договора медицинское обследование сотрудников Заказчика производится по месту его расположения: Московская область, Г. Солнечногорск, мкр-н Рекинцо, д. 30.

Однако, как следует из материалов дела в лицензии ООО «Мединком» на осуществление медицинской деятельности от 03.10.2014 № ЛО-77-01-009102 вышеуказанный адрес отсутствует.

Из смысла положений ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензированный вид деятельности осуществляется по адресу, указанному в лицензии или приложении к ней.

Изменение адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, исходя из смысла положения статьи 18 Закона № 99-ФЗ, п. 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291-ФЗ, является основанием для переоформления лицензии.

Таким образом, учитывая вышеупомянутые нормы права Общество не вправе оказывать медицинские услуги по месту нахождения Заказчика.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как отмечалось выше, заключенный сторонами контракт относится к договору возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и специальными нормами, регулирующими отдельные виды обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего оказания услуг в порядке и объеме, согласованном сторонами в договоре, у Общества отсутствует лицензия на оказание медицинских услуг по месту нахождения заказчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для его расторжения и возврате суммы неотработанного аванса.

В обоснование встречного иска Ответчик сослался на положение пункта 2 статьи 781 ГК РФ, указав, что невозможность оказания услуг возникла по вине заказчика, ввиду не предоставления последним нужного набора помещений для проведения выездного медицинского осмотра на своей территории (п. 2.2.4 Договора).

 В силу пункта 2 статьи  781 в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Между тем, ссылка Общества на положения п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом несостоятельной, поскольку в данном случае к отношениям сторон не могут быть применены положения указанной статьи, так как они регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг, то есть договорные правоотношения сторон по поводу возмездного оказания услуг продолжают действовать, а заказчик препятствует выполнению исполнителем обязанности по оказанию услуг и не выполняет возложенные на него договором возмездного оказания услуг обязанности.

Таких обстоятельств судом не установлено, напротив, ненадлежащее оказание услуг со стороны Общества явилось основанием для направления Заказчиком в его адрес требования о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Общества об отсутствии оснований для расторжения договора, ввиду отсутствия доказательств нарушения его условий отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Судом также отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что поскольку документация открытого электронного аукциона не содержит требования к участникам аукциона о том, что участник закупки (исполнитель) должен иметь медицинскую лицензию по адресу Предприятия, поэтому это требование незаконно, по следующим основаниям.

Как уже отмечалось выше, из смысла положений ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что лицензированный вид деятельности осуществляется по адресу, указанному в лицензии или приложении к ней.

Изменение адреса осуществления лицензируемого вида деятельности, исходя из смысла положения статьи 18 Закона № 99-ФЗ, п. 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291-ФЗ, является основанием для переоформления лицензии.

Исходя из положений статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, участвуя в конкурсе и ознакомившись с аукционной документацией, в том числе с проектом договора, Общество не могло не знать о том, что услуги подлежат оказанию по месту нахождения заказчика, а учитывая требования Закона № 99-ФЗ, действуя разумно и осмотрительно, последний должен был предпринять меры к переоформлению лицензии, или, ввиду невозможности оказания соответствующих услуг по месту нахождения заказчика (отсутствие соответствующих помещений), не принимать участие в аукционе. 

Доводы общества о возможности оказания разовых медицинских услуг на основании имеющейся лицензии, отклоняются апелляционным судом, поскольку оказание разовых услуг договором не предусмотрено. 

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы Общества о том, что в нарушение положений  ст. 33, ч. 2 ст. 59, ч. 5 ст. 63, ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе не содержала требований о необходимости наличия лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу нахождения заказчика. Между тем данное обстоятельство не исключало необходимость ее переоформления, учитывая требования Закона № 99-ФЗ, о чем Общество не могло не знать.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое решение суда подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2017 года по делу № А41-20689/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева

 Н.Н. Катькина