г. Владимир 

«08» июня 2017 года Дело № А4336385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2017.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 08.06.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 по делу                     №А43-36385/2016, 

принятое судьей Верховодовым Е.В. 

в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области от 06.10.2016 №062S19160009186,

без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области (далее – Управление, Фонд, страховщик) проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская музыкальная школа» (далее – Учреждение, страхователь) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ).

По результатам проверки Фондом составлен акт от 02.09.2016 №062S18160010279, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления Учреждением отчета «Сведения о застрахованных лицах» по форме №СЗВ-М (дополняющая) за апрель 2016 года.

Руководитель Управления, рассмотрев материалы проверки, вынес решение от 06.10.2016 №062S19160009186 о привлечении Учреждения к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 признано недействительным решение Управления от 29.09.2016 №062S19160009186 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 29 500 руб. Суд счел возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 500 руб.

Фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление считает неправомерным снижение судом первой инстанции размера штрафа до 500 руб. Заявитель жалобы отмечает, что представленные 04.05.2016 сведения содержали грубые нарушения, в связи с чем 11.05.2016 страхователю направлен отрицательный протокол. Исправленная форма сведений в 2-недельный срок страхователем не направлена, ошибки устранены лишь 15.06.2016.

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что просрочка представления сведений составила более 1 месяца, ошибки выявлены Фондом, а не самостоятельно страхователем, на 31.12.2016 у учреждения имеется задолженность по страховым взносам и пени.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения,  жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица; взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона №212-ФЗ, действовавшего в спорном периоде.

Как следует из материалов дела, сведения персонифицированного учета по форме №СЗВ-М (Сведения о застрахованных лицах) тип формы - «исходная» за апрель 2016 года направлены в Управление 04.05.2016 по телекоммуникационным каналам связи. В связи с наличием в указанном отчете нарушений отчет Фондом не принят, 11.05.2016 страхователю направлен отрицательный протокол, 12.05.2016 - протокол получен страхователем.

Расчет (дополняющий) по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме №СЗВ-М за апрель 2016 года был представлен с нарушением установленного законом срока - 15.06.2016 (срок предоставления расчета - не позднее 10.05.2016).

Таким образом, Учреждением допущено нарушение срока представления отчета, что свидетельствует о наличии в действиях страхователя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  пунктом 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Между тем суд первой инстанции, руководствуясь  постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, оценив размер штрафа, назначенного Фондом, приняв во внимание совершение правонарушения впервые, неумышленный характер совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий для работников и бюджета, социальную значимость организации, незначительный период просрочки представления расчета, усмотрел наличие смягчающих ответственность Учреждения обстоятельств и пришел к выводу о возможности снижения размера назначенного штрафа до 500 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у Учреждения задолженности по страховым взносам не основан на материалах дела.

В этой связи суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные Учреждением требования, снизив размер назначенного решением Фонда от 06.10.2016 №062S19160009186 штрафа до 500 руб. 

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Фонд от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2017 по делу №А4336385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кстовскому району Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Гущина