АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16932/24

19 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Управлению Росреестра России по Ростовской области 

об исправлении реестровой ошибки

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 39 от 09.01.2024,

от ответчиков: 

от ТУ Росимущества: представитель ФИО2 по доверенности от 26.12.2023,

от Управления Росреестра: представитель не явился,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный аграрный университет" обратилось в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Управлению Росреестра России по Ростовской области об исправлении реестровой ошибки.

Истец представил дополнительные пояснения к иску, исковые требования поддержал в полном объеме.

ТУ Росимущества представило отзыв, поддержало позицию истца.

           Управление Росреестра явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не направило, о слушании дела извещено.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

За ФГБОУ ВО «Донской государственный аграрный университет» зарегистрировано право оперативного управления на объект недвижимого имущества - сооружение «Пруд № 4 (плотина)» с кадастровым номером 61:28:0000000:21736, расположенный по адресу: Ростовская обл., Октябрьский район, п. Персиановский, Учхоз «Донское», расположенный в ста метрах от трассы ФИО3.

Право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном порядке 14.03.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.11.2023.

Согласно информации в ЕГРН площадь сооружения «Пруд № 4 (плотина)» составляет 490 кв. м.

При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади застройки сооружения с кадастровым номером 61:28:0000000:21736, выявлено, что площадь указанного сооружения по сведениям ЕГРН равна 490 кв. м., а по данным замерам площадь фактическая – 4307,4 кв. м.

Как указывает истец, ошибка в площади застройки сооружения перенесена в ЕГРН из технического паспорта от 27.08.2008.

С целью устранения ошибки в площади застройки сооружения подготовлен технический план от 01.06.2023, а также экспертное заключение состояния гидротехнических сооружений по результатам визуального обследования комплекса гидротехнических сооружений «Пруд № 4 (плотина)» от 25.05.2023.

Управлением Росреестра по Ростовской области, согласно уведомлению от 18.09.2023, отказано в государственном кадастровом учете изменения площади застройки сооружения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском об исправлении реестровой ошибки.

Рассмотрев заявленные требования, суд признал их обоснованными в виду следующего.

Статья 61 (пункт 3) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) воспроизведённая в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пункт 4  названной статьи определяет, что в  случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 9 названной статьи споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Истцом в обоснование исковых требований подготовлен и представлен в материалы дела технический план от 01.06.2023, а также экспертное заключение состояния гидротехнических сооружений «Пруд № 4 (плотина)» от 25.05.2023.

Также в процессе рассмотрения спора истцом заказано заключение кадастрового инженера.

Кадастровый инженер ФИО4 в заключении № 80 от 17.07.2024 пришел к следующим выводам.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения сооружения с кадастровым номером 61:28:0000000:21736 выявилось, что площадь объекта, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствуют фактическому значению, вычисленному по контуру сооружения. Данные сведения были внесены в ЕГРН на основании технического паспорта и являются недостоверными.

В техническом паспорте, площадь объекта была определена только по площади водоспуска. Такие гидротехнические сооружения состоят не только из устройства водоспуска, но и из насыпи, самого тела дамбы, площадь которого не была учтена при изготовлении технического паспорта.

Данная ошибка является реестровой и подлежит исправлению в порядке государственного кадастрового учета изменений основных сведений об объекте капитального строительства. Наличие этой ошибки не позволяет правообладателю в полной мере использовать свои права в отношении данного сооружения. Исправление реестровой ошибки не повлияет на изменение, либо прекращение прав в отношении этого объекта.

В связи с отсутствием проектной и исполнительной документации, а так же отсутствия точных сведений в Техническом паспорте, местоположение сооружения определялось в соответствии с п. 1.1 ст. 43 ФЗ-218, по контуру искусственного сооружения существующего на местности более 15 лет.

В результате визуального осмотра гидротехнического сооружения кадастровым инженером установлено, что работы по реконструкции с момента создания объекта не проводились.

Возражений против выводов заключения кадастрового инженера ответчиками не подано, заключение как доказательство по делу не оспорено, доводов, опровергающих факт реестровой ошибки, суду не представлено.

            Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области как орган, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом, в судебном заседании поддержал доводы истца.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению. Площадь сооружения должна быть определена в соответствии с техническим планом от 01.06.2023.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

           Пунктом 5 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

           В силу пункта 19 Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

            В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющегося предметом иска, обращение в арбитражный суд с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчиков, основания для возложения на них судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о площади сооружения с кадастровым номером 61:28:0000000:21736.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости, установив площадь сооружения с кадастровым номером 61:28:0000000:21736 – 4307,4 кв. м.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ. ФИО5