АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11455/2023

г.Самара

25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Османкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2023 года заявление ФНС России

к обществу с ограниченной ответственностью «М-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара,

о признании должника несостоятельным (банкротом),

 

при участии:

от ФНС России – представитель ФИО1 (доверенность от 12.01.2023),

от должника – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в суд с заявлением (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований) о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования по денежным обязательствам в общей сумме 11 177 398,92 руб., из которых: 5 256 834,39 руб. – налог, 3 657 635,53 руб. – пени, 2 262 929 руб. – штраф.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника.

Суд запросил сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего во всех известных саморегулируемых организациях арбитражных управляющих.

12.09.2023 поступила кандидатура ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

От заявителя поступили уточнения заявленных требований, которые приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указал на отсутствие финансирования.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных  лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 по делу N А04-8832/2019.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Признаками являются: юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; юридическое лицо не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Должник ООО «М-Инжиниринг» ИНН 

<

***> сдал последнюю налоговую отчетность 02.07.2019, бухгалтерский баланс за 2018 – 02.04.2019. Последнее движение по счету было 10.10.2019.

Таким образом, достаточным основаниям для применения положений статьи 230 Закона о банкротстве является не представление документов отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств ведения должником предпринимательской деятельности, в связи с чем, имеются признаки, свидетельствующих о прекращении должником предпринимательской деятельности, и допустимости применения статьи 230 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить 4 обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, ООО «М-Инжиниринг», ИНН 

<

***> зарегистрировано по адресу: 443045, Россия, Самарская обл., Самара г., ФИО3 ул.,82А, этаж 5, офис 7.

Размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составила всего: 11 177 398,92 руб., из нее: налог – 5 256 834,39 руб., пени – 3 657 635,53 руб., штраф – 2 262 929 руб.

Основанием образования задолженности являются:

- Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ВНП за 2017 в общей сумме 9 962 035, 66 руб., из нее: налог – 5 256 834, 39 руб., пени – 2 448 272, 27 руб., штраф – 2 256 929 руб.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сумме 1 209 363, 26 руб.

- задолженность по уплате финансовых санкций в размере 6 000 руб.

Доказательств погашения должником сложившейся кредиторской задолженности не представлено.

Следует учитывать, что проведение предусмотренных законом общих процедур банкротства поставлено в прямую зависимость от возможности финансирования таких процедур за счет должника или участвующих в деле лиц, а правовым последствием установления отсутствия таковой является прекращение производства по делу.

Среди прочих причиной значимости данного обстоятельства является необходимость обеспечения гарантий лиц, несущих расходы или вносящих иной вклад в проведение процедуры банкротства, то есть заранее осведомленных о неспособности должника исполнять обязательства, на получение возмещения таких расходов или вознаграждения за соответствующий вклад.

При этом из буквального смысла положений Закона о банкротстве, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что финансовое бремя проведения процедуры банкротства возложено на должника, при недостаточности на заявителя по делу о банкротстве или иных участвующих в деле лиц.

Необходимо учитывать, что этап проверки обоснованности заявления кредитора о банкротстве должника имеет в виду некоторые особенности, связанные с ограниченными возможностями суда на точное установление наличия у должника имущества, достаточного для финансирования вводимой процедуры банкротства.

В связи с этим законодателем предусмотрено право, в том числе арбитражного управляющего, в любой момент в ходе любой процедуры инициировать проверку судом возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства и определении источника такого финансирования.

Кроме того, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве обращение в суд с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является обязанностью арбитражного управляющего (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Какие-либо возражения должника, опровергающие доводы уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют.

Исследовав и оценив доводы заявителя в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявителем представлены документы, свидетельствующие о том, что должник по известным адресам отсутствует и установить его место нахождения не представляется возможным, какая-либо информация об осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности отсутствует, имущество позволяющее покрыть судебные расходы в деле о банкротстве не зарегистрировано, отсутствуют остатки денежных средств на открытых обществом счетах.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии признаков несостоятельности (банкротства) отсутствующего должника, предусмотренных статьями 227-230 Закона о банкротстве, восстановление платежеспособности должника невозможно, поэтому должника следует признать несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и открыть в отношении должника конкурсное производство сроком шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в состав требований кредиторов третьей очереди.

Как выше было указано, суд запросил сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего во всех известных саморегулируемых организациях арбитражных управляющих.

12.09.2023 от Ассоциации «Саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» поступила кандидатура ФИО2.

Данная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 49, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 124, 127, 230, 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявленных требований принять.

Признать ООО «М-Инжиниринг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Самара несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «М-Инжиниринг» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «М-Инжиниринг» ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего   назначить на 04 марта 2024 года в 09 час 00 мин в помещении суда по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний №206.

Включить требования кредитора ФНС России в размере 11 177 398,92 руб., из которой: налог – 5 256 834,39 руб., пени – 3 657 635,53 руб., штраф – 2 262 929 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «М-Инжиниринг».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                 А.И. Османкин