АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14184/2016

г. Ярославль

19 января 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Соловьевой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "РЭД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют инвест" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   267960.00  руб.,

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2016

от ответчика (заявителя) – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭД" обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют инвест" о взыскании 267 960 руб., из которых: 112 000 руб. задолженность за оказание услуг перевозки по договору б/н от 16.12.2014, 115 960 руб.неустойки за период с 07.05.2016 по 04.10.2016.

Определением суда от 20.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 06.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее истец уточнил размер неустойки, увеличив ее до 156 800 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.01.2017 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании до перерыва истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с погашением суммы основного долга  вновь уточнил размер исковых требований, просил взыскать 134 120 руб. неустойки за период с 27.05.2016 по 07.10.2016. Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (доказательства в деле), письменный отзыв не представил, определение суда не исполнил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Абсолют инвест» /Заказчик/ и ООО «РЭД» /Перевозчик/ 16.12.2014 заключен договор №б/н перевозки грузов автомобильным транспортом.

Предмет договора согласован в разделе 1 договора.

Общие положения согласованы в разделе 2 договора.

Обязательства сторон согласованы в разделе 3 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора. В соответствии с п. 4.1, , 4.3 договора, стоимость перевозки груза по каждой заявке согласовывается сторонами перед началом перевозки. Оплата осуществляется в течение 7 банковских дней с момента получения ТТН и/или ТН заказчиком. 

Ответственность сторон согласована в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1 договора, при превышении сроков оплаты, перевозчик имеет право потребовать от заказчика оплатить неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки. При превышении сроков оплаты более чем на 5 банковских дней, размер неустойки составляет 1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, начиная с 5-го дня.

 В соответствии с п. 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания, действие договора не ограничено конкретным сроком.

Ответчиком в адрес истца направлены заявки №7891 от 22.04.2016, №7918 от 28.04.2016, №7915 от 28.04.2016, №7937 от 05.05.2016. Сторонами условия оказания услуг согласованы, заявки приняты к исполнению истцом.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по перевозке груза по согласованным маршрутам. 

Свои обязательства по оплате услуг перевозки ответчик не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 112 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию  с требованием об оплате оказанных услуг; доказательства отправки представлены в дело (л.д. 33, 34). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. 

С учетом уточнений истец просит взыскать 134 120 руб. неустойки за период с 27.05.2016 по 07.10.2016.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При наличии факта неисполнения договорного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Размер неустойки установлен п. 5.1 договора, подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют инвест"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "РЭД"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 134 120 руб. неустойки, 5023,60 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЭД"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 3335,60 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №620 от 05.10.2016 (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Соловьева Т.А.