ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-6189/2018

26 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Кливера Е.П., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

регистрационные номера 08АП-9561/2018, 08АП-10052/2018) Департамента городского хозяйства Администрации города Омска и Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018 по делу № А46-6189/2018 (судья Солодкевич И.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий по подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, незаконными, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150118/2298374/01 от 22.02.2018 недействительным; к Департаменту городского хозяйства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании действий по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> незаконными, 

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон «Восточное», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас»,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности № 21 от 14.06.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения; ФИО3 по доверенности № 20 от 07.06.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности № 5 от 03.08.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление № 1» – ФИО5 по доверенности от 12.01.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление - 5 Стройбетон «Восточное» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» – ФИО6 по доверенности от 16.04.2018 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом – Жилищно-эксплуатационное управление № 1» (далее также – истец, ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска (далее также – ответчик, Департамент контрактной системы, ДКС) о признании действий по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> незаконными, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150118/2298374/01 от 22.02.2018 недействительным (т. 1 л.д. 113).

Определением арбитражного суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление – 5 Стройбетон «Восточное» (далее - ООО СМУ-5 СБ «Восточное»), на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рутас» (далее – ООО УК «Рутас»).

Определением арбитражного суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее – Департамент городского хозяйства, ДГХ).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, предъявив к каждому из ответчиков самостоятельные требования, и просил суд: признать незаконными действия ДГХ по подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; признать незаконными действия ДКС по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>., признать недействительным протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150118/2298374/01 от 22.02.2018 (т.2 л.д. 4).

Решением от 19.07.2018 по делу № А46-6189/2018 Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» к ДКС о признании действий по подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, незаконными, протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150118/2298374/01 от 22.02.2018 недействительным, к ДГХ о признании действий по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> незаконными. 

Указанным решением признаны:

- незаконными действия Департамента контрактной системы по подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>; 

- недействительным протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150118/2298374/01 от 22.02.2018; 

- незаконными действия Департамента городского хозяйства по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>., а также с ответчиков  в пользу Общества взысканы судебные расходы  по 3000 руб. с каждого.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент контрактной системы и Департамент городского хозяйства обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ДКС указал на то, что резолютивная часть  решения суда первой инстанции не соответствует заявленным ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» требованиям, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  постановлению Мэра города Омска от 18.12.2006 № 361-п «О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Омска по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы».

Согласно указанному постановлению Мэра города Омска от 18.12.2006 № 361-п ДГХ осуществляет подготовку и утверждение конкурсной документации, принимает решение об отказе в проведении конкурса, ДКС в свою очередь, осуществляет саму процедуру проведения торгов, следовательно, заключает податель жалобы, обжалуемым решением суда первой инстанции  вменена ответственность ДГХ и ДКС за действия, которые не относятся к их компетенции.

Податель жалобы считает, что размещение извещения, а также иные действия связанные с выбором управляющей организации по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...>., осуществлены ДКС в пределах компетенции, предусмотренной пунктом 3 Постановления № 361-п.

ДКС считает, что процедура проведения торгов, касающаяся уведомления о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме, ДКС нарушена не была, поскольку в соответствии с пунктом 6 Постановления № 361-п Администрации административных округов города Омска (Администрация Центрального административного округа г. Омска) осуществляет, в том числе. уведомление всех собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса. При этом ДКС свою обязанность, предусмотренную подпунктом 3 пункта 3 Постановления № 361-П, по направлению в администрации административных округов города Омска информации о дате проведения конкурса, дате размещения извещения о проведении конкурса, результатах конкурса, выполнило, направив в адрес Администрации Центрального административного округа г. Омска соответствующие письма от 16.01.2018 № Вн-ДКС/26, от 26.02.2018 № Вн-ДКС/162 о проводимом конкурсе и результатах его проведения.

В обоснование своей апелляционной жалобы ДГХ указал на ошибочность позиции  суда первой  инстанции, состоящей в том, что поскольку единственным собственником помещений в спорном многоквартирном  доме (МКД) было принято  решение  о выборе способа управления  МКД посредством  привлечении управляющей компании,  инициированный ДГХ и проведённый ДКС открытый конкурс, оспоренный ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1», завершению не подлежал, отбор управляющей организации для управления МКД должен был быть остановлен. По мнению ДГХ, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом  случает речь идет о МКД, вводимого впервые в эксплуатацию. ДГХ считает, что орган местного самоуправления обременен  обязанностью по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Податель жалобы считает, что конкурс по отбору управляющей  организации для управления спорным МКД поведен с соответствии с частью 3 статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75, нарушений   в подготовке и утверждении конкурсной документации ДГХ не допущено.

ООО СМУ - 5 СБ «Восточное», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела по существу представитель Департамента городского хозяйства заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано, поскольку представитель, представивший в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал невозможность предоставления этих документов в суд первой инстанции и не привел уважительных причин невозможности такого предоставления (абзац первый пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, исходя из принципа состязательности сторон, суд апелляционный инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебном заседании представители Департамента городского хозяйства и Департамента контрактной системы в сфере закупок поддержали доводы и требования своих апелляционных жалоб, а также правовые позиции друг друга.

Представитель ООО УК «Наш дом - ЖЭУ № 1» возразил на доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель ООО «Управляющая компания «Рутас» поддержал правовую позицию Департамента контрактной системы в сфере закупок и Департамента городского хозяйства, считая решение суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене. 

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения департамента строительства Администрации города Омска № 364 от 26.12.2017 ООО СМУ-5 СБ «Восточное» как застройщику выдано разрешения на ввод в эксплуатацию № 55-ru55301000-2197-2017 от 26.12.2017 объекта капитального строительства «малоэтажная застройка микрорайона № 4 в новом жилом районе «Амурский» в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 15», расположенного по адресу: проезд 4-й Амурский, дом 12, Центральный административный округ, город Омск.

Решением ООО СМУ-5 СБ «Восточное» (как единственным собственником помещений в данном МКД) от 29.12.2017 оформлено решение о выборе способа управления МКД – посредством привлечения управляющей компании и заключении договора управления с управляющей компанией - ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1».

09.01.2018 ООО СМУ-5 СБ «Восточное» был заключен договор  управления  МКД  с ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» 09.01.2018.

Администрация Центрального административного округа города Омска письмом № Вн-АЦАО/7 от 09.01.2018 уведомила Департамент городского хозяйства о том, что ООО СМУ-5 СБ «Восточное» на основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ управления МКД, для управления им привлечено ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1».

12.01.2018 Департамент городского хозяйства направил в Департамент контрактной системы конкурсную документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления этим МКД.

15.01.2018 Департаментом контрактной системы объявлен открытый конкурс по отбору управляющей этим МКД организации (право заключения договора управления).

16.01.2018 ДКС письмом № Вн-ДКС/26 от 16.01.2018 информировал Администрацию Центрального административного округа г. Омска об объявлении конкурса.

ООО СМУ-5 СБ «Восточное» протоколом № 01-4/12 от 08.02.2018 оформлено решение общего собрания собственников помещений в МКД, проведённого с 30.01.2018 по 07.02.2018, из которого следует, что ООО СМУ-5 СБ «Восточное» как единственный собственник помещений в МКД, не изменяет ранее выбранный способ управления МКД (управляющая компания), и не изменяет привлечённую управляющую организацию – ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1».

 13.02.2018 решение общего собрания собственников помещений в МКД доведено до сведения Департамента городского хозяйства.

По результатам конкурса, признанного состоявшимся, управляющей компанией МКД определено ООО УК «Рутас» (протокол № 1-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150118/2298374/01 от 22.02.2018).

Поскольку результаты конкурса по извещению № 150118/2298374/01 от 22.02.2018 в части спорного МКД (лот № 2) не были отменены во вне судебном порядке, ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

19.07.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения, исходя из следующего.

 Выбор способа управления многоквартирным домом регламентируется статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 13 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила № 75).

По смыслу части 4 статьи 161 ЖК РФ, пункта 3 Правил № 75 необходимость проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом определяется отсутствием решения правообладателей помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом и реализации этого решения. Волеизъявление правообладателей помещений в спорном многоквартирном доме является преимущественным правом на определение судьбы своего имущества, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет компенсаторную роль только в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления.

Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 39 Правил № 75, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Соответственно, в случае самостоятельного выбора способа управления собственниками помещений у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по проведению конкурса.

В силу пункта 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Как  установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом строительства Администрации города Омска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 55-ru55301000-2197-2017 (объекта капитального строительства «малоэтажная застройка микрорайона № 4 в новом жилом районе «Амурский» в ЦАО г. Омска. Жилой дом № 15», расположенный по адресу: проезд 4-й Амурский, дом 12, Центральный административный округ, город Омск).

Департаментом городского хозяйства разработана и утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления спорным МКД, которая  12.01.2018 была  направлена в в ДКС Администрации г. Омска.

15.01.2018 Департаментом контрактной системы объявлен открытый конкурс по отбору управляющей организации этим МКД (право заключения договора управления).

Между тем, 29.12.2017 ООО СМУ-5 СБ «Восточное» как единственным собственником помещений в спорном МКД было  оформлено решение о выборе способа управления МКД – посредством привлечения управляющей компании, в качестве управляющей организации выбран ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1».

То есть, до даты проведения объявленного Департаментом контрактной системы конкурса правообладатель прав на помещения в обозначенном выше МКД реализовал свое право на выбор способа управления МКД.

Реализация принятого единственным собственником помещений в спорном МКД решения осуществлена посредством заключения с управляющей организацией - ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1» договора на управление многоквартирным домом от 09.01.2018.

Об этом факте незамедлительно был уведомлен Департамент городского хозяйства письмом № Вн-АЦАО/7 от 09.01.2018 Администрации Центрального административного округа города Омска.

Более того, как усматривается из материалов дела, ООО СМУ-5 СБ «Восточное» протоколом № 01-4/12 от 08.02.2018 оформлено решение общего собрания собственников помещений в МКД, проведённого с 30.01.2018 по 07.02.2018, из которого следует, что ООО СМУ-5 СБ «Восточное» как единственный собственник помещений в МКД, не изменяет ранее выбранный способ управления МКД (управляющая компания), и не изменяет привлечённую управляющую организацию – ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1».

Указанное решение общего собрания собственников помещений в МКД доведено до сведения Департамента городского хозяйства 13.02.2018.

Несмотря на осведомленность Департамента городского хозяйства о факте выбора ООО СМУ-5 СБ «Восточное» как единственным собственником помещений в спорном МКД способа управления жилым домом в лице ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1», Департамент городского хозяйства осуществил подготовку и утвердил конкурсную документацию для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления спорным МКД, а Департамент контрактной системы провел открытый конкурс по выбору управляющей организации для управления этим МКД, по результатам которого управляющей компанией МКД определено ООО УК «Рутас» (протокол № 1-3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150118/2298374/01 от 22.02.2018), чем нарушены нормы части 4 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 75.

Поскольку конкурсная документация для проведения конкурса по выбору управляющей организации была разработана и утверждена  ДГХ и  конкурс по отбору управляющей организации проведен ДКС без учета наличия решений собственников помещений спорного многоквартирного дома, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства, проведение спорного конкурса и определение иной управляющей организации ущемляет права и нарушает законные интересы правообладателей помещений многоквартирного дома и выбранной ими управляющей организации - ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1».

По верному замечанию суда первой инстанции, совпадение в одном лице застройщика и собственника помещений в МКД не имеет правового значения, учитывая, что собственники помещений в МКД имеют равные права.

 Более того, как указывалось выше в силу пункта 5 Правил № 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса. 

Подпунктом «б» пункта 40 Правил № 75 закреплено, что не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее – лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Доказательств соблюдения этого требования материалы дела не содержат, довод истца о нарушении процедуры проведения конкурса ответчиками не опровергнут. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные нарушения Правил № 75 при проведении конкурса по выбору управляющей организации для управления спорным МКД, суд первой инстанции правомерно признал недействительным конкурс в оспоренной истцом части (абзац седьмой пункта 1 статьи 449 ГК РФ). 

Между тем, как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018  при удовлетворении исковых требований ООО «УК «Наш дом – ЖЭУ № 1», предъявленных как  Департаменту контрактной системы, так и Департаменту городского хозяйства, судом первой инстанции были  неверно определены полномочия и компетенция  ответчиков, как структурных подразделений Администрации города Омска в части их взаимодействия по вопросам проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД, собственниками помещений в которых не выбран способ управления.

В соответствии с положениями статей 8, 21, статьи 22 Устава г. Омска, Администрация города Омска для выполнения возложенных на нее функций имеет четкую структуру подразделений, полномочия и компетенция которых в зависимости от возложенных на них задач делегируются высшим в этой иерархии исполнительным органом.

Постановлением Мэра города Омска № 364-п от 18.12.2006, принятым  в соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом города Омска, утвержден Порядок взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска по вопросам проведения открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы (далее – Порядок).

Постановлением № 364-п определены структурные подразделения Администрации города Омска, которым поручается проведение открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД, а также их полномочия.

Обязанности  Департамента  контрактной системы при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД предусмотрены пунктом 3 Порядка, в соответствии в которым  он,  в том числе, размещает на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт) извещение о проведении конкурса, конкурсную документацию, извещение об отказе от проведения конкурса, изменения в конкурсную документацию, разъяснения положений конкурсной документации, протоколы, формируемые в ходе проведения конкурса; направляет в администрации административных округов города Омска информацию о дате проведения конкурса, дате размещения извещения о проведении конкурса, результатах конкурса и условиях договора управления многоквартирным домом; направляет изменения в конкурсную документацию заказными письмами с уведомлением всем лицам, которым была предоставлена конкурсная документация, в течение 2 рабочих дней с даты принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию; осуществляет прием, регистрацию заявок на участие в конкурсе; осуществляет прием уведомлений об отзыве заявки на участие в конкурсе; представляет заявки на участие в конкурсе на заседание конкурсной комиссии; открывает конверты в целях уведомления претендентов об отказе от проведения конкурса в случае, если отказ от проведения конкурса произошел до процедуры вскрытия конвертов для рассмотрения заявок на участие в конкурсе; направляет или вручает под расписку всем претендентам, участникам конкурса уведомления об отказе от проведения конкурса в письменной форме, а также в форме электронных сообщений (в случае если департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска известны адреса электронной почты претендентов, участников конкурса).

 Полномочия Департамент городского хозяйства определены в пункте 4 Порядка, согласно которым  он при проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления МКД, в том числе, представляет департаменту имущественных отношений, департаменту контрактной системы в сфере закупок проект графика проведения конкурсов; осуществляет подготовку и утверждает конкурсную документацию; передает утвержденную конкурсную документацию в департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска; принимает решение об отказе от проведения конкурса в случае поступления в департамент городского хозяйства Администрации города Омска документов, подтверждающих выбор способа управления и реализацию решения о выборе способа управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме; уведомляет в течение 1 рабочего дня департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска об отказе от проведения конкурса.

Таким образом, ДГХ осуществляет подготовку и утверждение конкурсной документации, принимает решение об отказе в проведении конкурса, а ДКС в свою очередь, осуществляет саму процедуру проведения торгов.

Учитывая, что подготовка утверждение конкурсной документации для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления спорным МКД не отнесено  Постановлением № 364-п к компетенции Департамента контрактной системы, равно как и  проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления спорным МКД не отнесено к компетенции Департамента городского хозяйства, решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018 по делу № А46-6189/2018, в котором указано противоположное,  подлежит изменению с изложением его резолютивной части в соответствующей редакции

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные издержки по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб не рассматривался, так как ответчики при подаче апелляционных жалоб не платили государственную пошлину в силу их освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2018 по делу № А46-6189/2018 изменить и изложить в следующей редакции:

«Требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом - Жилищно-эксплуатационное управление № 1» удовлетворить.

Признать:

 действия Департамента городского хозяйства Администрации города Омска по подготовке и утверждению конкурсной документации для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> - незаконными;

 действия Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> – незаконными; 

протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 150118/2298374/01 от 22.02.2018 – недействительным.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом – Жилищно-эксплуатационное управление № 1» с департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска 3 000 рублей судебных расходов, с департамента городского хозяйства Администрации города Омска 3 000 рублей судебных расходов».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Е.П. Кливер

А.Н. Лотов