﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4153/2018

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: Платонова С.А. (доверенность от 11.01.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

от 3-го лица: 1), 3), 4) не явились, извещены. 2) Куликов Р.С. (доверенность от 11.12.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10189/2019)  Профессионального образовательного учреждения «Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2019 по делу № А21-4153/2018 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску Профессионального образовательного учреждения «Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, третьи лица: Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту», общество с ограниченной ответственностью «Технострой» Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области, Служба государственной охраны объектов культурного наследия, о признании права собственности, 

установил:

негосударственное образовательное учреждение «Калининградский авиационно-спортивный клуб Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (в настоящее время – Профессиональное образовательное учреждение «Калининградский авиационно-спортивный клуб Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России») (далее – ПОУ «ДОСААФ», истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (ОГРН 236016, г. Калининград, ул. Курортная, 1) (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о признании за ПОУ «ДОСААФ» право собственности на объект недвижимого имущества – гаражные боксы по адресу: г. Калининград, ул. Пригородная, д. 4, общей площадью: на 14 грузовых автомобилей площадью 679,7 кв.м. и здания гаража на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, КПП и КТП – 702,3 кв.м. (гаражные боксы). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (далее – ООГО «ДОСААФ»), Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО Технострой»), Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра), Служба государственной охраны объектов культурного наследия.

Решением от 28.02.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением, ПОУ «ДОСААФ» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав в обоснование доводов жалобы следующие обстоятельства: договором аренды земельного участка предусмотрено право на строительство; ДОСААФ России является корпоративной структурой, в которую входит «Калининградский авиационно-спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»; на строительство гаражей выдавались разрешение и акт ввода в эксплуатацию, был получен ряд согласований. 

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ООО «Технострой» против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, на основании договора № 000629 от 20 марта 1996 года (в редакции соглашений от 16.08.2000, от 28.01.2004) (листы дела 23-41 том 1) ПОУ «ДОСААФ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:15:132703:1, расположенным по адресу: г. Калининград, ул. Пригородная, 4 под аэродром III-го класса Малое Исаково. 

Земельный участок является собственностью Российской Федерации. 

Срок договора аренды установлен до 09 марта 2049 года. 

На спорном земельном участке ООО «Технострой» на основании инвестиционного договора от 12.08.2014 по заказу ООГО «ДОСААФ» было осуществлено строительство первой очереди автодрома – гаражных боксов. Строительство осуществлялось на основании выданного Службой государственной охраны объектов культурного наследия разрешения на строительство RU390KN-04/2014 от 23.10.2014 (лист дела 94 том 1), выданного ООГО «ДОСААФ». 

По окончании строительства ООГО «ДОСААФ» Службой государственной охраны объектов культурного наследия 17.07.2017 выдано разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № 39-RU39301000-01-20170KN (листы дела 95-97 том 1). 

Приказом № 28 от 06.02.2018 Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области (листы дела 100-101 том 1) указанные разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию аннулированы. 

Полагая, что объекты можно использовать в соответствии с назначением земельного участка, строительство было осуществлено на основании разрешительных документов, построенный объект отвечает градостроительным и пожарным нормам, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, принимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Письмом от 28.06.2017 (исх. № НС-3406) (лист дела 52 том 1) ТУ Росимущества отозвало письмо от 18.06.2016 (исх. № НС-3133) о даче согласия на размещение автодрома и сообщило об отказе в согласовании строительства объектов недвижимости на территории аэродрома.

Поскольку у истца не имелось не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и согласия собственника на строительство на принадлежащем ему земельном участке спорной постройки; отсутствие такого разрешения не было единственным признаком этой самовольной постройки, что не позволяет применять соответствующие положения постановления. 

Земельный участок, на котором расположены объекты, не принадлежит истцу на вещном праве.

Истец является арендатором земельного участка на основании договора №000629 от 20 марта 1996 года на передачу в аренду городских земель, заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Калининграда. Соглашением от 15.05.2014 права арендодателя переданы Российской Федерации в лице ТУ ФАУГИ в Калининградской области.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 08.05.2018 по делу № 2-499/2018 признаны незаконными разрешение на строительство RU390KN-04/2014 от 23.10.2014 и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию № 39-RU39301000-01-20170KN. Указанным решением суд обязал ООГО «ДОСААФ» снести (демонтировать) гаражные боксы общей площадью: на 14 грузовых автомобилей – 679,7 кв.м., на 21 легковой и 6 грузовых автомобилей, КПП и КТП – 702,3 кв.м., признав указанные постройки самовольными. 

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что спорные гаражные боксы возведены ООГО «ДОСААФ», не являющимся ни собственником, ни законным владельцем земельного участка, на котором они возведены, при этом строительство осуществлялось в отсутствие согласия собственника земельного участка, о чем достоверно было известно ООГО «ДОСААФ»; строительство осуществлялось на основании недействительного разрешения на строительство. Судебный акт вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство. 

Кроме того, в рамках дела № 2-499/2018 также установлено, что истцом в нарушение положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие согласия собственника, спорный земельный участок передан в субаренду ООГО «ДОСААФ» по договору субаренды земельного участка от 24.10.2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имелось

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен и не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании норм материального и процессуального права, примененных к установленным обстоятельствам дела.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований.

Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 28.02.2019 по делу №  А21-4153/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

Е.В. Жиляева