АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2316/19 

Екатеринбург

15 мая 2019 г.

Дело № А76-23866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Поротниковой Е.А., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – общество, банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2018 по делу                 № А76-23866/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель банка –               Семашкова Е.А. (доверенность от 25.10.2018 № 3-ДГ/132).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об исключении общества с ограниченной ответственностью «Авиа» (далее – общество «Авиа») из ЕГРЮЛ, с присвоением записи за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2187456509580 от 17.04.2018, о признании недействительной записи за ГРН 2187456509580 от 17.04.2018 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации); об обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав банка путем внесения записи о признании недействительной записи за ГРН 2187456509580 от 17.04.2018 о прекращении деятельности общества «Авиа» в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

Решением суда от 18.10.2018 (судья Свечников А.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 21.01.2019 (судьи Матвеева С.В., Ершова С.Д., Сотникова О.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе банк просит указанные судебные акты отменить,  заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы считает, что вынесение судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требований общества препятствует дальнейшей реализации прав кредитора по взысканию задолженности в законном порядке; исключение недействующею лица в упрощенном внесудебном порядке из ЕГРЮЛ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым на обеспечение стабильности гражданского оборота (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1971-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 № 26-П); исключение из ЕГРЮЛ юридического лица препятствует разрешению вопросов об удовлетворении имущественных требований по обязательствам должника; кроме того, обжалуемые судебные акты и решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица может быть незаконным, если на момент принятия решения имелись общедоступные сведения о наличии судебного спора о взыскании с такого юридического лица задолженности, и регистрирующий орган должен был это учесть, так как прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке в период осуществления судебного разбирательства приводит к необоснованному ограничению прав кредитора; в отношении единственного учредителя и директора общества «Авиа» было возбуждено исполнительное производство по решению Советского районного суда                      г. Челябинска (от 18.06.2014 № 2-2532/2014) и окончено, исполнительные листы возвращены взыскателю в связи с отсутствием имущества должника; внесение налоговым органом соответствующей записи фактически прекращает правоспособность общества «Авиа» (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), влечет прекращение возбужденного исполнительного производства (статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); вынесение судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении требований банка, при наличии вступившего в силу решения суда о взыскании задолженности с общества «Авиа», лишает банк возможности получить удовлетворение своих требований и в рамках исполнительного производства и в рамках банкротства; судами указано на возможность общества использования иных способов защиты нарушенного права в виде обращения в Арбитражный суд за назначением процедуры распределения оставшегося имущества должника (у общества «Авиа» имеется транспортное средство) либо привлечение руководителя и учредителей к ответственности, однако судами вопрос о фактическом наличии транспортного средства, имеющегося у общества «Авиа» не рассматривался; решением Советского районного суда г. Челябинска по делу от 18.06.2014 № 2-2532/2014 обращено взыскание на залоговое транспортное средство - легковой автомобиль FIAT DUCATO. VIN Z7G244000BSO38762. 2012 года выпуска; данное транспортное средство до настоящего времени не снято с учета в ГИБДД, где собственником указано общество «Авиа», данные о вынесенных штрафах за нарушение ПДД содержаться на сайте ГИБДД г. Челябинска; кроме того, инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска было известно о наличии неснятого с учета транспортного средства общества «Авиа» по факту уплаты данным обществом транспортного налога.

Общество указывает на то, что судами не дана оценка доводам банка о наличии исполнительного производства в отношении общества «Авиа» и обязанности судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по взысканию задолженности в пользу взыскателя, в том числе направление заявления в налоговый орган о наличии кредиторской задолженности у должника, либо направление в налоговый орган постановления о наложении запрета по внесению записи в ЕГРЮЛ; вывод судов о недоказанности банком наличия у должника транспортного средства документально не подтвержден, противоречит обстоятельствам дела; банк был лишен возможности заявить ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства и привлечении в дело третьим лицом судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Авиа» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2009, в ЕГРЮЛ внесена запись о создании общества, обществу присвоен основной ГРН 1097451004430; решением Советского районного суда города Челябинска от 18.06.2014 по делу      № 2-2532/2012 с должника в солидарном порядке в пользу банка взысканы задолженность по кредитному договору от 27.06.2012 № 75669 по состоянию на 10.06.2014 в сумме 563 000 руб., а также по кредитному договору от 07.03.2012   № 016/8597/0270-306 по состоянию на 11.06.2014 в сумме 173 000 руб.; обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности обществу «Авиа» транспортное средство Fiat DUCATO, VIN Z7G244000BS038762, год выпуска 2012, модель № двигателя: F1AE0481C 1217379, № кузова: Z7G244000BS038762, цвет белый, ПТС 16 НК 430335, выдан 29.05.2012, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 895 000 руб.; 05.07.2018 постановлением МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области в отношении общества «Авиа» возбуждено исполнительное производство                   № 52787/18/74020-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП г. Челябинска по ИАС УФССП России по Челябинской области                   от 16.07.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, поскольку исполнительный документ представлен с нарушением статьи 30 Закона об исполнительном производстве; данная организация прекратила свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ 17.04.2018.

На основании справок № 2871-О, 2871-С инспекция приняла решение                  от 22.12.2017 № 10887 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - общества «Авиа» из ЕГРЮЛ.

В Вестнике государственной регистрации часть 2 от 27.12.2017/6327 № 51 (665) размещены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 17.04.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись                             № 2187456509580 о прекращении деятельности юридического лица - общества «Авиа» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации.

Банк, обращаясь в Арбитражный суд Челябинской области, указал, что как на момент принятия решения, так и внесения 17.04.2018 в реестр сведений о прекращении деятельности общества «Авиа», в отношении последнего велось исполнительное производство, в связи с чем внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности общества «Авиа» является необоснованным.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что по состоянию на 17.04.2018 у общества «Авиа» имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица, установленные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации; на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили; вся процедура регистрирующим органом соблюдена; информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликована в печати; доказательств того, что банк не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона о государственной регистрации. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Судами установлено, что по состоянию на 17.04.2018 общество «Авиа» обладало признаками недействующего юридического лица, а именно: обществом не представлялись документы отчетности, что подтверждается справкой № 2871-О «О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах»; отсутствовали открытые расчетные счета, о чем свидетельствует справка № 2871-С «Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», таким образом, имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица, установленные пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации; при наличии указанных признаков налоговым органом принято решение от 22.12.2017 № 10887 о предстоящем исключении недействующего юридического лица – общества «Авиа» из ЕГРЮЛ.

Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 от 27.12.2017/6327 № 51 (665), в том числе, в электронной версии.

В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы от 16.06.2006                   № САЭ-3-09/335@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Журнал «Вестник государственной регистрации» представляет собой специализированное печатное издание и выходит в двух видах: печатном и электронном. Электронная версия журнала размещается в сети Интернет на сайте www.vestnik-gosreg.ru, при этом опубликованные сведения являются открытыми и общедоступными.

Судами установлено, что публикация от 27.12.2017/6327 № 51 (665) содержит все предусмотренные законом сведения, порядок и сроки направления возражений против исключения организации из ЕГРЮЛ указаны во вводной части раздела «сведения о принятых регистрирующими органа решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» журнала «Вестник государственной регистрации».

Сообщения о принятии регистрирующими органами решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц сгруппированы по субъектам Российской Федерации и регистрирующим органам, с указанием наименования и адреса конкретного регистрирующего органа для направления возражений.

Данный порядок является общим для всех решений регистрирующих органов по всем субъектам Российской Федерации, поэтому указывать такой порядок после публикации каждого отдельного решения в отношении каждого юридического лица необходимости не имеется.

Информация, размещенная в сети Интернет, содержит гиперссылки, переход по которым позволил бы получить необходимую информацию о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Журнал «Вестник государственной регистрации» является официальным источником опубликования подобных извещений и факт размещения такого извещения по смыслу статьи 21.1 Закона о государственной регистрации признается публичным извещением.

Направление сообщения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес организации, в отношении которой принято такое решение, законом не предусмотрено.

Банком не представлено допустимых и достаточных доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», а также доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган в установленный законом срок.

Судами установлено, что запись об исключении внесена по истечении трех месяцев после публикации решения - 17.04.2018; на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили; вся процедура регистрирующим органом соблюдена; информация о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликована в печати; материалами дела подтверждено, что общество не представляло в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и у него отсутствовали открытые расчетные счета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21.1 Закона о государственной регистрации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, определениях от 17.01.2012 № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О и от 26.05.2016 № 1033-О, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что инспекцией был соблюден установленный законом порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а банк, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества «Авиа», проявив достаточную степень осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества «Авиа» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы совершению регистрационных действий.

Доказательств того, что банк не имел возможности своевременно ознакомиться с публикацией о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, заявить об имеющейся кредиторской задолженности, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона о государственной регистрации не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции соответствует нормам действующего законодательства о государственной регистрации; исключение общества «Авиа» из ЕГРЮЛ совершено при наличии всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона о регистрации признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к процедуре исключения юридического лица.

Доводы банка, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Заявленные банком требования, по существу, имеют своим предметом проверку законности исключения регистрирующим органом из реестра юридических лиц недействующего юридического лица и, исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела судами установлено, что исключение регистрирующим органом из ЕГРЮЛ недействующего общества соответствует требованиям закона, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления банка, так как оспариваемые действия совершены при наличии всех указанных в Законе о государственной регистрации признаков недействующего юридического лица и с соблюдением требований к соответствующей процедуре. 

Учитывая доказанность при рассмотрении спора факта соблюдения регистрирующим органом установленного порядка публикации сведений о предстоящем исключении общества из реестра юридических лиц, суды обоснованно отклонили доводы банка, указав, что он в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении не направил в регистрирующий орган соответствующего заявления кредитора.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71, частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2018 по делу                    № А76-23866/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Е.А. Поротникова 

                                             					А.В. Кангин