ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-22611/2023

г. Самара

21 октября 2024 года

11АП-12591/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Простор Инвест" ФИО1 рентным паевым инвестиционным  фондом "Инвестиционный рентный фонд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года по делу            № А65-22611/2023 (судья Бредихина Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Простор Инвест" ФИО1 рентным паевым инвестиционным  фондом "Инвестиционный рентный фонд", правопреемник - ООО «Прима Порта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

о взыскании  убытков, причиненные   фактическим  изъятием  земельных участков в  кадастровым  номером 16:24:240301:375  площадью 20 435  кв.м. и  с кадастровым номером 16:24:240301:1342  площадью 47055  кв.м.  для размещения   автомобильной дороги М-7 «Волга» - Тагашево – «Казань-Оренбург» в Пестречинском и Лаишевском  районах Республики Татарстан кадастровый  номер 16:00:000000:68967, в  размере рыночной стоимости земельных участков 43 692 652 руб.,  определенной  судебной  оценочной  экспертизой  эксперта ООО РЦ «Профоценка» №6083-РЦ, с одновременным  прекращением права собственности владельцев  инвестиционных  паев  ЗПИФ рентный     «Инвестиционный  рентный  фонд»  под управлением ООО УК «Простор Инвест»  и  возникновением права  собственности  РТ  на  земельные участки   с  кадастровыми номерами  16:24:240301:375, 16:24:240301:1342. расходов  по проведению оценки  размера   убытков  в размере  60 000 руб. (по уточненным  требованиям  по состоянию на 16.07.2024),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>. ГКУ «Главное  управление  содержания и развития  дорожно -транспортного комплекса  Татарстана  при Министерстве транспорта  и  дорожного  хозяйства Республики Татарстан», 3. Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан,

при участии представителей:

от ООО «Прима Порта» - представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2024,

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Простор Инвест" ФИО1 рентным паевым инвестиционным  фондом "Инвестиционный рентный фонд", г.Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань,  (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных фактическим изъятием земельных участков с кадастровым номером 16:24:240301:375 площадью 20 435 кв.м. и с кадастровым номером 16:24:240301:1342 площадью 47 055 кв.м., для размещения дороги в размере 32 313 000 рублей, расходов по проведению оценки размера убытков в размере 60 000 рублей (по первоначально  заявленным  требованиям).

К участию в  деле в  порядке ст.51 АПК РФ  привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ГКУ «Главное  управление  содержания и развития  дорожно -транспортного комплекса  Татарстана  при Министерстве транспорта  и  дорожного  хозяйства Республики Татарстан», Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан.

В ходе судебных  заседаний  истец  неоднократно  уточнял  исковые  требования.

В судебном  заседании  16.07.2024 представитель истца  заявила  ходатайство  об уточнении  исковых  требований в  последней  редакции и просила суд: «взыскать убытки, причиненные   фактическим  изъятием  земельных участков в  кадастровым  номером 16:24:240301:375  площадью 20 435  кв.м и  с кадастровым номером 16:24:240301:1342  площадью 47055  кв.м  для размещения   автомобильной дороги М-7 «Волга» - Тагашево – «Казань-Оренбург» в Пестречинском и Лаишевском  районах Республики Татарстан кадастровый  номер 16:00:000000:68967, в  размере рыночной стоимости земельных участков 43 692 652 руб.,  определенной  судебной  оценочной  экспертизой  эксперта ООО РЦ «Профоценка» №6083-РЦ, с одновременным  прекращением права собственности владельцев  инвестиционных  паев  ЗПИФ рентный     «Инвестиционный  рентный  фонд»  под управлением ООО УК «Простор Инвест»  и  возникновением права  собственности  РТ  на  земельные участки   с  кадастровыми номерами  16:24:240301:375, 16:24:240301:1342. расходы  по проведению оценки  размера   убытков  в размере  60 000 руб.».

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 18 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Простор Инвест" ФИО1 рентным паевым инвестиционным  фондом "Инвестиционный рентный фонд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года по делу № А65-22611/2023 принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.09.2024 в 09 час. 30 мин.

19.09.2024 судебное заседание было отложено на 17.10.2024 09 час. 05 мин., суд определил известить ООО "Прима Порта" о рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  "Простор Инвест" ФИО1 рентным паевым инвестиционным  фондом "Инвестиционный рентный фонд" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года по делу № А65-22611/2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в виде резолютивной части от 17.10.2024 (определение в полном объеме от 21.10.2024) произведена замена истца по настоящему делу ООО «УК «Простор Инвест» Д.У. ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на ООО «Прима Порта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представитель ООО «Прима Порта» поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с изменениями и дополнениями № 13 в правила доверительного управления Закрытым рентным паевым инвестиционным фондом «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд», зарегистрированными ЦБ РФ 27.08.2019 г. за № 1444-94199456-13, новое название фонда - Закрытый рентный паевой инвестиционный фонд «Инвестиционный Рентный фонд» (ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд»).

В соответствии с изменениями и дополнениями № 14 в Правила доверительного управления Закрытого рентного паевого инвестиционного фонда «Инвестиционный рентный фонд», утвержденными Приказом Ген. директора АО «НКК» № ПО 1-18/11-19 от 18.11.2019 и зарегистрированными ЦБ РФ 12.12.2019 за № 1444-94199456-14, ООО «Управляющая компания «Простор Инвест» было определено управляющей компанией ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд».

С 20.12.2019 (дата вступления в силу Изменений и дополнения №14 в ПДУ) доверительным управляющим ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд» является ООО «Управляющая компания «Простор Инвест».

В активах ЗПИФ рентный «Инвестиционный рентный фонд» (прежнее наименование - Закрытый рентный паевой инвестиционный фонд «ТФБ-Рентный инвестиционный фонд») имеются на праве  общей  долевой собственности земельные участки в Лаишевском районе Республики Татарстан:

1)         с кадастровым номером 16:24:240301:375, площадью 20 435 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Согласно  выписке из ЕГРН дата и номер государственной регистрации права долевой собственности пайщиков фонда - 14.11.2012 №16-16-26/039/2012-348;

2)         с кадастровым номером 16:24:240301:1342, площадью 47 055 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства. Согласно  выписке из ЕГРН дата и номер государственной регистрации права долевой собственности пайщиков фонда-21.05.2014 №16-16-73/005/2014-430 (далее – спорные  земельные  участки).

В настоящее время на указанных земельных участках расположена автомобильная дорога «Обухово-Тагашево» в Лаишевском районе Республики Татарстан, кадастровый  номер сооружения -  16:24:000000:5788.

Согласно выписке  из ЕГРН  по состоянию на  27.06.2023  в отношении  объекта с кадастровым  номером 16:24:000000:5788 строительство  автомобильной   дороги «Обухово-Тагашево» в Лаишевском районе Республики Татарстан было завершено в  2015 году.

Автомобильная  дорога с кадастровым  номером 16:24:000000:5788 введена в  эксплуатацию в 2018 году,  дата присвоения  кадастрового  номера  - 09.04.2018.

18.02.2019 в  ЕГРН  внесена  запись  за № 16:24:000000:5788-16/016/2019-2 о регистрации  права  собственности  на   сооружение с кадастровым  номером 16:24:000000:5788  за Республикой  Татарстан.

18.02.2019 зарегистрировано  право оперативного  управления  на   сооружение с  кадастровым  номером 16:24:000000:5788 в  отношении  ГКУ  «Главное  управление  содержания и развития  дорожно -транспортного комплекса  Татарстана  при Министерстве транспорта  и  дорожного  хозяйства Республики Татарстан»

Автомобильная дорога с кадастровым  номером 16:24:000000:5788, занимает всю площадь земельных участков с кадастровыми  номерами 16:24:240301:37, 16:24:240301:1342, принадлежащих  истцу  на праве  общей  долевой собственности.

Из искового  заявления  следует, что истец получил достоверную информацию о наличии на участках фонда зарегистрированной автодороги и ее собственнике - Республики Татарстан только после получения выписки из ЕГРН от 27.06.2023 года на автомобильную дорогу «Обухово-Тагашево» в Лаишевском районе Республики Татарстан с кадастровым  номером 16:24:000000:5788, расположенную на участках фонда с кадастровым номером 16:24:240301:375 площадью 20 435 кв.м и с кадастровым номером 16:24:240301:1342 площадью 47 055 кв.м. Выписка на указанную автодорогу была заказана 22.06.2023. До указанной даты у истца не было достоверной информации о статусе линейного объекта и ее собственнике.

По мнению  истца, ответчик не представил суду каких-либо доказательств извещения управляющей компании фонда о строительстве автодороги на участках фонда, а также о том, что каким-либо образом ответчик соблюдал процедуру изъятия участков для строительства автодороги.

Границы земельных участков за пределами населенных пунктов на местности не отмечены, поэтому однозначно обнаружить при осмотре на конкретном участке фонда автодорогу при обычном визуальном осмотре невозможно, необходимо сопоставлять данные ЕГРН, координаты участка на местности, для чего требуются специальные знания и технические возможности, привлечение кадастрового инженера.

По мнению истца, указанное свидетельствует о том, что ответчиком осуществлено фактическое изъятие земельных участков, принадлежащих другому лицу, для чего была осуществлена организация автомобильной дороги. Неоформление изъятия земельных участков для муниципальных нужд свидетельствует со стороны ответчика о злонамеренном нарушении прав истца, посредством так называемого фактического изъятия (фактического занятия) земельных участков для государственных и муниципальных нужд без соблюдения установленного законом порядка, особенно, без справедливой компенсации собственникам и вторичным землевладельцам их имущественных потерь. В результате собственник лишается фактического владения всем или частью своего участка и (или) возможностью его использования по назначению, причем без какой-либо предварительной и добровольной компенсации потерь от ущемления его прав и законных интересов.

По заказу истца проведена оценка рыночной стоимости спорных земельных участков, по результатам которой рыночная стоимость спорных земельных участков составила 32 313 000 руб., что отражено в отчете от 21.07.2023 N 232Н/07/2023.

В  ходе судебного  заседания  16.07.2024 с учетом проведения судебной  экспертизы и  экспертного заключения №6083-РЦ от 23.04.2024, истец просил суд взыскать с  ответчика убытки, причиненные   фактическим  изъятием  земельных участков в  кадастровым  номером 16:24:240301:375  площадью 20 435  кв.м и  с кадастровым номером 16:24:240301:1342  площадью 47055  кв.м  для размещения   автомобильной дороги М-7 «Волга» - Тагашево – «Казань-Оренбург» в Пестречинском и Лаишевском  районах Республики Татарстан кадастровый  номер 16:00:000000:68967, в  размере рыночной стоимости земельных участков 43 692 652 руб.,  определенной  судебной  оценочной  экспертизой  эксперта ООО РЦ «Профоценка» №6083-РЦ, с одновременным  прекращением права собственности владельцев  инвестиционных  паев  ЗПИФ рентный     «Инвестиционный  рентный  фонд»  под управлением ООО УК «Простор Инвест»  и  возникновением права  собственности  РТ  на  земельные участки   с  кадастровыми номерами  16:24:240301:375, 16:24:240301:1342, расходы по проведению оценки  размера   убытков  в размере  60 000 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени им не получено равноценного возмещения за фактически произведенное изъятие спорных земельных участков, истец обратился с уточненным заявлением  по состоянию на  16.07.2024 в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума N 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенных разъяснений, допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в качестве убытков указано изъятие ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:240301:375 и 16:24:240301:1342 без встречного возмещения.

При рассмотрении настоящего спора в суде ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности по уточненным требованиям, заявленным обществом по состоянию на  16.07.2024.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов  дела  установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:24:240301:375 поставлен на государственный кадастровый учет 14.11.2012, согласно выписке из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 16:24:240301:1342 поставлен на государственный кадастровый учет 21.05.2014, согласно выписке из ЕГРН.

Спорные  земельные участки  зарегистрированы  за  Закрытым  рентным  паевым  инвестиционным  фондом  «ТФБ-Рентный  инвестиционный  фонд» (новое наименование  фонда -  Закрытый  рентный  паевой  инвестиционный  фонд  « Инвестиционный Рентный    фонд») на праве  общей  долевой собственности.

Спорные  земельные участки  с  20.12.2019 предоставлены в  доверительное управление  ООО «Управляющая компания  «Простор Инвест».

Исполнительным комитетом  Лаишевского  муниципального  района  вынесено постановление от 15.05.2012 за №974:

- о согласовании Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» место размещения автомобильной дороги на землях населенного пункта общей площадью 68013 кв.м, об установлении образуемым земельным участкам, расположенным по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, д. Обухово, вид разрешенного использования - под размещение автомобильной дороги «Обухово-Тагашево», на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 27742 кв.м, об установлении образуемым земельным участкам расположенным по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, вид разрешенного использования -для сельскохозяйственного производства, и об утверждении прилагаемого акта выбора земельного участка от 05 марта 2012 года.

- о предложении Государственному казенному учреждению «Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан» обеспечить в установленном порядке проведение кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, указанных в п. 1 настоящего постановления.

- о согласовании перевода земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 27742 кв.м, указанных в п. 1 настоящего постановления, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с разрешенным использованием: под размещение автомобильной дороги «Обухово-Тагашево».

Согласно ст. 26 Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не принято решение об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, это изъятие осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

При этом в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд подготовка проекта планировки территории, предусматривающего      размещение      объекта      государственного      или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется.

Местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Акт    выбора    земельного    участка    под    строительство    автодороги «Обухово -Тагашево» (общая протяженность - 8.22 км) на участке км 0+000 -3+633 в границах Лаишевского, муниципального района Республики Татарстан (без номера и даты) утвержден постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 15.05.2012 № 974 «О предварительном согласовании ГКУ Главтатдортранс» места размещения автомобильной дороги «Обухово - Тагашево» на участке км 0+000 - 3+633» .

В состав  комиссии  для подписания  акта  выбора    земельного    участка    под    строительство    автодороги «Обухово -Тагашево» (общая протяженность - 8.22 км) на участке км 0+000 -3+633 в границах Лаишевского, муниципального района Республики Татарстан вошел  землепользователь  - представитель  Закрытого  паевого  инвестиционного фонда  «ТФБ- Рентный  инвестиционный фонд» ФИО3, которая  подписала  данный акт и  заверила печатью.

В Схеме территориального планирования Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21.02.2011 № 134 «Об утверждении Схемы территориального планирования Республики Татарстан», предусмотрено строительство на изымаемых земельных участках автомобильной дороги регионального значения.

Согласно выписке  из ЕГРН  следует, что строительство  автомобильной   дороги «Обухово-Тагашево» в Лаишевском районе Республики Татарстан на  земельном участке с кадастровым  номером 16:24:000000:5788  завершено в  2015 году.

Автомобильная  дорога с кадастровым  номером 16:24:000000:5788 введена в  эксплуатацию в 2018 году,  дата присвоения  кадастрового  номера  - 09.04.2018.

18.02.2019 в  ЕГРН  внесена  запись  за № 16:24:000000:5788-16/016/2019-2 о регистрации  права  собственности  на сооружение  с кадастровым  номером 16:24:000000:5788  за Республикой  Татарстан.

18.02.2019 зарегистрировано  право оперативного  управления  на  сооружение с  кадастровым  номером 16:24:000000:5788 в  отношении  ГКУ  «Главное  управление  содержания и развития  дорожно -транспортного комплекса  Татарстана  при Министерстве транспорта  и  дорожного  хозяйства Республики Татарстан».

Согласно  выписке из ЕГРН   в  отношении  дороги с кадастровым  номером 16:24:000000:5788 указаны  кадастровые  номера  иных  объектов недвижимости, в  пределах которых  расположены, в том числе  спорные земельные участки истца с кадастровыми номерами 16:24:240301:375 и 16:24:240301:1342.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что закрытый  паевой  инвестиционный фонд  «ТФБ- Рентный  инвестиционный фонд» в лице  представителя  ФИО3 на момент вынесения постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 15.05.2012 № 974 «О предварительном согласовании ГКУ Главтатдортранс» места размещения автомобильной дороги «Обухово - Тагашево» на участке км 0+000 - 3+633» знал о  размещении автомобильной  дороги в границах, принадлежащих ему спорных  земельных участков, поскольку эти сведения были засвидетельствованы  подписью представителя  и  заверены печатью  организации в акте выбора    земельного    участка    под    строительство    автодороги «Обухово -Тагашево» (общая протяженность - 8.22 км) на участке км 0+000 -3+633 в границах Лаишевского, муниципального района Республики Татарстан.

Постановление о предварительном согласовании ГКУ Главтатдортранс» места размещения автомобильной дороги «Обухово – Тагашево» и акт выбора    земельного    участка    под    строительство    автодороги «Обухово -Тагашево» (общая протяженность - 8.22 км) на участке км 0+000 -3+633 в границах Лаишевского, муниципального района Республики Татарстан  приняты в 2012 году.

Следовательно, о размещении автомобильной дороги «Обухово - Тагашево Закрытый  паевой  инвестиционный фонд  «ТФБ- Рентный  инвестиционный фонд» мог и должен был узнать в 2012 году (поскольку данным постановлением затрагивались его права на спорные участки).

Автомобильная дорога «Обухово-Тагашево» в Лаишевском районе Республики Татарстан  введена в эксплуатацию – 2018 году.

Учитывая, что о фактическом изъятии земельных участков с кадастровыми номерами  16:24:240301:375, 16:24:240301:1342 (лишении имущества), завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию, истец должен был узнать не позднее 2018 года, соответственно, и о причинении убытков, связанных с фактическим лишением имущества без соблюдения установленной процедуры изъятия и выплаты равноценного возмещения, истец также должен был узнать в 2018 году.

Таким  образом, с момента ввода объекта в  эксплуатацию по завершении строительства в 2018 году, истец фактически лишился принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами 16:24:240301:375, 16:24:240301:1342, в связи с фактическим их изъятием без соблюдения установленной процедуры.

При этом спорные земельные участки фактически изъяты у его собственника до передачи их в  доверительное  управление  ООО «Управляющая компания  «Простор Инвест» (до 20.12.2019).

Спорные  земельные участки  предоставлены в  доверительное управление  ООО «Управляющая компания  «Простор Инвест» - 20.12.2019, то есть после государственной регистрации – 18.02.2019 права муниципальной собственности на автомобильную дорогу «Обухово - Тагашево» в Лаишевском  районе РТ, как линейный объект недвижимости, и на земельный участок, необходимый для ее использования.

О нарушении своих прав истец мог и должен был узнать в период 2018-2019 годы (в 2019 году зарегистрировано право муниципальной собственности на автомобильную дорогу).

Следовательно, на момент подачи иска (08.08.2023) общество утратило право на судебную защиту в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылки ООО «Прима Порта» на судебную практику по другим делам подлежит отклонению, поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств.

Приведенная заявителем правовая позиция суда Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении № 305-ЭС22-16446 от 15.12.2022 о том, что на требование о взыскании убытков, замещающее требование об освобождении земельного участка, срок исковой давности не распространяется, была основана на двух обстоятельствах:

1 – земельный участок истца был занят захоронениями, которые в силу пункта 2 статьи 4 Закона N 8-ФЗ, части 2 статьи 6 Закона N 11 сносу не подлежат;

2 – поскольку захоронения занимают только часть принадлежащего истцу земельного участка и истец имеет свободный доступ на оставшуюся часть участка, он не утратил возможность владения земельным участком. Срок исковой давности на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, в силу статьи 208 ГК РФ не распространяется.

В настоящем деле истец не обосновал, в силу каких норм он был лишен возможности предъявить требование об освобождении земельного участка.

Кроме того, обосновывая заявленные требования, истец заявил, что в настоящее время дорога занимает всю площадь принадлежащих фонду земельных участков, истец пользоваться земельными участками не может.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность  исковая давность не распространяется на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Поскольку нарушения прав истца были связаны с лишением владения, на такие требования срок исковой давности распространяется.

С учетом изложенного выводы Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, основанные на оценке иных доказательств, не влияют оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела, поскольку в настоящем деле по данным делам участвуют другие лица и установлены иные фактические обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2024 года по делу            № А65-22611/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

В.А. Копункин