АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39972/2017 

Дата принятия решения – 19 февраля 2018 года 

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственность «СФ Гермес», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Рост Развитие Решение», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 143 000 руб. долга по договору оказания консалтинговых услуг №152/2017 от 13.06.2017г., 1 103 руб. 85 коп. процентов за период с 25.10.2017г. по 27.11.2017г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "СФ Гермес", г. Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рост Развитие Решение", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании  143 000 руб. долга и 1 103 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, 12.01.2018г. ответчик  направил в суд письменный отзыв, в котором в иске просил отказать, представил в суд доказательства надлежащего оказания услуг, акты сдачи-приемки оказанных услуг и доказательства их направления истцу.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

5.02.2018г. истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, со ссылкой на то, что требования ответчиком не признаются и не носят бесспорный характер.

            7.02.2018г. истец ознакомился с материалами дела, о чем имеется отметка на обложке дела (т.1). При этом, истец возражений на отзыв ответчика не представил.

          09.02.2018г. Арбитражным судом РТ по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

          В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

          Ходатайство истца мотивировано тем, что исковые требования не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются.

          Само по себе  не согласие  о рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

          С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела  по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ  судом не установлено.

          Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.   

          12.02.2018г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по правилам  ч.2 ст. 229 АПК РФ.

          Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

          Из материалов дела следует, что 13.06.2017г. между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 152/2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консалтинговых услуг в рамках консультационного проекта (далее - проект) для заказчика (далее - услуги). Перечень и состав услуг, оказываемых в рамках проекта, сроки оказания услуг, а также стоимость услуг согласованы сторонами в задании на оказание услуг, оформленного по форме приложения №1 к договору (пп. 1.1, 1.2 договора). 

Заданиями №1 от 13.06.2017г. и №2 от 21.06.2017г. стороны определили наименование, сроки и стоимость консалтинговых услуг. По заданию №1 стоимость услуг составила – 143 000 руб., по заданию №2 – 157 000 руб. (л.д. 60-64). 

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком в порядке предоплаты в виде аванса в размере 100% от стоимости услуг, указанной в соответствующем задании на оказание услуг, на основании выставленного исполнителем счета на оплату в течение 5 (пяти) банковских дней с момента заключения договора, если иной порядок оплаты услуг исполнителя стороны не установят путем подписания соответствующего дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению №674 от 13.06.2017г. перечислил на расчетный счет ответчика  аванс в размере 143 000 руб. (л.д. 6).

В соответствии с пп. 2.2.1 и 2.2.3 договора, исполнитель обязуется не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания оказания услуг по договору направить по электронной почте по адресу, указанному в п.9 договора, с последующим направлением оригинала курьером или посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) заказчику акт оказанных услуг по форме, указанной в приложении №3 к договору.  

Ответчиком составлены акты оказанных услуг №1 от 14.07.2017г. на сумму 143 000 руб. и №2 от 21.07.2017г. на сумму 6 300 руб. (л.д. 39-41), которые были направлены в адрес истца почтой России 26.07.2017г. и возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 35-36).

Также акты оказанных услуг №1 от 14.07.2017г. на сумму 143 000 руб. и №2 от 21.07.2017г. на сумму 6 300 руб. согласно копий почтовых чеков и описи вложения были направлены в адрес ответчика посредством почты России - 20.11.2017г. (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 3.1.4 договора заказчик в течении 5 (пяти) календарных с момента получения акта оказанных услуг от исполнителя, вернуть исполнителю подписанный и заверенный печатью экземпляр акта, либо направить исполнителю мотивированный письменный отказ его подписания. При наличии претензий по оказанным услугам заказчик обязуется письменно сообщить о них исполнителю. В случае если подписанный акт оказанных услуг, или письменный мотивированный отказ от его подписания не поступили в адрес исполнителя в течение 5 (пяти) календарных дней со дня направления исполнителем в адрес заказчика, услуги, оказанные заказчику по договору считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком.

Мотивированные отказы от подписания актов от истца не поступили, следовательно акты считаются принятыми, а услуги оказанными надлежащим образом.

Согласно п.7.4 договора (с изменениями указанными в протоколе разногласий от 25.05.2017) заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии письменного уведомления исполнителя о своем намерении за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения, а также при условии удержании исполнителем, документально подтвержденных фактически понесенных им расходов и оказанных услуг, из суммы аванса, указанного п. 4.2 договора. Оставшаяся часть авансового платежа, возвращается заказчику, в течение 3-х банковских дней, с момента расторжения договора (л.д. 73). 

          04.10.2017г. истец в адрес ответчика направил уведомление (досудебная претензия) о расторжении договора от 13.06.2017г. в связи с невыполнением ответчиком условий договора о передаче актов оказанных услуг  и возврате суммы аванса в размере 143 000 руб. (л.д. 29-30).

           Истец, считая свои права нарушенными, обратился с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия) или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

          В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.         Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          Учитывая, что ответчиком документально, подтверждено надлежащее выполнение обязанностей по оказанию услуг по договору от № 152/2017 от 13.06.2017г., требование истца о взыскании 143 000 руб. долга не может быть удовлетворено судом.

          Ввиду отсутствия правовых оснований для применения ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании 1 103 руб. 85 коп. процентов за период с 25.10.2017г. по 27.11.2017г. также не может быть удовлетворено судом.

           Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева