АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48521/2019

20 мая 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федеральной налоговой службы к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Аванта» в размере 22 282 946 руб. 77 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Аванта»,

при участии в судебном заседании представителей:

Федеральной налоговой службы – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 03.03.2020),

ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 15.01.2020, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба 26.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Аванта» (далее – ООО «Аванта», должник) в размере 22 282 946 руб. 77 коп. ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик). 

Определением суда от 27.02.2019 заявление принято к производству, к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Аванта».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. 

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы  поддержала заявленные требования, представитель ФИО2 просила в удовлетворении заявления отказать.

По результатам исследования доказательств суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2018 было возбуждено производство по делу № А76-36158/2018 о банкротстве ООО «Аванта».

Определением суда от 23.10.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Аванта» прекращено на стадии проверки обоснованности заявления уполномоченного органа на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Федеральная налоговая служба, сославшись на указанные обстоятельства, указав, что ее требования к ООО «Аванта» на сумму 22 282 946 руб. 77 коп., из которых: недоимка по налогам – 13 273 348 руб. 38 коп., пени – 8 820 999 руб. 79 коп., штраф – 188 598 руб. 60 коп., не погашены, просит привлечь к субсидиарной ответственности по соответствующим обязательствам руководителя ООО «Аванта» ФИО5 по основаниям, предусмотренным ст. 61.11 Закона о банкротстве. В обоснование наличия права на обращение с таким заявлением истец сослался на п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве. Как указано истцом, избранная ФИО2. недобросовестная бизнес-модель, основанная на оформлении вымышленных фактов хозяйственной деятельности, повлекшая занижение налогооблагаемой базы, сопряженная с необоснованным выводом денежных средств со счетов должника, довела до банкротства ООО «Аванта».

 В соответствии с п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает заявитель по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу пп. 1 и 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; 3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.

Положения пп. 3 п. 2 настоящей статьи применяются в отношении лица, являвшегося единоличным исполнительным органом должника в период совершения должником или его единоличным исполнительным органом соответствующего правонарушения, а также контролирующего должника лица (п. 5 ст. 61.11 Закона о банкротстве).

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в соответствии с подпунктом 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, в частности, предполагается, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности следующей совокупности обстоятельств:

должник привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия);

доначисленные по результатам мероприятий налогового контроля суммы налога (сбора, страховых взносов) составили более 50 процентов совокупного размера основной задолженности перед реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения.

Данная презумпция применяется при привлечении к субсидиарной ответственности как руководителя должника (фактического и номинального), так и иных лиц, признанных контролирующими на момент совершения налогового правонарушения (пункт 5 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Согласно п. 10 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

В силу п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

В соответствии с п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов ООО «Аванта» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 15-25/29 от 25.08.2017 и принято решение № 42 от 26.12.2017 о привлечении ООО «Аванта» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС России по Челябинской области №16-07/001859 от 09.04.2018 решение оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2019 по делу № А76-12804/2018 в удовлетворении искового заявления ООО «Аванта» о признании незаконным решения № 42 от 26.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 13 300 398 руб., пени в сумме 5 971 218 руб. 98 коп., штрафа в сумме 146 310 руб. отказано. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 и Арбитражного суда Уральского округа решение суда от 22.04.2019 оставлено без изменений.

Директором ООО «Аванта» с 27.12.2002, в том числе в  период времени, за который проведена налоговая проверка, являлся и является ФИО2, он же является участником общества с долей в уставном капитале 33,33 %.

Налоговым органом при проведении контрольных мероприятий была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что контролирующим должника лицом был осуществлен фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения необоснованных вычетов по НДС и завышения расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «АктивСервис», ИНН 

<

***>, ООО «Синтез-Строй», ИНН 

<

***>, ООО «Челябсервисторг», ИНН7453223985, об отсутствии реальных хозяйственных отношений между налогоплательщиком и указанными контрагентами, повлекших занижение налогооблагаемой базы.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что субподрядные организации, с которыми ООО «Аванта» были заключены договоры на проведение определенных работ, являются «номинальными» организациями (государственная регистрация данных предприятий произведена на лиц, фактически не являющихся учредителями, руководителями данных организаций, финансово-хозяйственная деятельность отсутствует, по юридическому адресу не находятся, в ходе проверки проведена почерковедческая экспертиза подписей директоров организаций - подрядчиков, в результате которой установлено, что часть подписей директоров организации в документах, подтверждающих взаимоотношения с ООО «Аванта», им не принадлежат), ООО «Аванта» участвовало в схемах ухода от налогообложения НДС, использовало схему расчетов, направленную на уклонение от уплаты налогов с целью необоснованного получения налоговой выгоды в части излишнего отнесения в расходы стоимости работ, стоимости материалов, уменьшающих налогооблагаемую базу. В ходе допроса должностных лиц не удалось идентифицировать представителей субподрядных организаций, выступающих от их имени при заключении договоров с ООО «Аванта», сдачи выполненных работ и получении товарно-материальных ценностей.  Руководитель ООО «Аванта» ФИО2. в ходе проведенных инспекцией допросов затруднился ответить на большинство заданных вопросов по спорным сделкам с ООО «АктивСервис», ООО «Синтез-Строй», ООО «Челябсервисторг», пояснил, что с руководителями организаций лично свидетель не знаком, при заключении сделок и подписании документов с ними не встречался. Также ФИО2 затруднился дать ответы на вопросы в части получения налогоплательщиком первичных документов от субподрядчиков, в части личного знакомства с кем-либо из представителей, в части наличия письменных согласований с заказчиками и т.д. Общая сумма денежных средств, перечисленных ООО «Аванта» за 2013-2015 гг. номинальным подрядчикам ООО «Актив-Сервис», ООО «Синтез-Строй», ООО «Челябсервисторг» составила 73 891 тыс. руб. В дальнейшем денежная масса из круга денежного обращения номинальных организаций выводилась посредством получения денежных средств, перечисления на счета физических лиц. Движение денежных средств по счетам номинальных контрагентов носит «транзитный» характер, идентичны суммы поступлений и перечислений. В проверяемом периоде ООО «Аванта» занималось строительством и проектированием. ООО «Аванта», располагая инженерно-управленческим персоналом, арендованными механизмами и транспортными средствами, покупными материалами, являясь членом СРО, выполняя функции полного контроля непосредственно на объектах строительства, могло выполнять работы без привлечения сторонних (номинальных) организаций, так как обладало необходимыми материальными и человеческими ресурсами. В ходе выездной налоговой проверки проведены допросы должностных лиц и работников ООО «Аванта», ответственных за привлечение субподрядчиков и за исполнение работ на объектах по договорам с заказчиком и другими организациями, из пояснений которых следует, что директора, представители субподрядчиков им не знакомы, о привлечении сторонних организаций ничего не известно.

В соответствии с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2017 № 42 по результатам выездной налоговой проверки было доначислено налогов на общую сумму 19 667 527 руб. 85 коп., в том числе НДС - 19 417 926 руб. 98 коп. (налог -13 300 398 руб., пени - 5 971 218,98 руб., штраф - 146 310 руб.), НДФЛ -249 100 руб. 87 коп. (налог -101 614 руб., пени - 57 312,27 руб., штраф -90 174,60 руб.), штраф - 500 рублей. На текущий момент на суммы налогов, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки, начислены пени в размере 2 792 127 руб. 92 коп. В этой связи на дату подачи настоящего заявления ООО «Аванта» имеет задолженность по налоговым платежам на общую сумму 22 282 946 руб. 77 коп.

В рамках дела №А76-12804/2018 установлено, что налогоплательщиком – ООО «Аванта» не представлены доказательства проверки деловой репутации спорных контрагентов в период вступления с ними в договорные взаимоотношения, платежеспособность, наличия преддоговорной переписки, которая свидетельствовала бы о реальности взаимоотношений общества с контрагентами. Заключение сделок с юридическими лицами, которые не имели реальной возможности для исполнения обязательств по спорным сделкам (контрагент не имел квалифицированного персонала, имущества и транспорта) являлось экономически нецелесообразным, было направлено исключительно на получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде использования права на применение налоговых вычетов по НДС и создание формального документооборота без реальных хозяйственных отношений с ООО «АктивСервис», ООО «Синтез-Строй», ООО «Челябсервисторг».

Доказательств, позволяющих прийти к иным выводам, в рамках настоящего дела не представлено.

Таким образом, требования уполномоченного органа возникли вследствие совершения должником налогового правонарушения, сведения о наличии к должнику иных требований отсутствует, в связи с чем имеется презумпция, закрепленная в пп. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. ООО «Аванта» стало обладать признаками неплатежеспособности вследствие неправомерных действий контролирующего лица ФИО2 Директор ООО «Аванта» ФИО2 должен был и мог обеспечить исполнение        организацией обязанности налогоплательщика по правильному исчислению, полной и своевременной уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за проверяемый период, осознавать противоправный характер своих действий.

Истцом, кроме того, отмечено, что по результатам проведенной выездной налоговой проверки в Следственный отдел по Курчатовскому району г. Челябинска Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по Челябинской области Инспекцией направлены материалы для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для направления указанных материалов явилась неуплата в установленный срок задолженности по основному долгу, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, при осуществлении ООО «Аванта» финансово-хозяйственной деятельности через счета третьих лиц. Так, в период с 16.04.2018 по 10.07.2018 ФИО2, фактически осуществляющий руководство ООО «Аванта», после официального его уведомления о наличии недоимки путем направления последнему требований об оплате налогов в установленный срок, а затем вынесения Инспекцией решений о взыскании налогов, сборов в принудительном порядке, путем выставления инкассовых поручений на расчетные счета и приостановления операций по счетам указанного юридического лица на общую сумму 13 300 398 руб. 16 коп., с целью сокрытия доходов ООО «Аванта», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, умышленно направил письма № 74 от 14.05.2018, № 87 от 30.05.2018, № 95 от 04.06.2018 и № 107 от 27.06.2018 контрагенту ЗАО «ВММ-2» о перечислении денежных средств на сумму 9 000 000 руб., подлежащих оплате по договору от 09.01.2018 № 56, на расчетный счет взаимозависимой организации ООО ТД «Аванта» с назначением платежа «за ООО «Аванта», что составляет крупный размер. В результате чего в период с 16.04.2018 по 10.07.2018 с расчетных счетов ЗАО «ВММ-2» денежные средства в общей сумме 9 000 000 руб. перечислены на расчетный счет взаимозависимой организации ООО ТД «Аванта», минуя расчетный счет ООО «Аванта», что препятствовало взысканию в установленном законом порядке за счет этих денежных средств налогов и сборов. Постановлением следователя от 30.08.2018 в отношении руководителя организации возбуждено уголовное дело № 11802750004000075.

С учетом изложенного суд делает вывод о том, что в действиях руководителя ООО «Аванта» ФИО2 имеются признаки недобросовестности. Суд полагает доказанным истцом, что недобросовестные действия контролирующего лица стали причиной объективного банкротства ООО «Аванта», что погашение требований уполномоченного органа невозможно вследствие действий, бездействия контролирующего должника лица ФИО2 ООО «Аванта» задолженность перед налоговым органом не погашена, реальное наличие у него активов, достаточных для погашения задолженности, не доказано.

 В связи с изложенным ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательства ООО «Аванта» перед налоговым органом на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Доводы ответчика о недоказанности наличия совокупности условий для привлечения его к субсидиарной ответственности подлежат отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району   г. Челябинска 22 282 946 руб. 77 коп. в порядке привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Аванта».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 134 414 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                М.В. Корсакова