АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5317/2024

Дело № А55-6946/2023

г. Казань

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р.,   Хайруллиной Ф.В.,  

при участии  представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Гранный»  - ФИО1 по доверенности, 

         в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Гранный»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024

по делу № А55-6946/2023 

по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гранный» о принудительном изъятии земельных участков, третье лицо – Управление Росреестра по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранный» (далее - ООО «Гранный», ответчик) о принудительном изъятии для государственных нужд Самарской области следующих объектов недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:415, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 255 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:164; - земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:417, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 333 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:85; - земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:419, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 6 850 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:169, с выплатой ответчику возмещения в размере 696 501 руб. Также истец просил указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для  прекращении права собственности ООО «Гранный» на: -  земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, р-н. Волжский, с/п Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 1 788 кв.м, кадастровый номер 63:17:0405004:164 (соответственно записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 02.07.2019 № 63:17:0405004:164-63/001/2019¬3); - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, на землях КСП «Волгарь», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов розничной торговли, площадью 14 190 кв.м, кадастровый номер 63:17:0405004:85 (соответственно записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 05.02.2020 № 63:17:0405004:85-63/001/2020-2); - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 7 534 кв.м, кадастровый номер 63:17:0405004:169 (соответственно записи о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости от 22.11.2019 № 63:17:0405004:169-63/001 /2019-3); - возникновения права собственности ООО «Гранный» на:  - земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Воскреснка, с. Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью 1 533 кв.м, кадастровый номер 63:17:0405004:416; - земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, с.п. Воскресенка, с. Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов розничной торговли, площадью 13 857 кв.м., кадастровый номер: 63:17:0405004:418; - земельный участок по адресу: Самарская область, Волжский район, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью 685 кв.м, кадастровый номер 63:17:0405004:420;  возникновения права собственности Самарской области на: - земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:415, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 255 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:164; - земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:417, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 333 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:85; - земельный участок с кадастровым номером 63:17:0405004:419, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Волжский, сельское поселение Воскресенка, село Воскресенка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, площадью 6 850 кв.м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 63:17:0405004:169, после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что не согласен с размером подлежащего выплате возмещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в  обоснование заявленного требования истец указал распоряжение Правительства Самарской области от 27.09.2022 № 541-р «Об отдельных вопросах, связанных с изъятием для государственных нужд Самарской области земельных участков, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Новокуйбышевск - Речников».

Суд первой инстанции, установив, что распоряжение Правительства Самарской области от 27.09.2022 № 541-р «Об отдельных вопросах, связанных с изъятием для государственных нужд Самарской области земельных участков, необходимых для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области Новокуйбышевск - Речников» соответствует требованиям действующего законодательства, руководствуясь положениями статей 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  10.12.2015), изъял спорные земельные участки.

Определяя размер возмещения за изымаемые земельные участки, суд первой инстанции  руководствовался заключением судебной экспертизы от 04.10.2023 № 36/2023-СЭ, подготовленным ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», согласно которому размер возмещения в связи с изъятием земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0405004:417, 63:17:0405004:415, 63:17:045004:419, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами и упущенную выгоду по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет: 728 159, 91 руб.

Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение специалиста № 0368-1/23, подготовленного ООО «Институт оценки и управления», суд признал несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом указал, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и оформлению такого рода документов, а также порядок определения рыночной стоимости объектов, отраженный в данном отчете, не противоречит требованиям действующего законодательства.

В связи с этим необходимость в проведении повторной экспертизы отсутствует.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о проведении повторной экспертизы, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам являются достаточно обоснованными, противоречий в выводах эксперта нет, каких-либо неясностей, требующих разъяснений и являющихся основанием для проведения повторной экспертизы судом не выявлено, в связи с чем данное заключение эксперта правомерно принято судами первой и апелляционной инстанций в качестве допустимого доказательства по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2023 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А55-6946/2023  оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          И.Р. Нагимуллин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина