АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                          Дело № А19-11024/2018

«13» сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

 

   Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2008г., юридический адрес: 664081, 

<

...>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП 315385000002131, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2015г.)

о взыскании 883 580 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2. по доверенности, паспорт, представителя ФИО3 по доверенности, паспорт,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Роста» обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств, составляющих неосновательное обогащение в размере 50 000 руб.

            Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 883 580 руб. 58 коп.

            Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты. 

            Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

            Между истцом и ответчиком 16 декабря 2016 года заключен договор № ИП-001 на поставку лесоматериалов, по условиям которого истец произвел предварительную оплату поставляемого лесоматериала. Ответчик обязался поставить  лесоматериалы в г. Усть-Илимске, на склад или на территорию лесопильного предприятия.

            Как указал истец, после произведенной им оплаты поставка товара предпринимателем не осуществлена, в связи с чем ООО «Роста»» претензией от 20 марта 2018 года предложило ИП ФИО1 возвратить уплаченные в счет поставок денежные средства в сумме 883 580 руб. 58 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

            Полагая, что на стороне ИП ФИО1 в связи с невозвратом денежных средств возникло неосновательное обогащение, ООО «Роста» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

            Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью, поскольку в адрес истца после произведенной оплаты ответчиком была осуществлена поставка товара в полном объеме.    

            При этом ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство.

            В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

            Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

            Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.          

            Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

            Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

            В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

            По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

            В обоснование заявленного ходатайства ИП ФИО1 указал на то, что отгрузка лесоматериала в адрес ответчика для дальнейшей поставки данного товара ООО «Роста» осуществлялась ИП ФИО4 на основании транспортных накладных от 01.01.2017 (20,83 куб.м), от 05.01.2017 (20,83 куб.м), 06.01.2017 (20,83 куб.м), 10.01.2017 (20,83) куб.м), 11.01.2017 (20,83 куб.м), 13.01.2017 (20,85 куб.м), всего 125 куб.м.

            Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

   Суд, рассмотрев заявление ответчика, не усматривает оснований для вступления в дело ИП ФИО4, поскольку права и законные интересы данного лица не могут быть затронуты принимаемым судебным актом по настоящему делу.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что привлечение ИП ФИО4 в качестве третьего лица приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о привлечении к участию в деле ИП ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

   В данном случае ответчик не обосновал причины неявки в судебное заседание, из представленного отзыва следует, что ответчик указал, что необходимость отложения судебного разбирательства вызвана непризнанием истцом факта поставки товара, а также отказом истца о подписания первичных документов.

            В таком случае суд считает заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению

            Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

            Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно главе 60 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Продавец) и ООО «Роста» (Покупатель) заключен договор на поставку лесоматериалов от 16 декабря 2016 года № ИП-001, по условиям которого Продавец  продает, а Покупатель покупает лесоматериалы (именуемые в дальнейшем товар) на условиях, указанных в договоре и приложениях к нему. 

            В соответствии с пунктом 3 договора товар поставляется в г. Усть-Илимск, на склад.

            В силу пункта 4 договора до начала отгрузки Покупатель оплачивает аванс в размере 300 000 руб., окончательная оплата товара производится Покупателем в течение 5 банковских дней против представления следующих документов: универсальный передаточный документ (УПД); товаротранспортная накладная.

            Денежные средства в размере 300 000 руб., во исполнение условий договора (пункт 4), были перечислены ответчику 16 декабря 2016 года на основании платежного поручения № 33.

            Кроме того, в счет будущих поставок истцом на расчетный счет ответчика в период с января по февраль 2017 года также были перечислены денежные средства в общей сумме 921 080 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями от 26 января 2017 года № 65 на сумму 422 427 руб. 85 коп., от 30 января 2017 года № 73 на сумму 246 628 руб., от 30 января 2017 года № 74 на сумму 67 211 руб. 73 коп. и выписками операций по лицевому счету 

<

***>, в том числе за период с 17 февраля 2017 года по 17 февраля 2017 года на сумму 184 813 руб. 

            Таким образом, во исполнение условий договора истцом в целях осуществления поставок лесоматериалов были перечислены ответчику денежные средства за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года (включительно) в общей сумме 1 221 080 руб. 58 коп.

            Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчиком не поставлен товар на сумму 883 580 руб. 58 коп.

            Ответчик, возражая относительно указанного обстоятельства, указал на то, что после произведенной оплаты ответчиком в адрес истца была осуществлена поставка товара в полном объеме, а именно в период действия договора в адрес истца отгружена продукция на сумму 1 258 580 руб. 58 коп., то есть в размере большем, чем оплачено истцом. В подтверждение данного факта представил универсальные передаточные документы от 18 января 2017 года № 1 на суму 337 500 руб., от 25 января 2017 года № 2 на сумму 422 427 руб. 85 коп., от 30 января 2017 года № 3 на сумму 246 628 руб., от 30 января 2017 года № 4 на сумму 67 211 руб. 73 коп., от 14 февраля 2017 года № 5 на сумму 184 813 руб. и транспортные накладные. 

            Вместе с тем представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не содержат подписи ответчика (его представителей) в графе «Товар (груз) получил/ услуги, результаты работ, права принял», а также дату получения (приемки) и печать организации принявшей товар, то есть не содержат отметки о принятии товара покупателем, а также сведений о лице, получившем товар.

            Судом также установлено, что в представленных ответчиком транспортных накладных в качестве грузополучателя указан ИП ФИО1, вследствие чего указанные накладные не позволяют определить их принадлежность с необходимой степенью достоверности.

            В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

            Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование доводов о передаче товара по вышеуказанным документам ответчик указал, что товар был принят представителем истца в г. Усть-Илимске, универсальные передаточные документы направлялись в адрес истца на подписание, в том числе электронной почтой, однако документы последним не были возвращены.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013 « ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Данная форма носит рекомендательный характер, неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения. Предложение ФНС России формы универсального передаточного документа не ограничивает права хозяйствующих субъектов на использование иных соответствующих условиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ форм первичных учетных документов (из действовавших ранее альбомов или самостоятельно разработанных) и формы счета-фактуры, установленной непосредственно Постановлением Правительства РФ N 1137.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, универсальные передаточные документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 7 части 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лица, совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Оценив представленные доказательства (договор, универсальные передаточные документы, не имеющие подписи покупателя и транспортные накладные) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки лесоматериала в адрес истца.

Претензией от 20 марта 2018 года истец просил возвратить уплаченные им по договору денежные средства в сумме 883 580 руб. 58 коп.

            Однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа, доказательства возврата указанной суммы истцу, последний не представил, как не представил доказательства наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) им  данных денежных средств. 

            Таким образом, правовые основания удержания ответчиком денежных средств в размере 883 580 руб. 68 коп. отсутствуют.

            Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере  в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 20 671 руб. 61 коп.

            При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 18 апреля 2018 года № 24.

            Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в сумме 18 671 руб. 61 коп. подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ. 

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 315385000002131, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2015г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.07.2008г., юридический адрес: 664081, 

<

...>) 883 580 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

            Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 315385000002131, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.01.2015г.)  в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 18 671 руб. 61 коп.

            Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               О.П.Сураева