АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3212/2018

20 августа 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от ответчика: департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 02-11/13209

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

на решение от 17.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018

по делу № А73-18514/2017 

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Е.Н. Серова, в апелляционном суде – судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова,                               Е.В. Гричановская

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста»                          

к департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска 

о взыскании 3 222 494 руб. 06 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 426006, 

<

...>; далее – ООО «Веста», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию «Городской округ город Хабаровск» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>; далее – департамент, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 029 372 руб. 65 коп. за период с 01.04.2015 по 31.12.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 360 960 руб. 14 коп. за период 11.02.2016 по 10.04.2018, а также об их начислении с 11.04.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, департамент, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр (далее – постановление от 30.12.2009 № 411-пр) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края. Полагает, что в силу пункта 2.11 Порядка определения арендной платы при расчете арендной платы новая кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению только со следующего года, в котором произошло изменение кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2017 года, а не с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Веста», возражая относительно изложенных в жалобе доводов, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, дав суду пояснения. 

ООО «Веста», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и ООО «Веста» (арендатор) заключен договор от 20.05.2015 № 106 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050908:87, расположенного по адресу: 

<

...>, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 17 859 кв.м, для использования под административное здание (лит. А), профилакторий для машин (лит. Б), склад материальных ценностей (лит. В) и трансформаторную подстанцию (лит. Д),  сроком действия с 20.05.2015 по 19.05.2050 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Размер арендной платы по договору определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации и с учетом действующего федерального законодательства, и рассчитывается по формуле с применением удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (пункт 2.1 договора).

По передаточному акту от 20.05.2015 земельный участок передан арендатору с указанием на то, что условия по оплате арендной платы применяются с 01.04.2015. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке  в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 15.07.2015 (регистрационная запись                                                   № 27-27/001-27/074/202/2015-5412/1).

29.12.2015 арендатор обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

 20.01.2016 Комиссией вынесено решение № 28, которым определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050908:87 в размере рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке по состоянию на 28.06.2013, в сумме 9 358 830 руб. 36 коп. 

10.02.2016 в ГКН внесены сведения о новой кадастровой стоимости земельного участка. 

Общество обратилось в департамент с заявлением от 16.05.2017                             № В/Ю-6 о перерасчете арендной платы с 20.05.2015 по договору в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка и просило вернуть сумму излишне уплаченной арендной платы. 

Письмом от 14.07.2017 № 17-06/7160 ответчик сообщил истцу о возможности произвести перерасчет арендной платы только с 01.01.2017, ссылалась на пункт 2.11 постановления от 30.12.2009 № 411-пр, указав, что сумма арендной платы в 2017 году составит 29 870 руб. 27 коп. в месяц. 

В последующем между сторонами велась переписка, в которой арендатор просил возвратить излишне оплаченные денежные средства и проценты за пользованием чужими денежными средствами по произведенному расчету (письма от 24.08.2017 № В/Ю-8, от 02.11.2017                        № В/Ю-13), однако арендодатель, не соглашаясь, производил самостоятельный расчет (письма от 12.10.2017 № 11-24/10232, от 11.12.2017 № 17-16/12400). 

ООО «Веста», считая, что уплаченная арендная плата по договору перечислена в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление от 30.06.2015 № 28) для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона от 29.07.1998      № 135-ФЗ).

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в данном случае соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости  спорного земельного участка подано ООО «Веста» в уполномоченный орган 29.12.2015 и рассмотрено Комиссией при управлении Росреестра по Хабаровскому краю по существу с принятием решения от 20.01.2016, которым установлена новая кадастровая стоимость внесенная в публичный реестр с указанием на ее применение с 21.01.2015.

Поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано обществом в декабре 2015 года, то в силу приведенных выше норм права, измененная кадастровая стоимость для целей расчета арендной платы и выкупной стоимости земельного участка в полной мере распространяется на спорный период.

Таким образом, в связи с изменением (уменьшением) кадастровой стоимости земельного участка у общества возникло право на перерасчет арендной платы, исходя из новой кадастровой стоимости.

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения за период 01.04.2015 по 31.12.2017, суды пришли к правомерному выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 3 029 372 руб. 65 коп., а также оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном обществом размере.

Кроме того, на основании статей 395, 1107 ГК РФ судом с учетом даты внесения сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка 10.02.2016 взысканы проценты за пользование чужими средствами за период с 11.02.2016 по 10.04.2018 в сумме 360 960 руб. 14 коп., и с 11.04.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения истцу в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вновь заявленный в кассационной жалобе довод департамента о необходимости пересчета арендной платы с 01.01.2017 со ссылкой на пункт 2.11 постановления от 30.12.2009 № 411-пр, обоснованно отклонен при разрешении спора в апелляционном порядке ввиду указаний, приведенных в пункте 28 постановления от 30.06.2015 № 28.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии существенных обстоятельств, способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего дела и не учтенных судами при принятии решения, постановления заявителем в кассационной жалобе не приведено.

 Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А73-18514/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

О.В. Цирулик