АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-10769/2019

13 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (до и после перерыва; доверенность от 06.08.2019),

от заинтересованного лица: ФИО2 (до и после перерыва; 

доверенность от 11.01.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Транснефть-Север»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021

по делу № А29-10769/2019 

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Север» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми от 10.01.2019 № 07-06/1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим 

налогоплательщикам № 4,

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Транснефть-Север» (далее – АО «Транснефть-Север», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2019 № 07-06/1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – МИФНС № 4).

Решением суда от 18.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение суда изменено, заявленное Обществом требование удовлетворено частично: решение Инспекции от 10.01.2019 № 07-06/1 признано недействительным в части доначисления 3 530 414 рублей налога на имущество организаций за 2014 и 2015 годы, соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. 

АО «Транснефть-Север» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 95, 374, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушили статьи 9, 65, 71, 168, 170, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у Инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления Обществу спорных сумм налога на имущество организаций, пеней и штрафа. Налоговый орган не доказал, что принадлежащие Обществу основные средства – система линейной телемеханики нефтепровода Ухта-Ярославль, автоматизированная система управления технологическими процессами НПС, автоматизированная система управления пожаротушением НПС относятся к пятой амортизационной группе основных средств и, как следствие, подлежат включению в базу при исчислении налога на имущество организаций. Экспертные заключения, положенные в основу выводов Инспекции и судов, являются недопустимыми доказательствами.

Общество полагает, что правомерно квалифицировало ограждения (камеры пуска и приема скребка, узла камеры пуска, узла запорной арматуры, станции катодной защиты, периметрального узла магистральной задвижки и пр.), охранное освещение, площадку КПП, систему охранной сигнализации, комплекс автоматизированной пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, систему связи НПС «Зеленоборск», здание технологического помещения при резервуаре, площадку для осмотра автотранспорта с колесоотбойником, блок-бокс узла учета, предназначенный для размещения узла учета системы теплоснабжения, полигон для обучения и проверки навыков машинистов экскаватора, систему электрообогрева технологических трубопроводов системы утечек и дренажа, систему освещения (периметра здания мойки техники, КП НПС «Микунь»), емкость подземную, площадку вертолетную, пункт тепловой, сеть производственной канализации, систему наружного освещения, освещение узла запорной арматуры, пункт коммерческого учета электроэнергии, систему оборотного водоснабжения, входящую в состав оборудования здания мойки техники, площадку обслуживания УКВЗ, дорогу подъездную и другие аналогичные объекты в качестве самостоятельных объектов движимого имущества, не являющихся объектом обложения налогом на имущество организаций. Данные объекты основных средств представляют собой технически законченные единицы учета основных средств и могут использоваться самостоятельно; конструктивными элементами магистрального нефтепровода, как линейного объекта, данные основные средства не являются.

Заявитель жалобы также указывает, что Инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Подробно позиция Общества приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Налоговые органы в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы Общества.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию по делу.

МИФНС № 4 направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 06.10.2021.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела выездную налоговую проверку АО «Транснефть-Север» за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, результаты которой отразила в акте от 21.08.2018 № 07-06/4.

По итогам проверки Инспекцией принято решение от 10.01.2019 № 07-06/1 о привлечении АО «Транснефть-Север» к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 188 168 рублей 18 копеек (ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 8 раз). Согласно указанному решению Обществу доначислены 11 899 240 рублей налога на имущество организаций и 4 288 668 рублей 61 копейка пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 25.04.2019 № 68-А решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

АО «Транснефть-Север» не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 4, 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 21, 56, 95, 374 – 376, 380 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 130, 133, 133.1, 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, Положением по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н, Перечнем имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, ГОСТ Р МЭК 870-1-1-93 «Устройства и системы телемеханики. Часть 1. Основные положения. Раздел 1. Общие принципы», утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 № 309, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о законности решения Инспекции и отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения в обжалуемой части.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

1. Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила занижение Обществом налоговой базы по налогу на имущество в связи с неправомерным отнесением налогоплательщиком имущества (системы линейной телемеханики нефтепровода Ухта-Ярославль, автоматизированной системы управления технологическими процессами НПС, автоматизированной системы управления пожаротушением НПС) ко второй амортизационной группе.

Согласно пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектами обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

На основании подпункта 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не признаются объектами налогообложения объекты основных средств, включенные в первую или во вторую амортизационную группу в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено указанной статьей. 

При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункт 3 статьи 375 НК РФ).

Порядок учета на балансе организаций (за исключением кредитных и бюджетных) объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (далее – ПБУ 6/01) и от 13.10.2003 № 91н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств» (далее – Методические указания).

В пункте 7 ПБУ 6/01 установлено, что основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости.

Стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением (пункт 17 ПБУ 6/01).

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

В силу пункта 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету.

Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

На основании пункта 12 Методических указаний основные средства могут группироваться применительно к Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (далее – Классификация основных средств), в которой и определены сроки полезного использования основных средств, с разбивкой по амортизационным группам, для целей исчисления амортизации.

Классификация основных средств по амортизационным группам построена с учетом Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, и действующего в проверяемом периоде (далее – ОКОФ 013-94).

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, что основным видом деятельности Общества является транспортирование нефти по трубопроводам. Для этих целей налогоплательщик использует магистральные трубопроводы и соответствующее оборудование, которые числятся у него на балансе.

Согласно учетной политике Общества для целей бухгалтерского учета срок полезного использования основных средств определяется в соответствии с ОКОФ 013-94 и на основании технических условий (другой технической документации) объекта.

В 2013 – 2015 годы Обществом введены в эксплуатацию следующие основные средства:

1) система линейной телемеханики нефтепровода Ухта-Ярославль (инвентарные номера 19625, 19626, 19627, 19628, 19629, 19635, 19636, 19637, 19638, 19639, 19640, 19662, 19663, 19664, 19665, 19666, 19667, 19668, 19669, 19670, 19671, 19765, 19766, 19767, 19768, 19769, 19770, 19771, 19917, 19918, 19919). Код ОКОФ 14 3313430 «Комплексы устройства телемеханики многофункциональные», к которому Обществом был отнесен спорный объект основных средств, означает подкласс «Средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов», входящий в класс 14 3313000 «Оборудование для контроля технологических процессов» подраздела «Машины и оборудование» раздела «Материальные фонды» ОКОФ;

2) автоматизированная система управления технологическими процессами НПС (инвентарные номера 18593, 19788, 30553, 30652). Код ОКОФ 14 3313530 «Комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства», к которому Обществом был отнесен спорный объект основных средств, означает подкласс «Комплексы программно-технические для автоматизированных систем контроля технологических процессов и управления технологическими процессами», входящий в класс 14 3313000 «Оборудование для контроля технологических процессов» подраздела «Машины и оборудование» раздела «Материальные фонды» ОКОФ;

3) автоматизированная система управления пожаротушением НПС (инвентарные номера 18595, 19787). Код ОКОФ 14 3313534 «Комплексы программно-технические для автоматической защиты технологических объектов», к которому Обществом был отнесен спорный объект основных средств, означает подкласс «Комплексы программно-технические для автоматизированных систем контроля технологических процессов и управления технологическими процессами», входящий в класс 14 3313000 «Оборудование для контроля технологических процессов» подраздела «Машины и оборудование» раздела «Материальные фонды» ОКОФ.

Общество отнесло указанные основные средства ко второй амортизационной группе со сроком полезного использования 36 месяцев (3 года), по коду ОКОФ 14 3313000 «Оборудование для контроля технологических процессов».

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акты о приеме-передаче объектов основных средств (форма ОС-6), инвентарные карточки учета объектов основных средств (форма ОС-1), техническую документацию, а также заключения эксперта от 31.10.2018 № 10676/Ц и от 02.11.2018 № 10689/Ц, и признав их допустимыми доказательствами, суды установили, что система линейной телемеханики нефтепровода Ухта-Ярославль, автоматизированная система управления технологическими процессами НПС и автоматизированная система управления пожаротушением НПС («Зеленоборск» и «Синдор») фактически относятся к коду ОКОФ 14 3520580 «Аппаратура и устройства специализированные для автоматизации технологических процессов», что соответствует 5 амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно. 

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным доначисление Инспекцией Обществу спорных сумм налога на имущество организаций, пеней и штрафа по данному эпизоду. 

2. Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила занижение Обществом налоговой базы по налогу на имущество в связи с неправомерным невключением в нее объектов, являющихся недвижимым имуществом (ограждения (камеры пуска и приема скребка, ограждение узла камеры пуска, узла запорной арматуры, станции катодной защиты, периметрального узла магистральной задвижки и пр.), охранного освещения, площадки КПП, системы охранной сигнализации, комплекса автоматизированной пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией, системы связи НПС «Зеленоборск», здания технологического помещения при резервуаре, площадки для осмотра автотранспорта с колесоотбойником, блок-бокс узла учета, предназначенного для размещения узла учета системы теплоснабжения, полигона для обучения и проверки навыков машинистов экскаватора, системы электрообогрева технологических трубопроводов системы утечек и дренажа, системы освещения (периметра здания мойки техники, КП НПС «Микунь») емкости подземной, площадки вертолетной, пункта теплового, сети производственной канализации, системы наружного освещения, освещения узла запорной арматуры, пункта коммерческого учета электроэнергии, системы оборотного водоснабжения, входящей в состав оборудования здания мойки техники, площадки обслуживания УКВЗ, дороги подъездной и других аналогичных объектов).

Согласно пункту 25 статьи 381 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорном периоде) освобождаются от налогообложения организации – в отношении движимого имущества, принятого с 1 января 2013 года на учет в качестве основных средств, за исключением следующих объектов движимого имущества, принятых на учет в результате: реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также в результате передачи, включая приобретение, имущества между лицами, признаваемыми в соответствии с положениями пункта 2 статьи 105.1 Кодекса взаимозависимыми.

На основании пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

В соответствии с пунктом 6 ПБУ 6/01 единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов – это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В пункте 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются (пункт 2 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 3.18, 3.19 ГОСТ Р 55435-2013 «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Эксплуатация и техническое обслуживание. Основные положения» линейная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода) – это составная часть магистрального нефтепровода (нефтепродуктопровода), состоящая из трубопроводов (включая запорную и иную арматуру, переходы через естественные и искусственные препятствия), установок электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовых линий электропередач, сооружений технологической связи и иных устройств и сооружений, предназначенная для транспортировки нефти (нефтепродуктов).

Магистральный нефтепровод (нефтепродуктопровод) – это единый производственно-технологический комплекс, состоящий из трубопроводов и связанных с ними перекачивающих станций, других технологических объектов, соответствующих требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечивающий транспортировку, приемку, сдачу нефти (нефтепродуктов), соответствующих требованиям нормативных документов, от пунктов приема до пунктов сдачи потребителям или перевалку на другой вид транспорта.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТ Р 57385-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Строительство магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов. Тепловая изоляция труб и соединительных деталей трубопроводов» линейная часть магистрального трубопровода – это комплекс объектов магистрального трубопровода, включающий в себя трубопроводы, в том числе переходы через естественные и искусственные препятствия, запорную и иную арматуру, установки электрохимической защиты от коррозии, вдоль трассовые линии электропередач, сооружения технологической связи, иные устройства и сооружения, обеспечивающие его безопасную и надежную эксплуатацию, и предназначенный для перекачки нефти/нефтепродуктов между площадочными объектами магистрального трубопровода.

Из положений ГОСТ Р 52720-2007 «Арматура трубопроводная. Термины и определения», ГОСТ 9698-86 «Задвижки. Основные параметры» следует, что запорная арматура – 

это вид трубопроводной арматуры, предназначенной для перекрытия потока среды. К запорной арматуре относятся задвижки.

В пункте 1.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 и Министерством топлива и энергетики России 29.04.1992, установлено, что в состав трубопроводов входят, в том числе:

– трубопровод (от места выхода подготовленной к транспорту товарной продукции до мест переработки и отгрузки нефти, потребления нефтепродуктов или перевалки их на другой вид транспорта и реализации газа, в том числе сжиженного, потребителям) с ответвлениями и лупингами, запорной арматурой, переходами через естественные и искусственные препятствия, узлами подключения насосных и компрессорных станций, узлами пуска и приема очистных и диагностических устройств, узлами измерения количества продукции, конденсатосборниками, устройствами для ввода ингибиторов гидратообразования, узлами спуска продукции или продувки газопровода;

– противопожарные средства, противоэрозионные и защитные сооружения трубопроводов;

– линии электропередачи, предназначенные для обслуживания трубопроводов, устройства электроснабжения и дистанционного управления запорной арматурой и установками электрохимической защиты трубопроводов;

– сооружения линейной службы эксплуатации трубопроводов;

– вдольтрассовые проезды и переезды через трубопроводы, постоянные дороги, вертолетные площадки, расположенные вдоль трассы трубопровода, и подъезды к ним, опознавательные и сигнальные знаки местонахождения трубопроводов, сигнальные знаки при пересечении трубопроводами внутренних судоходных путей;

– головные и промежуточные перекачивающие, наливные насосные и напоропонижающие станции, резервуарные парки, очистные сооружения;

– компрессорные и газораспределительные станции;

– станции подземного хранения газа, нефти и нефтепродуктов;

– автомобильные газонаполнительные станции;

– наливные и сливные эстакады и причалы;

– пункты подогрева нефти и нефтепродуктов.

Строительными нормами и правилами СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, установлен аналогичный перечень имущества, входящего в состав магистрального трубопровода.

Согласно пункту 2 Правил подключения нефтеперерабатывающих заводов к магистральным нефтепроводам и (или) нефтепродуктопроводам и учета нефтеперерабатывающих заводов в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 № 1039, магистральный трубопровод – это совокупность технологически взаимосвязанных объектов, обеспечивающих транспортировку нефти или нефтепродуктов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, от мест приема до мест сдачи или перевалки на другие виды транспорта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что все спорные объекты входят в состав единого недвижимого комплекса, являются его составной технологической частью, без которой невозможно функционирование и эксплуатация объекта недвижимости – магистрального трубопровода. 

На основании изложенного суды пришли к выводу, что спорные объекты обладают признаками недвижимого имущества и, как следствие, являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций сделан на основе всестороннего и полного исследования материалов дела, им не противоречит и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Довод Общества о нарушении Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку, которую суд округа считает правомерной.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, сводятся, по существу, к переоценке установленных фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А29-10769/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Транснефть-Север» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество «Транснефть-Север».          

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова