АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-46694/2020

22 марта 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис» (ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 310 553 рублей 18 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУчет» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей: от истца − ФИО2 (доверенность от 17.02.2021); от ответчика − ФИО3 (доверенность от 17.12.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис» (далее – общество ЮУТЭК «Теплосервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») о взыскании 2 199 117 рублей 15 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.04.2020 по 30.04.2020, 111 436 рублей 03 копейки неустойки за период с 11.05.2020 по 12.10.2020 с последующим начислением неустойки начиная с 13.10.2020 по день фактической уплаты задолженности.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоУчет» (далее – общество «ТеплоЭнергоУчет»).

В представленном отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 68), дополнениях к отзыву (т. 1 л.д. 113-116) ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые содержат доводы о правомерности заявленных требований (т. 1 л.д. 110-111).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 09 марта 2021 года до 10 часов 10 минут 15 марта 2021 года.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, между обществом ЮУТЭК «Теплосервис» (теплоснабжающая организация) и обществом «РЖД» (абонент) подписан договор теплоснабжения № 3538563 от 29.07.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (т. 1 л.д. 12-19).

Согласно пункту 6.1 договора оплата за тепловую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Ориентировочная сумма по договору составляет 20 091 767 рублей 08 копеек, в том числе НДС (20%) 3 348 627 рублей 84 копейки. Ориентировочный расчет стоимости отпуска тепловой энергии является приложением № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2 договора под расчетным периодом для расчета абонента с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. Оплата по настоящему договору производится абонентом на основании счетов, счетов - фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией. Обязанность абонента по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств со счета абонента.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что стоимость объема тепловой энергии в расчетном периоде, за который показаниями прибора учета тепловой энергии, оплачивается в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

На основании пункта 7.2 договора коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета (при наличии приборов учета), которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Из положений пункта 7.4 договора следует, что учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется расчетным путем в следующих случаях:

- отсутствие приборов учета тепловой энергии,

- неисправность приборов учета более 30 суток,

- нарушение абонентом срока представления показаний приборов учета, установленного в пункте 7.3 договора более 30 суток,

- несоблюдения периодичности поверки более 30 суток.

На основании пункта 7.5 договора в случаях, указанных в пункте 7.4 настоящего договора, учет расчетным путем осуществляется согласно объемам тепловой энергии, установленным в приложениях № 1, № 1/1, № 1/2 к договору.

В пункте 10.1 договора стороны согласовали, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.10.2019. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления его в силу, начиная с 01.07.2019.

В период с 01.04.2020 по 30.04.2020 общество ЮУТЭК «Теплосервис» поставило обществу «РЖД» тепловую энергию (пар) в том числе в отношении объекта – ремонтная мастерская с подсобными помещениями, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость   потребленного ресурса за указанный период, определенного по нормативу, составила 2 543 320 рублей 85 копеек, к оплате выставлен счет-фактура №К1486 от 30.04.2020 (т.1 л.д.43).

Письмом исх. № 446 от 24.08.2020 общество ЮУТЭК «Теплосервис» сообщило обществу «РЖД» о том, что теплоснабжающей организацией осуществлен перерасчет задолженности за тепловую энергию (пар) за период с 23.04.2020 по 30.04.2020, исходя из показаний узла учета тепловой энергии, и выставлен корректировочный счет-фактура № К2665 от 24.08.2020 (т.1 л.д.46), согласно которому объем подлежащего оплате ресурса уменьшен на 344 203 рублей 70 копеек и составил 2 199 117 рулей 15 копеек.

 С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №539 от 21.09.2020 (т.1 л.д.11) с требованием об оплате задолженности в размере 2 199 117 рулей 15 копеек.

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства  послужило основанием для обращения общество ЮУТЭК «Теплосервис» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

 Факт поставки тепловой энергии истцом на объекты ответчика в период с 01.04.2020 по 31.04.2020 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету (т.1 л.д. 10), ввиду отсутствия у ответчика прибора учета в период с 01.04.2020 по 22.04.2020, объем тепловой энергии, поставленной в указанный период, определен расчетным способом,  а за период с 23.04.2020 по 30.04.2020 - по показаниям узла учета тепловой энергии.

При этом согласно пояснениям истца, несмотря на то, что узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию и опломбирован 01.05.2020, истцом принято решение производить расчет по показания узла учета с 23.04.2020, поскольку указанная дата была согласована сторонами для проведения комиссионного осмотра узла учета.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик ссылается на то, что тепловычислитель ТИРЭС-150 был установлен на объекте ответчика еще в феврале 2020, в связи с чем объем поставленного в апреле 2020 года ресурса следует определять исходя из показаний   прибора учета.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (часть 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В силу пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил № 1034).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В рассматриваемом случае акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии подписан сторонами 01.05.2020 (т.1 л.д.44), акт опломбировки  узла учета составлен 01.05.2020 (т.1 л.д.45).

Учитывая изложенное, расчет тепловой энергии за период до 01.05.2020, определенный истцом расчетным способом (за период с 01.04.2020 по 22.04.2020) и учетным способом (с 23.04.2020 по 30.04.2020), принимается судом в качестве достоверного, арифметически и методологически верного.

Доводы ответчика в указанной части отклонятся, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

 Ссылка общества «РЖД» на наличие в действиях истца нарушений порядка допуска в эксплуатацию узла учета, предусмотренного  пунктами 50, 62, 63 Правил № 1034, во внимание не принимается.

Суд отмечает, что указанные обстоятельства не входят в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего спора, и  подлежат самостоятельной оценке, в том числе, в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном на основании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 10.08.2020 (т.2 л.д.52-54).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного ресурса ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 2 199 117 рублей 15 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 199 117 рублей 15 копеек задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2020 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2020 по 12.10.2020 в размере 111 436 рублей 03 копейки.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку наличие просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и математически верным.

Ссылка ответчика на ошибочное определение даты начала начисления неустойки с 11.05.2020 в отношении задолженности в размере 334 010 рублей 58 копеек (за период с 23.04.2020 по 30.04.2020) судом отклоняется, поскольку по смыслу статьи 544 ГК РФ существенным является факт принятия абонентом энергии, а не выставление счетов или счетов-фактур для оплаты услуг.

Само по себе выставление  истцом корректировочного счета-фактуры  от 24.08.2020 не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по оплате поставленного ресурса в установленный пунктом 6.3 договора срок (до 10 числа) и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указал на то, что неустойка за период с 11.05.2020 по 12.10.2020 в размере 111 436 рублей 03 копейки начислению не подлежит, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» представлена отсрочка оплаты неустоек до 01.01.2021.

Суд обращает внимание ответчика на то, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Между тем, общество «РЖД» не является собственником и (или) пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, равно как и лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами (не является управляющей организацией), соответственно ответчик не попадает под субъектный состав, на который распространяют свое действие положения Постановления № 424.

Дополнительно суд разъясняет, что ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основание для освобождения последнего от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был предполагать наступление рисков, связанных с неисполнением обязательств по своевременной оплате задолженности по заключенному им договору теплоснабжения № 3538563 от 29.07.2019.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки путем применения положений статьи 333 ГК РФ, мотивированное несоразмерностью заявленной ко взысканию штрафной санкции последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства. 

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 436 рублей 03 копейки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене искового заявления в размере 2 310 553 рублей 18 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 34 553 рубля.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 553 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1966 от 05.11.2020 (т. 1 л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 553 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью Южно-Уральская тепло-энергетическая компания «Теплосервис» 2 199 117 (Два миллиона сто девяносто девять тысяч сто семнадцать) рублей 15 копеек задолженности, 111 436 (Сто одиннадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 03 копейки неустойки за период с 11.05.2020 по 12.10.2020 с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 2 199 117 (Два миллиона сто девяносто девять тысяч сто семнадцать) рублей 15 копеек с 13.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 34 553 (Тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова