Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4915/2023

04 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.06.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года по делу № А58-4915/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения от 02.03.2023 № 014/06/49-238/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Якутская республиканская клиническая больница» (далее – ГБУ РС (Я) «ЯРКБ»), государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (далее – ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)»).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами положений пункта 5 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказа Минфина России от 04.06.2018 №126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н), нарушения норм процессуального права, несоответствию выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о законности решения антимонопольного органа. По мнению заявителя, аукционная комиссия рассматривая заявку, имела возможность определить недостоверность информации, предоставленной участником о стране происхождения предлагаемого к поставке товара; факт наличия в составе заявки регистрационного удостоверения на медицинское изделие подтвержден результатами внеплановой проверки антимонопольного органа по запросу у оператора электронной площадки; само по себе указание участником аукциона в заявке на то, что товар произведен в Российской Федерации, не подтверждает российское происхождение данного товара и соответствие предлагаемых товаров условиям допуска; оснований для заключения контракта по цене, сниженной на 15%, не имелось.

Управление и ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с доводами заявителя.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). Управление и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы кассационной жалобы поддержал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2023 на сайте https:zakupki.gov.ru уполномоченным органом - ГКУ РС(Я) «Центр закупок РС(Я)» размещено извещение № 0816500000623000561  о проведении электронного аукциона «Поставка изделий медицинского назначения (Канюля/игла для приготовления лекарственных средств)» с начальной (максимальной) ценой контракта 881 400 рублей.

На участие в закупке подано 5 заявок от участников закупки, 4 заявки признаны соответствующими извещению о проведении электронного аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.02.2023 победителем аукциона признана предприниматель ФИО1 с ценовым предложением 674 271 рубль.

15.02.2023 заказчиком – ГБУ РС (Я) «ЯРКБ» направлен проект контракта предпринимателю на подписание путем размещения его на электронной торговой площадке.

Согласно проекту контракта цена контракта снижена в соответствии с Приказом № 126н на 15% и составила 573 130 рублей 35 копеек, в связи с тем, что одним из допущенных участников ООО «Амурдиагностика» было продекларировано предложение к поставке изделий медицинского назначения российского производства, а заявка победителя – предпринимателя ФИО1 содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства.

Предприниматель ФИО1 обратилась в Якутское УФАС России с жалобой на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, указав на неправомерное снижение цены контракта на основании подпункта 1.3 пункта 1 Приказа № 126н, полагая, что у комиссии имелась возможность проверить страну происхождения предлагаемого к поставке товара ООО «Амурдиагностика».

Решением Комиссии Якутского УФАС России от 02.03.2023 жалоба предпринимателя  признана необоснованной.

Антимонопольный орган указал на отсутствие у аукционной комиссии доказательств того, что в заявке ООО «Амурдиагностика» была отражена недостоверная информация; Приказом № 126н не установлены требования о предоставлении документа о подтверждении страны происхождения товара.

09.03.2023 заказчиком и предпринимателем по результатам проведенного аукциона заключен государственный контракт № 0816500000623000561-52 на поставку изделий медицинского назначения (канюля/игла для приготовления лекарственных средств), цена контракта составила 573 130 рублей 35 копеек. Контракт исполнен 27.05.2023.

Предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходили из того, что решение антимонопольного органа соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в связи со следующим.

Согласно статье 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации (часть 1).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок (часть 3).

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе закупки заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна, в том числе, содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В рассматриваемом случае согласно извещению закупка осуществлялась с учетом запретов, а также ограничений и условий допуска в соответствии с требованиями, установленными статьей 14 Закона о контрактной системе.

Приказом № 126н, принятым в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении № 1, приложении № 2 к Приказу № 126н (далее соответственно - Приложение № 1, Приложение № 2, при совместном упоминании - Приложения).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 Приказа № 126н при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении № 1, в размере 20 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 Приказа предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза (далее также - ЕАЭС).

Подпунктом 1.3 пункта 1 Приказа № 126н определено, что при проведении аукциона контракт заключается по цене: а) сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении № 1, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в Приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов ЕАЭС, Республик); б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов ЕАЭС.

Подпунктом «в» пункта 2 Приказа № 126н предусмотрено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке страны происхождения товара.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявка победителя предпринимателя ФИО1 содержала предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства (Индия), ООО «Амурдиагностика» в заявке продекларирована страна происхождения предлагаемых им товаров – Российская Федерация.

Поскольку допущенная к участию в электронном аукционе заявка ООО «Амурдиагностика» содержала сведения о стране происхождения поставляемого товара - Российская Федерация, заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и положениями Приказа № 126н применены преференции, в результате чего цена контракта снижена на 15%.

В настоящем случае суды сделали правильный вывод о том, что в силу вышеизложенного правового регулирования надлежащим подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в представляемой заявке наименования страны происхождения товара. Приказом № 126н не предусмотрены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара.

Отклоняя доводы предпринимателя о возможности у комиссии проверить страну происхождения предлагаемого ООО «Амурдиагностика» к поставке медицинского изделия суды верно отметили, что аукционная комиссия при принятии решения о признании заявки соответствующей требованиям аукционной документации правомерно исходила исключительно из информации, содержащейся в заявке участника закупки, при отсутствии обязанности проведения проверки достоверности сведений о производителе товара, указанном в заявке, и каких-либо доказательств о предоставлении ООО «Амурдиагностика» недостоверной информации в отношении страны происхождения предлагаемого товара.

При указанных обстоятельствах судебные инстанции обоснованно признали, что аукционная комиссия действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске указанного участника к участию в электронном аукционе, в связи с чем по результатам закупки заказчиком правомерно размещен проект контракта с победителем аукциона, цена которого снижена на 15% от предложенной данным участником цены.

В силу изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к мотивированному о соответствии действующему законодательству оспариваемого решения Якутского УФАС России.

Пунктом 3 статьи 14.2 Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении места производства товара, предлагаемого к продаже, изготовителя такого товара, гарантийных обязательств продавца или изготовителя.

Суды признали правильными выводы Управления о том, что установленный на основании ответа оператора электронной площадки ООО «РТС-тендер» по запросу антимонопольного органа факт декларирования ООО «Амурдиагностика» в заявке страны происхождения - Российская Федерация, тогда как, в составе заявки в регистрационном удостоверении РЗН 2018/7194 от 25.08.2021 производителем является «ПолиМедикюрЛимитед», Индия, образует самостоятельное нарушение участником закупки антимонопольного законодательства, которое подлежит рассмотрению в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 135-ФЗ, что выходит за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе.

Комиссия Якутского УФАС России решила передать материалы дела в отдел антимонопольного контроля Якутского УФАС России в части недобросовестной конкуренции.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем ФИО1 требования.

Судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения судами норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по делу № А70-7845/2023 подлежит отклонению, поскольку судебные акты по данному делу приняты при иных фактических обстоятельствах и ином правовом регулировании.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 октября 2023 года по делу № А58-4915/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

А.И. Рудых