/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело №А32-41161/2016

г. Краснодар

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ГОЛД А»                    (ИНН 2309147789, ОГРН 1152309003813) – Вахтина Н.И. (доверенность от 27.02.2017),              в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя Екименко Сергея Григорьевича (ИНН 231296977630, ОГРНИП 313231204900090), финансового управляющего должника – индивидуального предпринимателя Екименко С.Г. – Дергачева Владислава Анатольевича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Екименко Сергея Григорьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 (судья Кицаев И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Емельянов Д.В., Стрекачёв А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-41161/2016, установил следующее.

Сорокин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Екименко С.Г. (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 16.05.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Адамия А.Д.

Решением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2018, отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, об утверждении мирового соглашения; должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Дергачев В.А.

В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, кредиторы, имеющие право участвовать в первом собрании кредиторов проголосовали за заключение мирового соглашения. С учетом имущественного положения должника требования кредиторов в части штрафов и пеней удовлетворены не будут из-за недостаточности имущества должника, пункт 9 мирового соглашения права кредиторов не нарушает. Должник имеет договоренности с ООО «ГОЛД А» в части реструктуризации задолженности в размере более 25 млн рублей; указанное общество заинтересованно в сотрудничестве с должником и готово предоставить заемные денежные средства для покрытия дефицита ликвидности на первых этапах исполнения мирового соглашения. Заключение мирового соглашения для кредиторов выгоднее, чем продолжение процедуры банкротства, при том, что у должника отсутствует ликвидное имущество.

В судебном заседании представитель ООО «ГОЛД А» высказался в поддержку доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 16.05.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Адамия А.Д. Решением от 26.06.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Дергачев В.А. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.07.2018.

Суды установили следующие обстоятельства. Согласно отчета финансового управляющего у должника имеется следующее имущество: экскаватор, восемь автомобилей, дом с земельным участком общей стоимостью 7 млн рублей. Указанного имущества достаточно для оплаты судебных расходов по делу о банкротстве должника. Признаки фиктивного банкротства не установлены. Финансовый управляющий не закончил работу по выявлению признаков преднамеренного банкротства; не выявлены основания для оспаривания сделок должника; план реструктуризации долгов в установленный Законом срок лицами, участвующими в деле, не представлен. В реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования кредиторов на общую сумму 34 757 463 рубля 01 копейка, из которых 29 155 284 рубля 74 копейки основного долга.

На собрании кредиторов, состоявшемся 23.03.2018, поступило обращение конкурсного кредитора ООО «ГОЛД А» включить в повестку дня следующий вопрос: заключить мировое соглашение в рамках дела о банкротстве должника, поручить Киселевой Т.А. подписать от имени конкурсных кредиторов данное мировое соглашение и обратиться в арбитражный суд с заявлением об его утверждении.

Большинством голосов конкурсных кредиторов (85,92% – ООО «ГОЛД А») принято решение заключить мировое соглашение в рамках дела о банкротстве должника, поручить Киселевой Т.А. подписать от имени конкурсных кредиторов данное мировое соглашение и обратиться в арбитражный суд с заявлением об его утверждении.

Мировое соглашение подписано 23.03.2018 представителем должника Чиндяскиным Н.А. и уполномоченной собранием на подписание от имени кредиторов Киселевой Т.А.; 05.04.2018 должник обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

Отказывая в утверждении мирового соглашения и признавая должника несостоятельным (банкротом), суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I – VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона. На основании статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В ходе реструктуризации долгов гражданина кредитор, должник или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 этого Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.24 Закон о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 названного Закона.

Суды установили, что 23.03.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором решение о дальнейшей процедуре не принято. Кредиторы приняли решение о заключении мирового соглашения; избрана кандидатура Дергачева В.А. в качестве финансового управляющего. Поскольку план реструктуризации не представлен на первое собрание кредиторов, вопрос о его утверждении снят с повестки дня.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 15 Закона о банкротстве). В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве). В силу пункта 2 статьи 158 Закона о банкротстве должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

Суды установили, что мировое соглашение подписано 23.03.2018 представителем должника Чиндяскиным Н.А. и уполномоченной собранием на подписание от имени кредиторов Киселевой Т.А. Из протокола первого собрания кредиторов должника видно, что за утверждение мирового соглашения на собрании голосовал кредитор ООО «ГОЛД А», обладающий 72,827% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса.

Оценивая условия мирового соглашения, суды указали, что в нарушение положений пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве при утверждении собранием кредиторов должника Сорокин А.В., являющийся залоговым кредитором, не давал согласие на заключение мирового соглашения. Несмотря на отсутствие у Сорокина А.В. права на участие в первом собрании кредиторов, указанное лицо является кредитором должника, требования которого обеспечены залогом, вследствие чего для утверждения мирового соглашения необходимо его согласие.

Суды установили, что в соответствии с пунктом 9 данного мирового соглашения утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения всех существовавших до заключения мирового соглашения и акцессорных обязательств – дополнительных обязательств, которые направлены на удовлетворение прав и интересов кредитора в основном обязательстве. Кредиторы отказываются от любых штрафов, неустоек и пеней, возникших у должника в связи с допущенной им просрочкой исполнения денежных обязательств, требования по которым включены в реестр требований кредиторов должника.

Суды установили и из материалов дела видно, что определением от 16.05.2017 требования Сорокина А.В. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 028 759 рублей основного долга и отдельно в размере 111 833 рублей 33 копеек финансовых санкций. Определением от 09.01.2018 требования Сорокина А.В. включены отдельно в размере 796 408 рублей 13 копеек финансовых санкций в третью очередь реестра как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, без права принимать участие в первом собрании кредиторов должника. Суды отметили, что по условиям мирового соглашения Сорокину А.В., не голосовавшему за утверждение мирового соглашения, придется отказаться от требований в размере                       908 241 рубля 46 копеек, обеспеченных залогом имущества должника, а требования кредитора, голосовавшего за утверждение мирового соглашения (ООО «ГОЛД А») не содержат акцессорных обязательств, обеспечивающих исполнение основных.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что условия мирового соглашения для кредиторов, не голосовавших за заключение мирового соглашения (Сорокин А.В.), хуже, чем для кредитора, голосовавшего за его заключение (ООО «ГОЛД А»), что противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – информационное письмо № 97).

Судебные инстанции также указали, что из материалов дела не следует, что Сорокин А.В. отказался от реализации своих прав залогового кредитора. Напротив, как установлено, Сорокин А.В. 26.07.2018 обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением суда рассмотрение указанного заявления отложено на 29.01.2019.

Согласно пункту 7 информационного письма № 97 не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения. Кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются продолжительность предоставляемой отсрочки, размер инфляции и прочие обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным образом Законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами (пункт 18 информационного письма № 97).

Суды указали, что кредитор ООО «ГОЛД А» намерен предоставить должнику заем для исполнения обязательств по мировому соглашению, отсрочку в исполнении обязательств перед ООО «ГОЛД А». Однако нарушение положений статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства заключения указанных соглашений (отсутствуют предварительный договор о предоставлении займа, отсрочка исполнения обязательств, договор о намерении заключить соглашение о предоставлении займа).

Судебные инстанции правомерно критически оценили письмо ООО «ГОЛД А», поскольку оно не содержит положений об ответственности кредитора ООО «ГОЛД А» в случае не предоставления займа, отсрочки исполнения обязательств. Кроме того, из письма следует, что ООО «ГОЛД А» готово предоставить должнику заем до 5 млн рублей для расчетов по текущим обязательствам. Между тем требования кредиторов должника включены в реестр на общую сумму 34 757 463 рубля 01 копейка, из которых 29 155 284 рубля 74 копейки основного долга.

Должник не лишен права в ходе процедуры реализации имущества заключить с конкурсными кредиторами мировое соглашение (статья 213.31 Закона о банкротстве), как и права погасить все требования кредиторов, включенных в реестр, в целях прекращения производства по делу о банкротстве (абзацы 4, 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции правомерно указали, что при указанных обстоятельствах доказательства исполнимости мирового соглашения отсутствуют.  Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в утверждении мировое соглашения на предложенных условиях, признали должника несостоятельным (банкротом) и открыли в отношении его имущества процедуру реализации имущества.

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку они фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу № А32-41161/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина