АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-19966/2020

г. Уфа

11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (с учетом изменения наименования истца на Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 39 616,70 руб., платы негативное воздействие на работы центральной системы водоотведения в размере 15 846,68 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на общую сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства        

 

Государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (с учетом изменения наименования) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройБизнесСервис» о взыскании платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 39 616,70 руб., платы негативное воздействие на работы центральной системы водоотведения в размере 15 846,68 руб., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на общую сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

14.09.2020 от ответчика поступил отзыв, указывает на то, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика не направлена копия искового заявления, что, по его мнению, является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

21.09.2020 от истца поступили возражения на доводы ответчика.

01.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

05.10.2020 от ответчика поступил отзыв по существу предъявленных истцом требований, доводы ответчика сводятся к следующему.

По результатам отбора проб сточных вод на месте произведенного отбора Водоканал составляет в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод по утвержденной форме (п. 27 Правил N 525). Акт подписывается как самой организацией, так и абонентом. В акте должны быть указаны не только время и место отбора проб сточных вод у абонента, но и данные о контрольном колодце (либо его обозначение) и его конкретное расположение (координаты), что дает возможность достоверно идентифицировать колодец, из которого брались пробы. Истцом допущено процедурное нарушение, а именно в Акте отбора пробы сточной воды от 11.03.2019 года не указаны координаты контрольного колодца.

При отборе проб сточных проб нарушена процедура, установленная Инструкцией о порядке отбора проб для анализа сточных (Приложение № 3 к Условиям приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации города Уфы, утв. решением Совета городского округа город Уфа РБ от 24.11.2010№ 30/8). Так, согласно п. 3.2 пробы сточных вод должны отбираться из хорошо перемешанных потоков вне зон действия возможного подпора из лотка канализационного колодца, либо из падающей струи. Однако в нарушение указанной процедуры проба была отобрана из скопившегося на дне колодца стока. При этом в этот колодец на границе входной группы и зоны парковки попадает сточная вода не только от абонента ООО «СтройБизнесСервис», но и иные стоки с территорий общего пользования -входной группы, парковки, улицы, а также с осадками и талыми водами (в марте месяце идет активное таяние снега). Таким образом, контрольный колодец, из которого истцом был производен отбор проб, имеет подпор из посторонних источников загрязнения. Факт нарушения процедуры отбора пробы могут подтвердить руководитель истца ФИО1 (подписант акта), а также работник ООО «СтройБизнесСервис", непосредственно отбиравший пробу из колодца.

Кроме того, контрольный колодец, из которого был произведен отбор проб, является колодцем, находящимся в месте пересечения сетей нескольких абонентов и одновременно местом стока канализационных вод третьих лиц, что может быть установлено в процессе проведения судебной экспертизы.

09.10.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение суда от 25.08.2020 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 227 АПК РФ, и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание задолженности в сумме 55 463,38 руб.

Изучив содержание отзыва и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что поступивший от ответчика отзыв не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. 

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 26.10.2020 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесСервис» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" взыскана плата за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 39 616,70 руб., плата за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 15 846,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на общую сумму задолженности в размере 55 463,38 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, в доход федерального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2 219 руб.

02.11.2020 Общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесСервис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано судом 03.11.2020.  

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по вопросам взаимоотношений стороны спора руководствуются договором холодного водоснабжения и водоотведения №10665 от 20.02.2019, предметом которого является обязанность истца, осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение, подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть с централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от ответчика в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, обязанность ответчика оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отвод централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных, исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 27 договора инспекцией водных балансов и качества сточных вод истца в присутствии представителя ответчика 11.03.2019 произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Ответчика (

<

...> (к.к.1).

Правом отбора параллельной пробы сточной воды ответчик не воспользовался, отобранные контрольные пробы были доставлены в аккредитованную лабораторию истца.

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 11.03.2019г ((

<

...> (к.к.1)), зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм допустимых концентраций (ДК), что подтверждается протоколом испытаний.

Сумма платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК) составила 39 616,70 руб. 

По результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной 11.03.2019г (

<

...> (к.к.1)), зафиксировано также превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644, что подтверждается протоколом испытаний.

Сумма платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения составила 15 846,68 руб.

Ответчику были направлены претензионные письма:

-  за исх. № 01/7962 от 17.06.2019г с требованием перечислить плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу;

-  за исх. №01/7951 от 17.06.2019г с требованием перечислить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждается квитанциями, реестром почтовых отправлений.

Претензии истца с требованием перечислить плату оставлены без удовлетворения, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по плате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644).

В соответствии с подпунктом «г» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему,  подтверждается материалами дела.

Пунктом 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 предусмотрено, что анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Центральная химико-бактериологическая лаборатория Центра аналитического контроля качества воды  аккредитована в качестве испытательной лаборатории (центра).

В соответствии с п. 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией осуществляющей водоотведение и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. 

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п. 29 Правил).

Акт отбора пробы сточной воды подписан представителем ответчика без каких-либо возражений и замечаний. Опломбированные пробы направлены для анализа в Центральную химико-бактериологическую лабораторию Центра аналитического контроля качества воды.

По результатам анализа контрольной пробы сточной воды был произведён расчёт платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Обоснованных возражений по расчёту ответчиком не заявлено. 

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с п. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Запрошенные судом доказательства оплаты задолженности по плате за негативное воздействие на водные объекты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  и  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисленными на сумму долга в размере 55 463,38 руб.  с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Денежное обязательство до вынесения настоящего решения ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения также подлежит  удовлетворению.

Доводы ответчика судом рассмотрены, изучены, признаны необоснованными исходя из следующего.

Относительно не получения ответчиком искового заявления и приложений к нему, суд считает необходимым отметить следующее.

Исковое заявление, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В качестве доказательства направления искового заявления истцом в материалы дела представлено исковое заявление №01/10277 от 29.07.2020 и реестр исходящей заказной корреспонденции с почтовой квитанцией, подтверждающие направление искового заявления в адрес ответчика (л. д. 52). Исковое заявление было направлено по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 450059, 

<

...>. корп. 4, оф. 301 (л. д. 51).

Ссылка ответчика на неполучение искового заявления не может быть принята во внимание, поскольку ООО «СтройБизнесСервис» не обеспечило получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции, в связи с чем, общество несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что корреспонденция не доходила до ответчика по не зависящим от него обстоятельствам, в материалы дела не представлено.

Более того, в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2020 судом разъяснено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исковое заявление с приложениями опубликовано судом 26.08.2020г. Таким образом, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в режиме ограниченного доступа.

Довод о неполучении претензионных писем также опровергается представленными в материалы дела доказательствами (реестры  отправления почтовой корреспонденции, почтовые квитанции (л. 

<

...>, 46). 

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п.29 Правил).

Пунктом 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. № 644, для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести ее независимый анализ.

Ответчик имел возможность действовать в соответствии с указанными Правилами, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав.

Акты отбора пробы сточной воды подписаны представителем ответчика без возражений, правом отбора параллельной пробы ответчик не воспользовался, каких-либо возражений и замечаний не высказал. 

Имеющиеся в деле акты отбора пробы сточной воды от 11.03.2019 являются достаточными доказательствами факта сброса ответчиком сточных вод с превышением норм допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

Доказательств отсутствия превышения нормативов водоотведения ответчиком суду не представлено.

Требования ГУП РБ «Уфаводоканат» предъявлены за превышение норм ДК в сточных водах, негативное воздействие на работу ЦСВ расчет платы произведен на основании: актов отбора пробы сточной воды, протоколов испытаний, постановления Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013, постановления Правительства Республики Башкортостан №396 от 17.09.2015, данных содержащихся в абонентских карточках.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность ответчика вносить плату за превышение норм ДК в сточных водах, негативное воздействие на работу ЦСВ установлена нормами действующего законодательства и положениями договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Заключенный сторонами договор № 10665 от 20.02.2019 холодного водоснабжения и водоотведения по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

С 01.01.201Зг вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главами 5-5.1 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 10 ст. 7 названного Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила №167).

В силу пункта 64 Правил №167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил №167 установлено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В пункте 27 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее Правила №525), утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.201 Зг № 525, сказано, что по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении №2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Акт отбора проб сточных вод в случае отказа абонента от его подписания подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался» (п. 28 Правил №525).

При отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (п.29 Правил №525).

В соответствии с пунктом 27 договора холодного водоснабжения и водоотведения №10665 инспекцией водных балансов и качества сточных вод Истца в присутствии представителя Ответчика 11.03.2019г были произведены отборы контрольной пробы сточной воды из контрольного канализационного колодца Ответчика (

<

...> (к.к.1)).

Данные, содержащиеся в акте отбора пробы сточной воды:

В соответствии с пунктом 6.3 ГОСТа 31861-2012 результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию:

-расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении;

-дату отбора;

-метод отбора;

-время отбора;

-климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости);

-температуру воды при отборе проб (при необходимости)

-метод подготовки к хранению (при необходимости);

-цель исследования воды;

-другие данные в зависимости от цели отбора проб;

-должность, фамилию и подпись исполнителя.

Согласно приложению № 522 акт должен состоять из следующих граф: место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца), шифры (номера) канистр, бутылей, время начала и конца отбора, номер пломбы.

В акте отбора пробы сточной воды №11031971 от 11.03.2019г заполнены все графы в соответствии с постановлением Правительства № 525, ГОСТом 31861-2012, а именно:

Акт обора пробы сточной воды №11031971 от 11.03.2019 содержит следующую информацию: 

Место отбора - ул. Зорге, 9/4 Контрольный колодец -к.к.1 

Номер комплекта посуды - 71 

Номер пломбы - К 7146651

Метод отбора пробы: ручной с пробоотборным устройством 

Вид пробы - простая (разовая)

Время начала и конца отбора 14:35 - 14:45

Вид анализа, объем емкостей, дм3, количество емкостей, материал емкостей, сведения о консервации

Результаты отбора параллельной и резервной пробы - не отбиралась.

Время передачи опломбированных проб в Центральную химико-бактериологическую лабораторию истца (11.03.2019г в 16:00).

Таким образом, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм права.

Инструкция о порядке отбора (приложение № 3 к Условиям приема), схема контрольного колодца.

Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 29.06.2016 N 64/10 приложение №3 к Условиям приема исключено. Таким образом, ответчик ссылается на недействующий нормативный правовой акт.

Между тем при отборе проб сточной воды присутствовал представитель ответчика - директор ФИО1, при этом возражений о том, что пробы сточной воды взяты из ненадлежащего колодца, каких-либо иных возраженй в акте ответчиком не зафиксировано.

Таким образом, подписав акт отбора проб без возражений, ответчик подтвердил отбор проб из согласованного контрольного канализационного колодца. 

Пунктом 37 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, для абонента установлено действенное средство защиты, позволяющее ему присутствовать при отборе проб, отобрать параллельную пробу и провести се независимый анализ. Ответчик имел возможность действовать в соответствии с указанными Правилами, но по своему усмотрению не воспользовался своим правом и по своей воле лишил себя эффективного способа защиты своих прав.

Контрольный колодец, схема.

В пункте 22 Правил №525 сказано, что отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 3 договора № 10665 граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям Абонента и Водоканала определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения, приведенном в приложении к договору.

Согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения, согласованному 13.02.2019 и являющемуся приложением к договору, по адресу 

<

...>, в качестве контрольного колодца определен - КК1. В эксплуатационной ответственности Абонента находится: канализация 110мм, 200мм, от здания до колодца КК-2, включая колодец КК-1; в  эксплуатационной ответственности ПАО «Газпром газораспределение Уфа» находится колодец КК-2; в эксплуатационной ответственности УВК находится: канализация 500мм по ул. Б. Гражданская.

Таким образом, отборы контрольной пробы сточной воды были взяты из КК-1 согласованного сторонами в качестве контрольного канализационного колодца, что подтверждается актом (приложение).

Доказательств внесения иных изменений в схему (приложение к действующему между истцом и ответчиком договору) материалы дела не содержат, так же как и обращений ответчика к истцу с этим вопросом, деловой переписки, доказательств согласования контрольного колодца в другом месте, с учётом балансовой принадлежности сетей, либо разногласий по этому вопросу и т.д.

Ответчик ссылается на нарушения со стороны истца при отборе пробы сточной воды, однако в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документального обоснования не приводит.

Акт сверки расчетов.

Ответчик прилагает к отзыву акт сверки по основной услуге - за водоснабжение и водоотведение, однако в данном деле рассматривается исковое заявление о плате за превышение нормативов водоотведения по составу (превышение норм ДК, а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), что является иной услугой и в акт сверки  по договору не входит.  

С учетом изложенного суд признает доводы ответчика необоснованными.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 03.04.2018 истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах) в размере 39 616,70 руб., плату за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 15 846,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на общую сумму задолженности в размере 55 463,38 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 219 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                    Н.Е. Напольская