Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь            

«15» октября 2024 года                                                               Дело № А50-16612/2024

 

Резолютивная часть решения принята 03.10.2024. Полный текст решения изготовлен 15.10.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская финансово-производственная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в сумме 35 348 руб.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.09.2024 № 16, предъявлен паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности от 08.04.2024 № 17, предъявлен паспорт, диплом;

от Министерства транспорта – ФИО3 по доверенности от 10.01.2024 № 44-01-16-2, предъявлено удостоверение, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская финансово-производственная группа» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Пермскому краю в лице Министерства транспорта Пермского края (далее – ответчик, Министерство) о взыскании убытков в сумме 35 348 руб.

Определением от 22.07.2024 исковое заявление Общества принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (далее - Управление автомобильных дорог), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган).

В обоснование иска Общество указывает, что 14.06.2023 между Обществом, Министерством и Управлением автомобильных дорог заключено соглашение № 25/23 об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края, на основании которого Общество передало в собственность Пермского края земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415031:26 площадью 3 236,36 кв.м.; поясняет, что 09.08.2023 сторонами соглашения подписан акт приема-передачи названного земельного участка, однако несмотря на подписание всех необходимых документов Покупатель в разумный срок не обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Росреестр) для регистрации права на земельный участок; полагает, что разумный срок для регистрации права - не позднее 01.09.2023; отмечает, что регистрация права состоялась 15.12.2023; считает, что необоснованное бездействие ответчика повлекло несение Обществом убытков в виде излишне уплаченного земельного налога за период с 01.09.2023 по 01.12.2023 в сумме 35 348 руб. 

Пермский край в лице Министерства представил отзыв, по доводам которого против удовлетворения требований Общества возражает; указывает, что соглашением от 14.06.2023 № 25/23 не определены сроки проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок; полагает, что Общество, передавая объект недвижимости, право собственности на который подлежит государственной регистрации, должно списать его с бухгалтерского учета в момент его фактического выбытия, независимо от факта государственной регистрации прав собственности; считает, что в рассматриваемом случае вина Министерства не доказана.

От Управления автомобильных дорог поступил отзыв, по доводам которого с требованиями Общества не согласно; поясняет, что сроки проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок соглашением от 14.06.2023 № 25/23 не определены; считает, что минимальный срок, в который должна быть обеспечена регистрация перехода права собственности законодательно не закреплен; полагает, что Общество могло списать земельный участок с бухгалтерского учета в момент его фактического выбытия, независимо от факта государственной регистрации прав собственности; полагает, что вина Управления автомобильных дорог не доказана.

Инспекция представила отзыв, в котором сообщает, что сумма исчисленного в соответствии со статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Обществу земельного налога за 2023 год (11 месяцев - право собственности прекращено 15.12.2023) в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415031:26 исходя из налоговой базы 9 426 188,64 руб. по ставке 1,50 % составила 129 610 руб.; поясняет, что земельный налога за 1 месяц 2023 года (в том числе за сентябрь, октябрь, ноябрь) составляет 11 783 руб.; отмечает, что в настоящее время задолженности по земельному налогу у Общества за 2023 год не имеется.

Управление автомобильных дорог и Инспекция о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, представитель Министерства против удовлетворения требований Общества возражал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 15.09.2011 Общество являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415031:26 (запись № 59-59-20/084/2011-212 от 15.09.2011) (файл «Выписка ЕГРН о переходе права»).

14.06.2023 между Обществом (Продавец), Министерством (Покупатель) и Управлением автомобильных дорог (Плательщик) заключено соглашение № 25/23 об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края (далее - Соглашение) (файл «Соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд Пермского края от 14.06.2023»).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность Пермского края: земельный участок, кадастровый номер: 59:01:4415031:26, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание производственных мастерских и здание кузницы, площадь: 3236,36 кв.м., адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Рабочая, 19/1; нежилое здание, кадастровый номер: 59:01:4415031:74, назначение: нежилое, наименование: здание производственных мастерских, проходная, площадь: 571,3 кв.м., количество этажей: 1, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Рабочая, 19/1; нежилое здание, кадастровый номер: 59:01:4415031:2258, назначение: нежилое, наименование: склад, площадь: 644,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Рабочая, 19/1, совместно именуемое Имущество.

В силу пункта 1.3 Соглашения Продавец обязуется передать в государственную собственность Пермского края Имущество, Покупатель обязуется принять Имущество Продавца, а Плательщик обязуется оплатить стоимость Имущества и компенсировать Продавцу убытки, вызванные изъятием Имущества в размере, определенном настоящим соглашением.

Имущество изымается для государственных нужд Пермского края с целью реализации распоряжения Правительства Пермского края 13.09.2022 г. № 334-рп «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд Пермского края» в целях размещения объекта регионального значения «Автомобильная дорога «Переход ул. Строителей -площадь Гайдара» участок от примыкания ул. Папанинцев, улиц Барамзиной и 2-й Шоссейной до площади Гайдара» (пункт 1.4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1.3 Соглашения продавец обязан уплатить налоги на Имущество, начисленные до дня (включительно) государственной регистрации права собственности Пермского края (перехода права собственности) на Имущество.

Покупатель обязан принять Имущество по Акту приема-передачи на условиях, предусмотренных настоящим соглашением (пункт 4.2.1 Соглашения), обеспечить государственную регистрацию перехода права собственности на Имущество (пункт 4.2.2 Соглашения).

09.08.2024 Обществом, Министерством и Управлением подписан акт приема-передачи Имущества по Соглашению (файл «Акт приема-передачи от 09.08.2023 г.»).

Заявление на государственную регистрацию возникновения и перехода права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415031:26 направлено Министерством в Росреестр 14.12.2023 в электронном виде через личный кабинет специалиста Министерства.

15.12.2023 произведена регистрация права собственности Пермского края на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415031:26 (номер государственной регистрации права 59:01:4415031:26-59/096/2023-10) (файл «Выписка ЕГРН о переходе права»).

В адрес Общества из налогового органа поступило сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 04.04.2024 № 4209826, согласно которому в отношении названного земельного участка Обществу предъявлен к уплате земельный налог, в том числе, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в сумме 35 348 руб. (файл «Письмо налогового органа №4209826 от 04.04.2024 г.»).

Платежным поручением от 25.12.2023 № 3817 Обществом произведена оплата земельного налога за 3 и 4 кварталы 2023 года (файл «Платежные поручения об уплате земельного налога»).

29.02.2024 Общество направило в адрес Министерства претензию № 13, содержащую требование о возмещении истцу убытков в виде необоснованно уплаченного земельного налога за период с 01.09.2023 по 15.12.2023 в сумме 41 062 руб. (файл «Претензия от 29.02.2024 г.»).

В письме от 01.04.2024 № 44-01-14исх-110 Министерство сообщило Обществу, что по результатам рассмотрения претензии Министерство пришло к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу предъявляемых убытков (файл «Ответ на претензию»).

Полагая, что несвоевременное обращение Министерства в Росреестр с заявлением о государственной регистрации возникновения и перехода права на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415031:26, повлекло причинение Обществу убытков в виде излишне уплаченного земельного налога за период с 01.09.2023 по 01.12.2023 в сумме 35 348 руб., Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением о взыскании Пермского края в лице Министерства убытков в сумме 35 348 руб.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71  АПК РФ полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, перечень которых содержится в статье 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, в статьях 15, 16 ГК РФ установлено, что любые расходы, понесенные лицом вследствие незаконных действий государственного органа, являются убытками и подлежат возмещению за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016  № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 и от 24.03.2016 № 7.

Согласно статье 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: 

- вину причинителя вреда (применительно к положениям статьи 1069 ГК РФ; 

- должностного лица государственного органа); - неправомерность действий (бездействия) ответчика; 

- размер убытков; 

- причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

По общим правилам для взыскания убытков необходимо доказать наличие всех указанных элементов юридического состава. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 по делу № А40-200870/2014.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Предъявление имущественных требований в исковом порядке предопределяет распределение бремени доказывания в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В остальной части бремя доказывания наличия элементов деликтного состава возлагается на истца. Данный подход соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 № 145.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Положением о земельном налоге на территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 08.11.2005 № 187, на территории города Перми установлен земельный налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

В соответствии со статьей 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансового платежа по налогу) самостоятельно (пункт 2 статьи 396 НК РФ).

Начиная с отчетности за 2020 год налоговая декларация по земельному налогу налогоплательщиками – организациями не представляется (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 15.04.2019 № 63-ФЗ «О внесении изменений  часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 397 НК РФ  в целях обеспечения полноты уплаты налога налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным пунктами 4-7 статьи 363 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества» (далее – Закон № 218-ФЗ) регистрация права собственности на объект недвижимости носит заявительный характер.

В силу части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 16 Закона № 218-ФЗ установлены сроки и дата осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Пунктом 3 статьи 60 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела Обществу предъявлен к уплате земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415031:26, в том числе, за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в сумме 35 348 руб. (сообщение об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 04.04.2024 № 4209826).

Названная сумма налога рассчитана исходя из налоговой базы 9 426 188,64 руб. по ставке 1,50 % (9 426 188,64 руб. * 1,50 % / 12 мес. * 3 мес).

Платежным поручением от 25.12.2023 № 3817 Обществом произведена оплата земельного налога за 3 и 4 кварталы 2023 года (файл «Платежные поручения об уплате земельного налога»).

Как следует из пояснений налогового органа, в настоящее время задолженности по земельному налогу у Общества за 2023 год не имеется.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости подтверждается, что Общество являлось собственником названного земельного участка с 15.09.2011 по 14.12.2023; 15.12.2023 в ЕГРН в отношении данного земельного участка внесена запись о государственной регистрации права собственности Пермского края (файл «Выписка ЕГРН о переходе права»).

Поскольку в соответствии с содержащимися в ЕГРН сведениями о том, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415031:26 в сентябре, октябре, ноябре 2023 года находился в собственности Общества, Инспекция правомерно предъявила Обществу к уплате земельный налог в отношении данного земельного участка за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в сумме 35 348 руб.

Произведенный налоговым органом расчет земельного налога судом проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Соглашения обязанность по обеспечению государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок возлагается на Покупателя - то есть на Министерство.

Данная обязанность Министерства также закреплена в пункте 3 статьи 60 Закона № 218-ФЗ, на основании которого государственная регистрация прав на объекты недвижимости, изъятые для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или лица, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав вопрос о наличии (отсутствии) в действиях (бездействии) Министерства противоправности, как обязательного условия для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, судом установлено следующее.

В заявлении Общество приводит доводы о том, что Министерство должно было обратиться с заявлением в Росреестр в более ранний срок (до 01.09.2023).

Между тем, в Законе № 218-ФЗ и иных нормативно-правовых актах сроки обращения в Росреестр с таким заявлением о регистрации права на земельный участок не установлены.

Из анализа Соглашения и Акта приема-передачи Имущества от 09.08.2024 судом также установлено, что какие-либо сроки для обращения Покупателя в Росреестр с заявлением, ни Соглашением, ни Актом не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия необходимого элемента юридического состава, являющегося основанием для привлечения ответчика к деликтной ответственности, а именно факта наличия в действиях (бездействии) Министерства противоправности.

Более того, пунктом 4.1.3 Соглашения Стороны предусмотрели, что уплатить налоги на Имущество, начисленные до дня (включительно) государственной регистрации права собственности Пермского края (перехода права собственности) на Имущество (в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения под Имуществом понимается земельный участок и два нежилых здания), обязан именно Продавец.

Таким образом, обязанность по уплате земельного налога в отношении названного земельного участка возложена на Общество Соглашением, что также исключает возможность взыскания с Покупателя убытков в виде земельного налога, за период до момента регистрации права собственности Пермского края на данный земельный участок (за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года).

В силу требований статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном Определении от 14.11.2023 № 3014-О, решая вопрос о вступлении в договорные отношения, участники гражданского оборота - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора - вправе, самостоятельно оценивая условия договора и согласовывая свои действия с нормами законодательства Российской Федерации, учитывать наличие в нем специальных оговорок в случае изменения обстоятельств, которые не признаются действующим законодательством в качестве безусловных оснований для изменения положений договора.

Таким образом, при заключении Соглашения стороны были вправе установить определенные права и обязанности друг друга, в том числе, предусмотреть условие о том, что Покупатель обязан оплатить земельный налог в отношении данного земельного участка в течение конкретного срока с момента подписания Акта. В Соглашении стороны также могли установить срок обращения Покупателя с заявлением в Росреестр.

Между тем, как указано ранее, Соглашение таких условий не содержит, обязанности по обращению Покупателя в Росреестр в определенный срок на Министерство не возлагают.

Кроме того, публично-правовые отношения по уплате земельного налога складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, а Покупатель земельного участка, в данных отношениях не участвует. Таким образом, при расчетах по договору необходимо различать гражданско-правовые и публично-правовые отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2024 № 306-ЭС24-7343).

При этом, в случае не согласия с условиями Соглашения, Стороны вправе изменить такие условия в ходе переговоров посредством подписания дополнительного соглашения.

У несогласной с каким-либо условием Соглашения стороны, до заключения такого Соглашения также имеется право на обращение в суд с заявлением об урегулировании разногласий по условиям Соглашения. Однако доказательств обращения Общества в суд с таким заявлением в материалах дела не имеется.

Изложенные в судебном заседании доводы представителей Общества о неосновательном обогащении Министерства, выразившемся в сбережении денежных средств в сумме равной земельному налогу за сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года, судом рассмотрены и отклонены, поскольку в силу требований налогового законодательства ответчик не является плательщиком земельного налога.

Исследовав, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности и оценив их в совокупности, принимая во внимание недоказанность факта наличия в действиях (бездействии) Министерства противоправности, с учетом того, что условиями Соглашения обязанность по уплате земельного налога, начисленного до дня (включительно) государственной регистрации права собственности Пермского края, поскольку неосновательного обогащения Министерства в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика убытков.

Ссылки Общества на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945 по делу № А40-60970/2017, судом рассмотрены и также отклонены, поскольку фактические обстоятельства по делу № А40-60970/2017 и по рассматриваемому делу, очевидно различны.

Так в рамках дела № А40-60970/2017 между организациями заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилых помещений) без земельного участка. Поскольку земельный участок зарегистрирован за продавцом недвижимого имущества, право на которое перешло покупателю, продавец обратился в суд в заявлением о взыскании с покупателя неосновательного обогащения в виде земельного налога на земельный участок с учетом того, что в силу положений ГК РФ право собственности на долю в праве на земельный участок возникло у покупателя помещений с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

В рассматриваемом случае по Соглашению в собственность Пермского края одномоментно перешли как объекты недвижимости, так и земельный участок (15.12.2023), что свидетельствует о различности обстоятельств настоящего дела и дела № А40-60970/2017. С учетом изложенного, оснований для перепредъявления ответчику уплаченного земельного налога сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года в данном случае не имеется.

Соответствующие доводы истца подлежат отклонению. 

При таких обстоятельствах требования Общества подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская финансово-производственная группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                                С.В. Торопицин