АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19617/20

28 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16072058,87 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-инвест» о взыскании 16072058,87 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2016 № 261/2016 ЛРЭ.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга до 6855740,03 руб., уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установил, что 01.05.2016 между ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ККПД-ИНВЕСТ»» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 261/2016 ЛРЭ, в соответствии с которым истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, а ответчик принять и оплатить тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.3 договора теплоснабжения покупатель осуществляет оплату тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Как следует из материалов дела, в марте 2020 года истцом была поставлена тепловая энергия в объеме 8282 Гкал на сумму 9034005,60 руб. и теплоноситель в объеме 4318 куб. м. на сумму 176433,48 руб., в апреле 2020 года была поставлена тепловая энергия в объеме 6123,1 Гкал на сумму 6679306,55 руб. и теплоноситель в объеме 4318 куб. м. на сумму 176433,48 руб. 

Потребитель не произвел оплату по выставленным счетам-фактурам, в результате чего образовалась задолженность в сумме  6855740,03 руб. (уточненные требования).

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату тепла и оказанных услуг не доказал.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца взыскиваемой задолженности в сумме 6855740,03 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 103360 руб. по платежному поручению № 134 от 15.04.2020.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 103360 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с частичной оплатой долга после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ККПД-инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6855740,03 руб. задолженности, а также 103360 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.