АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63792/2021

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  А.Р.Тухбатовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-63792/2021 по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация МО г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Кировского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 13.09.2022, паспорт;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 28.12.2022, паспорт.

от третьего лица Администрация Кировского района города Екатеринбурга: без явки.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

В арбитражный суд 06.12.2021 поступило исковое заявление ПАО "Т ПЛЮС" к МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" о взыскании задолженности по договору №79510-ВоТГК от 01.04.2015 за период 01.06.2021-30.09.2021 в размере 829 929,11 руб.

Определением от 09.12.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком 12.01.2022 представлен отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании истцом представлено платежное поручение № 58802 от 23.11.2021 в подтверждение уплаты государственной пошлины. Также истцом представлены письменные пояснения об ошибочном указании размера государственной пошлины. 

Определением от 14.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 28.04.2022 поступило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 

1) Администрация МО г. Екатеринбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3) Администрация Кировского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга 10.06.2022 поступил отзыв.

Ответчиком 15.06.2022 представлены возражения на отзыв третьего лица.

В судебном заседании 15.06.2022 истцом представлено дополнение к возражениям.

Администрацией г. Екатеринбурга представлен отзыв.

Администрацией Кировского района города Екатеринбурга представлен отзыв.

Протокольным определением от 15.06.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 11.07.2022 Администрацией Кировского района города Екатеринбурга представлено дополнение к отзыву.

Истцом 06.07.2022 представлено объяснение в порядке ст. 81 АПК РФ. Заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки перерасчета.

В судебном заседании 11.07.2022 истец ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

От третьего лица 11.07.2022 поступили документы, подтверждающие направления дополнений к отзыву лицам, участвующим в деле.

От истца 27.07.2022 поступили возражения с ходатайством об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 340 920,45 руб. за теплоресурсы, поставленные в период 01.06.2021-30.09.2021.

В судебном заседании 01.08.2022 истцом представлено платежное поручение № 26023 от 30.05.2022 в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 19 172 руб.

Увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" представлено дополнение к отзыву.

От истца 09.09.2022 поступили дополнительные документы.

От истца 25.10.2022 и в судебном заседании 26.10.2022 поступили возражения с приложениями.

Определением от 01.12.2022 судебное заседание было отложено, в связи с представлением в материалы дела дополнительных документов.

От истца 08.12.2022 поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены ку материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 14.12.2022 судебное заседание было отложено на 16.01.2023.

От истца 11.01.2023 поступили дополнительные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 16.01.2033, судебное заседание было отложено на  01.02.2023.

От истца  26.01.2023 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материала дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 01.02.2023, судебное заседание отложено на 01.03.2023.

От истца 01.02.2023 поступило ходатайство  о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика 20.02.2023 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение приобщено к материалам дела.

От истца 28.02.2023 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением об отложении судебного заседания от 01.03.2023, судебное заседание было отложено на 22.03.2023.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела.

От истца 21.03.2023 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Протокольным определением от 22.03.2023 судебное заседание было отложено.

От истца 06.04.2023 поступили пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №79510-ВоТГК от 01.04.2015 (далее – Договор).

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к

отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные ст. 539 – 547 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата тепловой энергии должна производиться за фактически принятое ответчиком количество тепловой энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объекты теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

В период с 01.06.2021-30.09.2021 гг. Истцом были поставлены теплоресурсы на общую сумму 829 929,11 руб.

Количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления.

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Для оплаты отпущенных теплоресурсов в вышеназванный период истец выставил ответчику счетфактуру, который своевременно не оплачен в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.

Счета-фактуры направлены на юридический адрес ответчика.

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Таким образом, сумма задолженности на момент подачи искового заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 829 929,11 руб., что подтверждается выставленным счетом-фактурой, расчетом задолженности, карточками регистрации показаний приборов учета, актом включения теплоиспользующих установок ответчика.

В последующем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать  задолженность за теплоресурсы в размере 197 019,93 руб. за период с 01.06.2021 по 30.09.2021.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь, ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Тариф устанавливается для сетей, которые находятся в балансовой принадлежности теплосетевой и теплоснабжающей организации.

В стоимость тарифа не учитывается стоимость потерь, которые возникают в сетях, принадлежащих потребителю.

Согласно ч. 11 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 17 ФЗ "О теплоснабжении", ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяется исходя из границы балансовой принадлежности и фиксируется в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно п. 76 Методики, для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю. Исходя из общего смысла перечисленных норм следует, что теплоснабжающая организация рассчитывает затраты по передачи тепловой энергии и включает их в состав в тарифа на тепловую энергию для сетей, которые находятся в её в границах эксплуатационной ответственности. В тариф не включаются затраты по передачи тепловой энергии, которые возникли в сетях, принадлежащих другому лицу. Следовательно, потери, которые возникли при передачи тепловой энергии в тепловых сетях, принадлежащих Ответчику, должны быть оплачены Ответчиком.

Для расчёта технологических нормативных потерь применяются методики, утверждённые Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 и Приказом Госстроя РФ от 01.10.2001 № 225.

Ответчик в отзыве указывает, что п. 4 ч.2 ст. 4 ФЗ «О теплоснабжении» указывается, что порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, утверждён Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2008 № 325 (далее – Приказ № 325).

Однако, согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О теплоснабжении», к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относятся: установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии.

Методика «Определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых систем коммунального теплоснабжения», утверждена Приказом Госстроя РФ (в настоящее время Минстрой) от 01.10.2001 № 225 (далее Приказ № 225) и была согласована федеральным государственным учреждением "Российское агентство энергоэффективности" Минэнерго России (письмо от 19.07.01 N ЕК-49/2) и является действующей.

Методика по Приказу № 225 предназначена для использования в практической работе

коммунальными теплоснабжающими организациями. Истец является теплоснабжающей организацией.

Минэнерго РФ утверждены и согласованы Методики по Приказу № 325 и Приказу № 225.

Поскольку указанные методики являются действующими, они обе должны применяться для расчёта нормативных технологических потерь.

В своих расчётах Истец применяет методику по Приказу № 325 и по Приказу № 225.

В договоре прописываются величины потерь в тепловых сетях, рассчитанные на основании утвержденных методик, СНиПов, строительной климатологии, технических документов.

Таким образом, сами по себе условия договора не устанавливают нормативную величину потерь в тепловых сетях, а лишь её фиксируют.

Поэтому Истец производит  расчёт потерь на основании закона, а не  на основании договора.

В то же время, Ответчик в обоснование правильности своего расчёта тепловых потерь ссылается на Приказ № 325, Методику 99/пр, рабочую документацию.

Довод Ответчика о том, что в рабочей документации СП.01.035/12-00-УКУТ не указана формула для расчёта тепловых потерь, подлежит отклонению по следующим причинам:

Во-первых, документация представлена на узел учёта, а не на тепловые сети.

Во-вторых, согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О

коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" техническая документация не должна содержать формулы для расчёта потерь в тепловых сетях.

Ответчику принадлежит тепловая сеть на участке от ТК 107-28 до котельной Вишнёвая 2а. ТК 107-28 имеет название ТК 02-21-10.

В материалах дела имеется выписка ЕГРН на тепловую сеть кадастровый  № 66:41:0000000:92638.

Согласно указанной выписке, тепловая сеть имеет местоположение Свердловская область, г Екатеринбург, Тепловые сети от котельной Вишневая, 2а до жилых домов и административных зданий ул. Малышева, 103/1, 130/2, 107а, 107/1, 107/2, 109, 109а, 111, 111а, 111б; ул. Генеральская 6, 6б, 11, 12, 15; ул. Ленина 60, 62/1, 62/2, 62/3, 62/5, 62/6, 62/7, 62/8, 62/9, 64, 66, 68, 68а, 68б, 68в, 68г, 70; ул. Гагарина 18а, 20, 20а, 22; ул. Первомайская 66,67,68,69,70.

Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости:66:41:0001001:18, 66:41:0601901:43, 66:41:0704002:217, 66:41:0704003:12, 66:41:0704003:5,66:41:0704003:6, 66:41:0704003:7, 66:41:0704004:1, 66:41:0704004:6, 66:41:0704006:16, 66:41:0704006:3, 66:41:0704007:16, 66:41:0704007:19, 66:41:0704007:21, 66:41:0704007:22, 66:41:0704007:25,66:41:0704007:26, 66:41:0704007:27, 66:41:0704007:28, 66:41:0704007:29, 66:41:0704007:4,66:41:0704007:40, 66:41:0704007:4011, 66:41:0704007:4017, 66:41:0704007:4019, 66:41:0704007:4120,66:41:0704007:47, 66:41:0704007:49, 66:41:0704007:50, 66:41:0704007:5318,66:41:0704007:5413,66:41:0704007:5414,66:41:0704007:5577,66:41:0704007:57,66:41:0704007:62, 66:41:0704007:64,66:41:0704007:66, 66:41:0704007:77, 66:41:0704007:78, 66:41:0704007:8, 66:41:0704027:19, 66:41:0704027:6, 66:41:0000000:182024, 66:41:0000000:185162, 66:41:0000000:187249, 66:41:0000000:187351,66:41:0000000:189687.

Ответчик отмечает, что сеть не находится на земельном участке 66:41:0601007:6, а находится на участке 66:41:0704003:6.

Однако, точное место нахождение тепловой сети представлено в техническом паспорте тепловой сети.

В техническом паспорте имеется вид объекта, а также имеется экспликация к плану расположения объекта.

Согласно виду объекта и экспликации ТК 02-21-10 является началом тепловой сети кадастрового  № 66:41:0000000:92638, которая пролегает в сторону железной дороги, через улицу Чебышева, к улице Генеральская, и от ТК 493-4, через ТК -493-3 направляется в сторону котельной Вишнёвая 2а.

При этом ТК 02-21-10 располагается рядом с промежутком между домами Восточная 62 и Восточная 64.

В Акте осмотра от 09.03.2022 истец указывает точку начала тепловой сети ТК 107-28. Данная ТК ранее имела номер 02-21-10 по нумерации СТС (ООО «Свердловские тепловые сети»), при регистрации прав собственности Ответчика на тепловые сети поменялась нумерация тепловых камер – по номеру ЦТП, от которого проложена данная сеть.

В подтверждении того, что ТК 107-28 является ТК 02-21-10, иИстец приобщил в материалы дела технический паспорт, экспликацию по тепловой сети, которая пролегает до ТК 107-28.

Местонахождение ТК 107-28, которая одновременно является ТК 02-21-10 можно определить только примерно: сеть находится на земельном участке 66:41:0601901:43 и 66:41:0000000:18516, рядом с участком 66:41:0601007:6, 66:41:0601007:5.

Ответчик представил в материалы дела рабочую документацию со схемой проекта, которая не противоречит вышеуказанному местоположению ТК 107-28.

В материалах дела имеются карточки УКУТ за спорный период, в которых указано, что подпитка осуществляется из обратного трубопровода.

Кроме того, Ответчик предоставил рабочую документацию, согласно которой в отопительный сезон подпитка осуществляется из обратного трубопровода, а в неотопительный из обратного или подающего трубопровода.

Таким образом, Ответчик подтверждает, что тепловой ресурс ему поставлялся по обратному трубопроводу.

Ответчик указывает, что методика по Приказу № 225 не содержит указания, что для расчёта потерь используются фактические температуры наружного воздуха.

Методика по Приказу № 225 содержит указание на фактические значения: согласно п. 1.4.17 Приказа № 225, значения тепловых потерь трубопроводами тепловой сети за месяц определяются на основании значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях функционирования пересчетом на средние температурные условия каждого месяца с учетом продолжительности функционирования тепловой сети в этом месяце.

Согласно п. 1.3.4. Приказа 225, нормативные значения эксплуатационных тепловых потерь, обусловленных утечкой теплоносителя, по месяцам в отопительном и неотопительных периодах определяются через среднемесячные значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе.

Согласно п. 1.4.19 Приказа 225, нормативные значения эксплуатационных тепловых потерь при среднемесячных условиях функционирования тепловой сети определяются через ожидаемые среднемесячные значения температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводе тепловой сети.

Истцом  произведен расчёт по одному трубопроводу от ТК 107-28 до ТК 493-4, который согласно рабочей документации имеет условный диаметр 300 мм.

В приложении №1 Приказа Минэнерго № 325 в  таблице 1.3, указано, что при условном D 300 мм в обратном трубопроводе при разности температур теплоносителя и грунта 45°С (t_2 = 50°С) норма тепловых потерь трубопроводом равна 68 ккал/чм. Значения нормативных удельных часовых тепловых потерь при среднегодовых значениях разности температуры теплоносителя и окружающей среды (грунта или воздуха), отличающихся от значений, приведенных в таблицах норм, определяются линейной интерполяцией (или экстраполяцией), таким образом, значения сводятся к  67,592667 ккал/чм.

По поводу потерь  в тепловых сетях на участке Ду100 от ТК 493-2d425 до котельной Вишневая 2а. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие сетей-спутников d425, температуры в данных сетях, обоснованный расчёт теплопередачи.

Исходя из изложенного, наличие задолженности в размере 197 019 руб. 93 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 197 019 руб. 93 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 197 019 руб. 93 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб. 20 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 6911 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 12 688 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 197 019 руб. 93 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды: с 01.06.2021 по 30.09.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6911 руб., почтовые расходы в размере 67 руб. 20 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12688 руб. уплаченную по платежному поручению №58802 от 23.11.2021 в составе суммы 19599 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                       Д.Е. Пенькин