АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14188/2023

25 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Волгатехносервис», ИНН 

<

***> 

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Патриот» с кадетскими классами имени героя РФ ФИО2.» Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности по договорам № 959к от 29.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности; № 1246 от 13.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию видеонаблюдения; № 115/21 от 17.08.2021 на выполнение работ по ремонту системы пожарной безопасности в размере 22 447,74 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Волгатехносервис», ИНН 

<

***> с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Патриот» с кадетскими классами имени героя РФ ФИО2.» Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договорам № 959к от 29.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности; № 1246 от 13.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию видеонаблюдения; № 115/21 от 17.08.2021 на выполнение работ по ремонту системы пожарной безопасности в размере 22 447,74 руб.

Отводов суду не заявлено.

Судом разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае, таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных требований. 

Таким образом, представитель не явившейся стороны не проявил той степени заботливости, которую он обязаны был проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело  по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгатехносервис» (Исполнитель) и  МОУ «СОШ Патриот» с кадетскими классами им. Героя РФ ФИО2.» Энгельсского муниципального р-на Саратовской обл. (Заказчик)  заключены договоры № 959к от 29.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности; № 1246 от 13.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию видеонаблюдения; № 115/21 от 17.08.2021 на выполнение работ по ремонту системы пожарной безопасности.

Обществом с ограниченной ответственностью «Волгатехносервис» были оказаны услуги по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности, по техническому обслуживанию видеонаблюдения и выполнены работы по ремонту системы пожарной безопасности МОУ «СОШ Патриот» с кадетскими классами им. Героя РФ ФИО2.» Энгельсского муниципального р-на Саратовской обл. Претензий по качеству и срокам оказанных услуг и выполненных работ от ответчика не поступало.

31.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Волгатехносервис» (Исполнитель) и  МОУ «СОШ Патриот» с кадетскими классами им. Героя РФ ФИО2.» Энгельсского муниципального р-на Саратовской обл. (Заказчик) был подписан акт сверки расчетов от 31.12.2021 по договорам № 959к от 29.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности; № 1246 от 13.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию видеонаблюдения; № 115/21 от 17.08.2021 на выполнение работ по ремонту системы пожарной безопасности, в соответствии с которым ответчик признал наличие задолженности в размере 22 447,74 руб.

Истец направил ответчику претензию, однако ответчик указанную в претензии сумму задолженности и неустойки до настоящего времени не оплатил, что и послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к ним, позволяют определить об оказании каких услуг договорились стороны, период оказания услуг, стоимость услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора уплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно заключенным договорам № 959к от 29.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности; № 1246 от 13.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию видеонаблюдения; № 115/21 от 17.08.2021 на выполнение работ по ремонту системы пожарной безопасности Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика и в установленные Договором сроки, оказать услугу по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором и спецификацией (Приложение №1), являющейся его неотъемлемой частью (далее – Услуги).

Факт оказания услуг подтверждается актами, представленными в материалы дела и подписанными со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по договорам № 959к от 29.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности; № 1246 от 13.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию видеонаблюдения; № 115/21 от 17.08.2021 на выполнение работ по ремонту системы пожарной безопасности в размере 22 447,74 руб. суд признает подтвержденным.

Доказательств неоказания данных услуг или оказания их ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги, а ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ко дню судебного разбирательства доказательства оплаты задолженности не представил, суд, оценив собранные по делу доказательства, счел требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 959к от 29.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности; № 1246 от 13.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию видеонаблюдения; № 115/21 от 17.08.2021 на выполнение работ по ремонту системы пожарной безопасности в размере 22 447,74 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Патриот» с кадетскими классами имени героя РФ ФИО2.» Энгельсского муниципального района Саратовской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгатехносервис», ИНН 

<

***> задолженность по договорам № 959к от 29.12.2020 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной безопасности; № 1246 от 13.01.2021 на оказание услуг по техническому обслуживанию видеонаблюдения; № 115/21 от 17.08.2021 на выполнение работ по ремонту системы пожарной безопасности в размере 22 447,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгатехносервис», ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 1 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 60 от 17.02.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                            И.М. Заграничный