АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22641/2018

г. Ставрополь

23 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Щелково Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский Арматурный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Георгиевск Ставропольского края, о взыскании  2 720 451 руб. 57 коп. задолженности по договору поставки от 03.10.2016 № 69, 95 215  руб. 80 коп. неустойки, 37 078 руб. госпошлины, в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИТЭК» (далее - ООО «ИТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Георгиевский Арматурный завод» (далее - ООО «ГЕАЗ») о взыскании  2 720 451 руб. 57коп. задолженности по договору поставки от 03.10.2016 № 69, 95 215  руб. 80 коп. неустойки, 37 078 руб. госпошлины.

В обоснование исковых требований, истец, ссылается на то, что в рамках заключенного договора поставки от 03.10.2016 № 69 поставил ответчику товар, но полученный товар в согласованный срок ООО «ГЕАЗ» не оплатило в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ). Просит взыскать с ООО «ГЕАЗ» 2 420 451 руб. 57 коп.  основного долга по договору  поставки  от 03.10.2016 № 69, 95 215 руб. 80 коп. неустойки за период с 10.10.2018 по 13.11.2018, 37 078 руб. госпошлины. Приобщил в материалы дела платежные поручения от 21.11.2018 № 547, от 28.09.2108 № 373, от 12.12.2018 № 2711, от 29.12.2018 № 729, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 15.01.2019, спецификацию от 09.08.2018 № 16.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований и рассматривает спор с их учетом.

Ответчик в судебное заседание не явился, запрашиваемые документы не представил. О месте и времени рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие  истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Как установлено из материалов дела, 03.10.2016 между ООО «ИТЭК» (поставщик) и ООО «ГЕАЗ» (покупатель) заключен договор поставки № 69, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, в количестве и сроки, указанных в приложениях (спецификации от 27.11.2017 № 11, от 07.12.2017 № 12 от 22.12.2017 №13 от 26.03.2018 №15, от  09.08.2018 № 16). Цена  поставляемого товара составляет по спецификации № 11 – 860 600 руб., спецификации  № 12-84 700 руб., спецификации № 13 - 1 335 500 руб., спецификации № 15 -  910 550 руб., спецификации № 16 – 1 102 500 руб. 02 коп.

Согласно спецификациям оплата производится в течение 30 дней с момента  получения продукции на склад покупателя.

В силу пункта 5.4 договора за просрочку оплаты поставленного товара покупатель  уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий заключенного договора истец отгрузил ответчику товар  по  универсальным передаточным документам от 17.01.2018 № 45, от 27.03.2018 № 437, от 13.08.2018 № 1308, товарным накладным от 26.12.2017 № 2110, от 08.12.2017 № 2004, от 27.11.2017 № 1910 на общую сумму 3 597 431 руб. 13 коп. Ответчик, поставленный товар принял и оплатил частично, долг с учетом актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2017 по 15.01.2019 составил  2 420 451 руб. 57 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 10.10.2018 исх. № 22/18 об оплате  задолженности по договору поставки от 03.10.2016 № 69. Ответчик  претензию оставил без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 ГК РФобязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 ГК РФ потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Истец свои обязательства по договору поставки от 03.10.2016 № 69 исполнил полностью, что подтверждается указанными выше универсальными документами и товарными накладными с  отметкой ответчика о получении товара.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара в срок, предусмотренный вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 2 420 451 руб. 57 коп. подтверждена истцом документально, а также актом сверки  взаимных расчетов  за период с 01.10.2017 по 15.01.2019.

Истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку за период с 10.10.2018 по 13.11.2018 в размере 95 215 руб. 80 коп. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума ВС № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки, доказательства ее несоразмерности, не предъявил.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется коммерческой организацией на свой риск (статья 2 ГК РФ), ответчик должен нести последствия неисполнения обязательств в том объеме, который он счел возможным и разумным при заключении договора.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пункту 2 стать 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, считает, что исковые требования о взыскании 2 420 451 руб. 57 коп. основного долга, 95 215 руб. 80 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточненные требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Георгиевский Арматурный завод», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Георгиевск Ставропольского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИТЭК», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Щелково Московской области, 2 420 451 руб. 57 коп. основного долга, 95 215 руб. 80 коп. неустойки, 37 078 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.    

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                 А.М. Яковлев