ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2801/2024к36

г. Красноярск

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен    «25» августа 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чубаровой Е.Д.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой  Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края  от «02» июля 2025 года по делу № А33-2801/2024к36,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (далее – заявитель по делу о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании публичного акционерного общества Управляющей компании «Голдман Групп» (далее – должник, ПАО УК «Голдман Групп») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) от 27.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2024 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16.05.2024) заявление заявителя по делу о банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 95 (7785) от 01.06.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2024 требование общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «РостАгро», кредитор, заявитель апелляционной жалобы) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 43 222 128,42 руб. – основной долг, 8 834 717,42 руб. – проценты за пользование займом, 169 201,90 руб. – судебные расходы, а также 11 292 177,6 руб. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2025 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №242(7932) от 28.12.2024 (объявление № 38010212939), в ЕФРСБ сообщение № 16512496 от 25.12.2024.

28.04.2025 года в суд первой инстанции поступило требование ООО «РостАгро» о включении в реестр требований кредиторов должника индексации в размере  1 928 541,53 руб., в том числе: исчисленной на основной долг в размере 1 844 735, 85 руб., исчисленной на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 805,68 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству суда в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2025 требование ООО «РостАгро» по индексации в размере 1 928 541,53 руб., в том числе 1 844 735, 85 руб. основной долг, 83 805,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, подтвержденные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2025 по делу №А45-9805/2022,  признаны обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РостАгро» (кредитор) обратилось с жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт изменить в части установления очередности погашения требований кредитора, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника индексации в размере  1 928 541,53 руб., в том числе: исчисленной на основной долг в размере 1 844 735, 85 руб., исчисленной на проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 805,68 руб.

Требования апеллянта мотивированы следующим:

срок обращения с требованием о включении индексации в реестр требований кредиторов должника исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта о присуждении индексации, следовательно, требование считается заявленным в срок предусмотренный статьей 142 Закона о банкротстве. Определение по делу №А45-9805/2022  об индексации присужденных сумм было вынесено 03.03.2025, вступило в силу 03.04.2025. Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве для предъявления кредитором требования о включении в реестр, по мнению заявителя апелляционной жалобы, начал течь с 03.04.2025;

кредитор обратился с заявлением об индексации 20.11.2024, т.е. в течение годичного срока с момента введения наблюдения, а сумма индексации рассчитана до даты введения наблюдения.

Судебный акт обжалован кредитором исключительно в части выводов суда о пропуске срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника, возражений относительно обоснованности требования и его размера не заявлено.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2022 по делу № А45-9805/2022 иск кредитора к ООО «Племзавод «Таежный» удовлетворен – в пользу кредитора взыскано 53 960 130,46 руб., в том числе: 41 878 693,2 руб. – предварительной оплаты за товар; 1 884 541,19 руб. – неустойки; 9 123 577,6 руб. – убытков; 876 010,47 руб. – процентов за пользование денежными средствами; 197 308 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

06.07.2023 между кредитором – ООО «РостАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), должником – обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ПАО УК «Голдман Групп» (Поручитель 1), ООО «ОбъединениеАгроЭлита» (Поручитель 2), гражданином ФИО3 (Поручитель 3) заключено мировое соглашение по делу № А33-25868/2022 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Мировое соглашение добровольно не исполнялось, что послужило основанием для обращения ООО «РостАгро» с иском о взыскании определенных таких мировым соглашением денежных сумм солидарно с должника по мировому соглашению и поручителей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2024 по делу № А45-32636/2023 исковые требования удовлетворены:

1) с ПАО УК «Голдман Групп» (ИНН 

<

***>) и ООО «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РостАгро» (ИНН 

<

***>) взысканы солидарно: сумма займа в размере 43 222 128 руб. 42 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 218 112 руб. за период с 14.07.2023 по 30.10.2023, проценты за пользование заемными денежными средствами начиная с 31.10.2023 по ставке 24 % годовых, начисляемые на сумму займа по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предварительной оплаты и убытков, в размере 2 431 651 руб. 27 коп. за период с 27.10.2022 по 04.07.2023, судебные расходы в сумме 169 201 руб. 90 коп.; возмещение судебных расходов по настоящему делу на уплату государственной пошлины в размере 203 000 руб.;

2) с ПАО УК «Голдман Групп» (ИНН 

<

***>), ООО «ОбъединениеАгроЭлита» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РостАгро» (ИНН 

<

***>) взыскана неустойка в размере 302 544 руб. 90 коп. с 24.10.2023 по 30.10.2023, неустойка начисляемая из расчета 0,1% от суммы займа (43 222 128 руб. 42 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 31.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства;

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2025 по делу №А45- 9805/2022 заявление ООО «Ростагро» (ИНН 

<

***>) об индексации денежных сумм удовлетворено. Произведена индексация денежной суммы по мировому соглашению от 06.07.2023 года заключенному между ООО «Ростагро» (ИНН 

<

***>), обществом с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>), ПАО УК «Голдман Групп», обществом с ограниченной ответственностью «ОбъединениеАгроЭлита», гражданином ФИО3, утвержденному Арбитражным судом Красноярского края 14.07.2022 года по делу № А33- 25868/2022. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Племзавод «Таежный» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Ростагро» (ИНН 

<

***>) индексация присужденных денежных сумм в размере 1 928 541, 53 руб., в том числе: 1 844 735,85 руб. – основной долг, 83 805,68 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данное определение вступило в законную силу 03.04.2025.

В последующем ООО «РостАгро» (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении присужденных по индексации денежных сумм в реестр требований кредиторов ПАО УК «Голдман Групп», которое было признано «зареестровым» и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Изучив материалы дела, оценив возражения заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (абзац шестой пункта 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор от 18.12.2024)).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее - Обзор от 18.12.2024), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Индексация присужденных судом денежных сумм осуществляется на день исполнения решения суда (часть 1 статьи 183 АПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта, если законом не установлено иное (пункт 9 Обзора от 18.12.2024).

Заинтересованное лицо вправе подать в суд заявление об индексации присужденных денежных сумм в срок, не более одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункты 13, 14 Обзора от 18.12.2024).

Изложенное правило не применимо, когда в отношении должника введена процедура банкротства. Если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе подать заявление об индексации в срок, не более одного года со дня введения первой процедуры банкротства (пункт 26 Обзора от 18.12.2024). В этом случае индексация присужденных денежных сумм осуществляется до даты введения первой процедуры по делу о банкротстве ответчика (пункт 29 Обзора от 18.12.2024).

Сумма индексации имеет природу основного долга, поскольку требование о выплате суммы индексации в деле о банкротстве следует судьбе того обязательства, взысканная сумма по которому проиндексирована (пункт 27 Обзора от 18.12.2024).

Оценивая довод апелляционной жалобы относительно пропуска срока для предъявления рассматриваемого требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такой срок заявителем не пропущен.

По общему правилу, установленному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», последствия пропуска срока для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем на уровне высшей судебной инстанции выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382 (8) по делу № А27-24985/2015).

Такие исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем не реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, реестр  был закрыт 28.02.2025 (учитывается более поздняя дата публикации сообщения конкурсного управляющего – в газете «Коммерсантъ» №242(7932) от 28.12.2024 (объявление № 38010212939)).

В пункте 26 названного Обзора указано, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В пункте 29 этого же обзора судебной практики указано, что в случае банкротства должника индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.

В данном случае процедура наблюдения открыта в отношении должника 16.05.2024 (резолютивная часть).

В рамках дела №А45-9805/2022  кредитор обратился с заявлением об индексации 20.11.2024, т.е. в течение годичного срока с момента введения наблюдения, а сумма индексации рассчитана до даты введения наблюдения.

В силу разъяснений, данных в пункте 28 Обзора от 18.12.2024, индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил. В деле о банкротстве требование о выплате индексации может быть установлено в реестре требований кредиторов только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом,  кредитор мог предъявить свои требования к должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым присуждена индексация.

Определение по делу №А45-9805/2022  об индексации присужденных сумм было вынесено 03.03.2025, вступило в силу 03.04.2025, ввиду чего  применительно к обстоятельствам данного обособленного спора у кредитора имелась объективная причина, препятствующая предъявить требование к должнику  в течение двух месяцев с момента публикации объявления в газете «Коммерсантъ» №242(7932) от 28.12.2024.

С учетом изложенного выше, установление требования кредитора о включении индексированной суммы долга должника перед таким кредитором возможно с даты вступления судебного акта о присуждении индексации в законную силу, с учетом института индексации иной подход фактически лишал бы участников гражданского оборота гарантий по защите и восстановлению нарушенных прав, при этом обратиться за самой индексацией кредитор может в течение 1 года с даты введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, для предъявления кредитором требования о включении в реестр, начал течь с 03.04.2025

С рассматриваемым требованием  кредитор обратился 28.04.2025, следовательно, срок на предъявление кредитором требования нельзя считать пропущенным. Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение – подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2025 года по делу № А33-2801/2024к36 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества Управляющей компании «Голдман Групп» (ИНН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Ростагро» (ИНН 

<

***>) в размере 1 928 541,53 руб. индексации присужденных денежных сумм.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Е.Д. Чубарова

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

В.В. Радзиховская