Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4324/2020

22 октября 2020 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И.  рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению  Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству транспорта и дорожного  хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  25 134,44 рублей,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха  (Якутия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству транспорта  и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании 25 134,44 рублей в счет  возмещения затрат за услуги комплексной уборки и охраны за период с 01.01.2018 по  31.12.2018.  

Определением арбитражного суда от 11.08.2020 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без  вызова лиц, участвующих в деле (сторон), в соответствии со статьёй 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 02.09.2020 выполнить следующие  действия:  

истцу представить доказательства получения ответчиком копии иска с приложенными  к нему документами, которые у него отсутствуют; копии ходатайства об уточнении исковых  требований); уточнить ответчика (в просительной части ходатайства об уточнении исковых  требований указано ФКУ «УФСИН по Республике Саха (Якутия)»).  

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства  оплаты задолженности.  

Лицам, участвующим в деле (сторонам), установлен срок для обмена  дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований  и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее  23.09.2020.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -  Постановление N 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления  (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если  ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих  копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122  АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в  частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).  

Копии определения суда от 11.08.2020 вручены сторонам: истцу - 17.08.2020,  ответчику – 17.08.2020.  

При указанных обстоятельствах, стороны считаются надлежащим образом  извещенными о начавшемся судебном процессе.  

На основании изложенного, суд, установив, надлежащее извещение сторон о  начавшемся судебном процессе, рассмотрел настоящий спор по правилам главы 29 АПК РФ  в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК  РФ.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении иска – о взыскании  неосновательного обогащения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 25 134,44  рублей с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия);  сопроводительное письмо о направлении ответчику документов.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

Поступившие документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены судом в материалы дела.  

Уточнение исковых требований о взыскании 25 134,44 рублей с Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) судом принято в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Какие-либо дополнительные документы, содержащие объяснения по существу  исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный срок - не  позднее 23.09.2020, в суд не поступили.  

Учитывая изложенное, в целях эффективного правосудия суд посчитал возможным  рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку оценить все  доказательства возможно, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.  

Резолютивная часть решения принята 12.10.2020, размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.10.2020.  

16.10.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-4324/2020.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд составляет по настоящему делу  мотивированное решение.  

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 муниципальным казенным учреждением  «Комитет имущественных отношений МО «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)  от имени муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия)  (собственник) и Управлением по надзору за техническим состоянием самоходных машин и  других видов техники Республики Саха (Якутия) (пользователь, Управление) был заключен  

договор безвозмездного пользования № 24/18, по которому (пункт 1.1) собственник  обязуется предоставить Пользователю в безвозмездное пользование объект нежилого фонда  - нежилое помещение, именуемый далее "Объектом", расположенный по адресу: Республика  Саха (Якутия), г. Мирный, ш. Кирова, д. 1, помещение № 15 (2 этаж) на основании  постановления Главы района № 0001 от 15.01.2018 г., для использования под офис.  

Общая площадь Объекта, предоставляемого в пользование, составляет 21,6 кв.м.  Объект предоставляется в пользование со всеми его принадлежностями в составе согласно  акту приема-передачи (приложение 1), необходимыми для использования Объекта.  Предоставление иных принадлежностей и документов не требуется.  

Согласно п.1.3 договор заключен с 01.01.2018 г. по 30.12.2018 г. и вступает в силу с  момента его подписания. Условия Договора распространяются на отношения, возникшие  между Сторонами с 01.01.2018 (п.1.4 договора).  

03.09.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении  Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов  техники Республики Саха (Якутия) внесена запись о прекращении деятельности  юридического лица.  

В связи с упразднением Управления договор безвозмездного пользования на объект  нежилого фонда: нежилое помещение общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по  адресу: 

<

...> (2 этаж)  заключен с ответчиком - Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики  Саха (Якутия) сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019.  

Согласно п.2.2.23 договоров возмещение расходов собственника, указанных в п.2.2.20  и 2.2.21 договора, производится Пользователем по отдельному договору на возмещение  расходов Собственника, на основании счета и акта об оказании услуг, выставленных  Собственником, в течении 20 календарных дней с момента их получения.  

Истец указывает, что договор на возмещение затрат за услуги комплексной уборки и  сторожевой охраны объекта на 2018 год пользователем (Управлением) заключен не был.  

При этом истец в спорном периоде понес расходы по оказанию услуг комплексной  уборки и сторожевой охраны помещений, что подтверждается муниципальным контрактом  по организации сторожевой охраны объекта от 02.06.2017 № 011600000217000105-0099935-  02; договором по организации сторожевой охраны объекта от 19.03.2018 N 136-2018;  договором по организации сторожевой охраны объекта от 12.04.2018 N 139-2018;  муниципальным контрактом по организации сторожевой охраны объекта от 24.04.2018   № 0116300000218000111-0099935-01; муниципальным контрактом по организации  комплексных услуг по уборке помещений от 18.04.2017 N0116300000217000042-0099935-  

01; договором по организации комплексных услуг по уборке помещений от 20.04.2018 N  142-2018; муниципальным контрактом по организации комплексных услуг по уборке  помещений от 10.04.2018 № 0116300000218000085-0099935-01; платежными поручениями об  оплате услуг.  

Согласно уточненному расчету истца сумма по возмещению затрат за услуги  комплексной уборки и сторожевой охраны за период с 01 января 2018 года по 31 декабря  2018 года составляет 25 134,44 рублей.  

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом исх. № 1413 от 26.05.2020 об  оплате задолженности Управлением по надзору за техническим состоянием самоходных  машин и других видов техники Республики Саха (Якутия) за 2018 год, на что ответчик  ответил отказом исх. № 15/01-1/495 от 05.06.2020.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик в отзыве исковые требования не признал по тем основаниям, что  Управлением по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов  техники Республики Саха (Якутия) ликвидировано, дата прекращения – 03.09.2019,  ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке  универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 8 и частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В силу статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев,  когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного  юридического лица возлагается на другое лицо  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое  без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской  

Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение  результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или  произошло помимо их воли.  

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при  условии, если имеет место приобретение или сбережение имущества.  

Сбережение имущества означает, что лицо должно было израсходовать свои средства,  но не израсходовало их либо благодаря затратам другого лица, либо в результате невыплаты  другому лицу положенного вознаграждения.  

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (2 этаж), было передано в  безвозмездное пользование Управлению по надзору за техническим состоянием самоходных  машин и других видов техники Республики Саха (Якутия) в соответствии с договором   № 24/18 от 01.01.2018 по акту приема-передачи от 01.01.2018.  

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 10.06.2018 № 2655  Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов  техники Республики Саха (Якутия) упразднено (п.1); функции упраздняемого Управления  переданы Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия)  (п.10).  

Согласно п.19 названного Указа органы государственной власти, которым переданы  функции исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия),  государственные учреждения, которым передаются функции исполнительных органов  государственной власти Республики Саха (Якутия) в соответствии с настоящим Указом,  являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательства, возникшим  в результате судебных решений.  

Таким образом, поскольку в результате ликвидации Управление по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха  (Якутия) выбыло из спорных правоотношений, и Указом Главы Республики Саха (Якутия) от  10.06.2018 № 2655 функции упраздняемого Управления переданы Министерству транспорта  и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия), являющимся правопреемником  упраздняемого Управления, в том числе по обязательствам, возникшим в результате  

исполнения судебных решений, функции и полномочия упраздненной структуры - перешли к  Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия).  

Следовательно, ответчик является правопреемником Управления по надзору за  техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Саха  (Якутия), в том числе, в части правоотношений, возникших между последним и истцом  вследствие пользования спорным помещением.  

Согласно материалам дела истец самостоятельно заключал с соответствующими  организациями договоры в целях эксплуатации и содержания объекта недвижимости, в  котором расположено спорное помещение.  

Согласно п.2.2.22 договора в случае несения Собственником затрат по обслуживанию  здания, в котором находится используемый объект (по уборке мест общего пользования в  здании, по охране такого здания, по обслуживанию систем теплоснабжения, водоснабжения,  водоотведения, по обслуживанию системы электроснабжения) и если это обслуживание не  осуществляется Пользователем самостоятельно по отдельным договорам со  специализированными организациями, Пользователь обязуется возмещать указанные  расходы Собственника, соразмерно площади используемого им помещения и общих затрат  Собственника на обслуживание здания, путем заключения с Собственником отдельного  договора на возмещение затрат Собственника на обслуживание арендуемого объекта, при  этом размер возмещения определяется по следующей формуле: Рв = Пп * Ср - где: Рв -  размер возмещения пользователя (в рублях); Пп - площадь используемого пользователем  помещения по договору (в м2); СР - стоимость расходов собственника на обслуживание 1 м2  здания, в котором находится используемое помещение, рассчитываемая по следующей  формуле: СР = Осэ / Сп - где: 0« - общая сумма затрат собственника на обслуживание  здания, в котором находится используемое помещение (в рублях); Сп - сумма площадей всех  используемых помещений здания, без учета мест общего пользования (в м2).  

В подтверждение несения затрат за услуги комплексной уборки и сторожевой охраны  объекта на 2018 год истцом представлены: муниципальный контракт по организации  сторожевой охраны объекта от 02.06.2017 № 011600000217000105-0099935- 02; договор по  организации сторожевой охраны объекта от 19.03.2018 N 136-2018; договор по организации  сторожевой охраны объекта от 12.04.2018 N 139-2018; муниципальный контракт по  организации сторожевой охраны объекта от 24.04.2018 № 0116300000218000111-0099935-01;  муниципальный контракт по организации комплексных услуг по уборке помещений от  18.04.2017 N0116300000217000042-0099935- 01; договор по организации комплексных услуг  по уборке помещений от 20.04.2018 N 142-2018; муниципальный контракт по организации  

комплексных услуг по уборке помещений от 10.04.2018 № 0116300000218000085-0099935-01;  платежные поручения об оплате указанных услуг.  

Истец составил расчет затрат за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на сумму 25 134,44  рублей, из них за охрану объекта – 18 810,39 руб., за уборку объекта – 6 324,05 руб.  

Сумма эксплуатационных расходов определена по каждому пользователю  пропорционально занимаемым площадям, в том числе за пом. № 15, площадью 21.6 кв.м.,  переданных в пользование упраздненного Управления.  

Представленный истцом расчет эксплуатационных расходов судом проверен и  признан верным, расчет истца ответчиком не оспорен.  

Таким образом, ответчик сберег денежные средства, подлежащие возмещению истцу  в качестве компенсации понесенных им расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией  помещения, находившегося в пользовании у его правопредшественника, следовательно, у  последнего возникла имущественная (денежная) выгода за счет истца по размеру  соответствующая сумме заявленных требований в размере 25 134,44 рублей, составляющих  неосновательное обогащение.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем,  государственная пошлина по настоящему иску не подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации  муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 134,44 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru  

Судья Артамонова Л. И.