Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 2007/2024

г. Краснодар

25 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ФГУП «ГВСУ №14», г. Москва 

к к/у ООО «Спецстроймонтаж», г. Краснодар

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно примета спора:

- ИФНС № 2 по г. Краснодару, г. Краснодар 

об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, 

от ответчика: к/у ФИО1, лично, паспорт

от третьего лица: не явились,  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГВСУ №14» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО «Спецстроймонтаж» об обязании представить документацию. 

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. 

Конкурсный управляющий ООО «Спецстроймонтаж» ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в материалы дела представила дополнительные пояснения.

В судебном заседании 09.12.2024 объявлен перерыв до 19.12.2024 в 09 час. 00 мин., по окончании которого судебное заседание продолжено без участия представителей сторон. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Спецстроймонтаж» (Субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ N? 14» (Генподрядчик,) заключен договор субподряда N?ДГ3-12040/2012-76.1 от 12.11.2012 на выполнение строительно-монтажных работ по объектам учебно-тактического поля боевой подготовки первой очереди строительства, межвидового полигона Южного военного округа (н.п. Ашулук, Астраханской области) (шифр объекта 12040). 

Согласно п. 2.1 Договора, Генподрядчик поручает выполнение Работ, а Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные Работы в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора, в том числе разделом 24 Договора, работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (Возведение Объекта «под ключ»). 

Пунктом 5.2 Дополнительного соглашения №6 от 24.04.2014 к договору субподряда N?ДГ3-12040/2012-76.1 от 12.11.2012 установлен срок подписания Итогового акта приемки выполненных работ - до 01.12.2014.

Согласно п. 3.1 Дополнительного соглашения №6, цена Договора составляет - 3 102 045 718,00 руб. (в т.ч. НДС 473 193 414,64 руб.).

Согласно, п 4.15 договора, Субподрядчик обязан предоставить Генподрядчику счет-фактуру в отношении выполненных работ в течении 5 (пяти) календарный дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки соответствующего объема работ. В случае если Субподрядчик составил и выставил счет-фактуру с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ, он обязан произвести замену такого счета-фактуры в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования Генподрядчика.

Истцом в адрес ответчика 24.11.2023 направлена претензия с требованием о предоставлении счетов-фактур по выполненным работам, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения. 

Поскольку непредставление ответчиком счета-фактуры по указанным договорам препятствует, по мнению истца, получить налоговый вычет, истец  обратился с настоящим иском в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать предмету заявленных требований, характеру спорных отношений, а также привести к восстановлению нарушенного материального права и к его реальной защите.

В статье 12 Гражданского кодекса установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, вместе с тем использование иных способов защиты права допускается только при наличии прямого указания закона.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса, основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 07.03.2000 № 3486/99, критериями допустимости иска об исполнении в натуре является возможность реального исполнения принятого решения исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы. 

По смыслу положений статьи 726 Гражданского кодекса счет-фактура не относится к исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, а требования истца основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, однако способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям. 

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Спецстроймонтаж» на сумму полученного аванса выставлял истцу счета-фактуры, что подтверждается документами, полученными из Базы 1-С предприятие: Счет-фактура №30 от 31.12.2012 предварительная оплата -347 833 373,01 руб. Журнал учета полученных и выставленных счетов фактур за 4 квартал 2012,  Счет- фактура № А1 от 26.06.2013 выполнение СМР по Договору субподряда № ДГЗ-12040/2012-76.1. – 300 000 000 руб., журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2 квартал 2013г., Счет- фактура № А11/1 от 18.07.2013, выполнение СМР по Договору субподряда № ДГЗ-12040/2012-76.1 – 200 000 000 руб., журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 3квартал 2013г 4. Счет-фактура № А4 от 15 октября 2013г выполнение СМР – 300 000 000 руб., счет–фактура № А11 от 25.11.2013, выполнение СМР – 200 000 000 руб., журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за 4 квартал 2013 г. Таким образом ООО «Спецстроймонтаж» выполнило все зависящие от него разумные меры по доказанности выполнения работ согласно Договора субподряда № ДГЗ12040/2012-76.1 от 12.11.2012, с учетом Дополнительного соглашения № 6 от 24.04.2014. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из положений названных норм не следует, что при отсутствии в законе прямого указания на способ защиты права, который использовал истец при обращении в арбитражный суд, заявленное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде либо в его удовлетворении должно быть отказано на этом основании.

Однако, требования истца обоснованы нормами Налогового кодекса, между тем, способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, неприменимы к налоговым правоотношениям.

Таким образом, заявленные требования истца являются необоснованными, так как согласно части 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным правоотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не установлено законодательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Более того нормы о договоре подряда не относят счет-фактуру к документам исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком в соответствии со ст. 726 ГК РФ. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 № 384-О указано, что счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О). 

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований акционерного общества. 

Довод истца о том, что отсутствие счет-фактуры лишает его возможности на предъявление суммы НДС к налоговому вычету, подлежит отклонению, так как заявление о налоговых вычетах носит инициативный характер, доказательств, подтверждающих факт обращения истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела акционерное общество не представило

Документов, подтверждающих факт обращения истца в налоговый орган для возмещения НДС и отказа налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры в форме, заявленной истцом, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 N Ф08-11022/2020 по делу N А32-5879/2020.

Оплату государственной пошлины следует отнести за счет истца, как на сторону проигравшую спор в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Л.О. Вуколова