АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15347/2018

г. Ярославль

09 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коробовой Н.Н. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шароновой Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   3183062.15  руб., 

при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

акционерное общество "Яркоммунсервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" о   взыскании   3 183 062.15  руб., в том числе 49 024,80 руб. долга по контракту  № 2т-18 за январь 2018 г. – май 2018 г., 2 074,88 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 23.07.2018 с продолжением начисления пеней, 133 156,57 руб. долга по контракту № 56т-17 за декабрь 2017 г., 10 986,17 руб. пеней за период с 16.01.2018 по 23.07.2018 с продолжением начисления пеней, 2 574 754,99 руб. долга по контракту № 56т-18 за январь-май 2018 г., 107 185,89 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 23.07.2018 с продолжением начисления пеней,  293 458,88 руб. долга по контракту № 8т-18 за январь-май 2018 г., 12 419,97 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 23.07.2018 с продолжением начисления пеней.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик требования в части взыскания пеней не признал, в отзыве на заявление от 09.10.2018 указал, что задолженность по указанным контрактам возникла вследствие не своевременной оплаты конечными потребителями коммунальных услуг, предъявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.  

Также ответчик представил ходатайство об уменьшении государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили контракты № 2т-18, № 56т-17, № 56т-18, № 8т-18 на поставку тепловой энергии и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 5.4 Контрактов окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 7.2 Контрактов).

Сумма задолженности ответчика по указанным контрактам с декабря 2017 г. по май 2018 г.  составила  3 050 395,24 руб. 

К взысканию предъявлено 49 024,80 руб. долга по контракту  № 2т-18 за январь– май 2018 г. и  2 074,88 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 23.07.2018, 

133 156,57 руб. долга по контракту № 56т-17 за декабрь 2017 г. и  10 986,17 руб. пеней за период с 16.01.2018 по 23.07.2018, 

2 574 754,99 руб. долга по контракту № 56т-18 за январь-май 2018 г. и  107 185,89 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 23.07.2018, 

 293 458,88 руб. долга по контракту № 8т-18 за январь-май 2018 г. и  12 419,97 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 23.07.2018.

 Также истцом заявлено требование о продолжении начисления пеней на суммы основного долга с 24.07.2018г. по день его фактической оплаты исходя из ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Доказательств оплаты задолженности в размере 3 050 395,24 руб. либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено. 

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 78 Постановления от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Оснований для снижения неустойки, установленной Законом о теплоснабжении, в порядке, установленном статьей 333 ГК РФ при рассмотрении дела не установлено. Доказательств получения кредитором необоснованной выгоды и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В соответствии с условиями Контрактов  именно ответчик является лицом, обязанным оплатить истцу стоимость поставленного ресурса. 

С учетом изложенного, отсутствие платежей со стороны населения за коммунальные услуги не освобождает ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного ресурса, не является само по себе основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

По смыслу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых (в части государственной пошлины) законодательством не предусмотрено.

В данном случае государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в полном объеме.

Следовательно,  взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с  муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Яркоммунсервис" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 183 062.15  руб., в том числе 49 024,80 руб. долга по контракту  № 2т-18 за январь – май 2018 г., 2 074,88 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 23.07.2018, 133 156,57 руб. долга по контракту № 56т-17 за декабрь 2017 г., 10 986,17 руб. пеней за период с 16.01.2018 по 23.07.2018, 2 574 754,99 руб. долга по контракту № 56т-18 за январь-май 2018 г., 107 185,89 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 23.07.2018,  293 458,88 руб. долга по контракту № 8т-18 за январь-май 2018 г., 12 419,97 руб. пеней за период с 16.02.2018 по 23.07.2018, с 24.07.2018 – продолжить начисление пеней на сумму основного долга (3 050 395,24 руб.) исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении" по день фактической оплаты основного долга, а также 38 915,31 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Коробова Н.Н.