Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5700/2022

город Псков

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ИНТЕР-ТРАНС»/INTER-TRANS Sp.z.o.o. (адрес: ul. Brzeska 97 1ok. 211, 08-110 Siedlce, Poland, REGON 368738723, NIP 8212655098, KRS 0000724475 (ул. Бресткая 97, пом.211, 08-110 Седльце, Польша)

к Псковской таможне (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-3809/2022, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР-ТРАНС»/INTER-TRANS Sp.z.o.o.» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Псковской таможни (далее по тексту – таможня, ответчик) от 03.10.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-3809/2022, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявитель, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил. Представил письменные объяснения с дополнением позиции, требования поддерживают.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, считают постановление законным, а доводы заявителя необоснованными.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.08.2022 в 01 час 15 минут на территорию Российской Федерации, приближенной к государственной границе с Республикой Беларусь в районе деревни Долосцы Себежского района Псковской области, в соответствии с пунктом 1 статьи 261 Федерального закона от 03.08,2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон. oт 03.08.2018 №289-ФЗ) в целях проверки соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства Российской Федерации осуществлена остановка состава грузовых автотранспортных средств: седельный тягач марки «DAF» регистрационный номер 

<

***> полуприцеп «Schmitz» регистрационный номер LOSBM920, прибывшего из Российской Федерации под управлением гражданина Республики Беларусь ФИО4

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 30.08.2017 №6745 809133 седельный тягач марки «DAF» регистрационный номер 

<

***> принадлежит ООО «Миртранс» (РФ, 

<

...>). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №224803912 полуприцеп марки «Schmitz» регистрационный номер LOS ВМ920 принадлежит фирме ВМА SPEDITION GMBH, 15526, BAD SAAROW ОТ PETERSDORF.

В соответствии с CMR РКОО-001693 от 16.08.2022 осуществлялась перевозка товаров «пищевые добавки, ароматизатор пищевой» весом брутто 7 902,64 кг. от отправителя товара ООО «Союзоптторг-Регион» (Россия, г.Санкт-Петербург) в адрес получателя товара ООО «Сотоптторг» (Республика Беларусь, место разгрузки: Минская область). Перевозчик товара: ООО «Миртранс».

Так же установлено, что в соответствии с CMR №20/Н/07/2022 (part II) от 01.08.2022 ранее осуществлялась перевозка товара «Пищевые добавки, ароматизатор пищевой» весом брутто 12 500 кг. от отправителя товара INTER-TRANS Sp. z.o.o. в адрес получателя товара: OSTEC-ARTTOOL ltd. (Россия, г.Москва), перевозчики товара: INTER-TRANS Sp. z о.о., ООО «Миртранс».

По результатам таможенного контроля составлен акт об остановке автомобильного транспортного средства от 17.08.2022 №170822/10209000/00000493, получены объяснения от ФИО4 от 17.08.2022 №Д0209000/229/170822/000643.

Согласно объяснениям №10209000/229/170822/000643 ФИО4 он загрузился в г.Санкт-Петербурге пищевыми добавками по маршруту Санкт-Петербург-Минск. Груз был загружен в полуприцеп иностранной регистрации. Согласно сведениям фирмы ООО «Миртранс» он знал, что на полуприцепе, зарегистрированном в иностранном государстве, перевозка разрешена. Разрешения ЕКМТ не имеет.

В соответствии ТДТС №11216419/080822/300269825 от 08.08.2022 полуприцеп марки «Schmitz» регистрационный номер LOSBM920 был помещен под таможенную процедуру временного ввоза. Лицом, осуществляющим перевозку товара, а также лицом, ответственным за использование транспортного средства, является перевозчик INTER-TRANS Sp.z.о.о. (п.4 ТДТС). Срок временного ввоза указанного ТСМП - 08.09.2022.

Таким образом, обязанность по вывозу временно ввезенного ТСМП - полуприцепа марки «Schmitz» регистрационный номер LOSBM920, возложена на перевозчика INTER-TRANS Sp.z.o.o.

Таким образом, в ходе контроля установлено, что перевозчиком ООО «Миртранс» временно ввезенное ТСМП (полуприцеп марки «Schmitz» регистрационный номер LOSBM920) на основании ТДТС №11216419/080822/300269825 от 08.08.2022, было использовано во внутренней перевозке груза «пищевые добавки, ароматизатор пищевой» по таможенной территории Таможенного союза: пункт погрузки РФ, г.Санкт-Петербург - пункт разгрузки 

<

...>, Минская обл., Щомыслицкий с/с, 17 км «Минск-Дзержинск».

Указанное ТСМП - полуприцеп марки «Schmitz» регистрационный номер LOSBM920, использовалось перевозчиком ООО «Миртранс», в соответствии с представленными сведениями договора аренды транспортного средства между ООО «Миртранс» и INTER-TRANS Sp.z.о.о. не имеется.

То есть, данное временно ввезенное транспортное средство международной перевозки (полуприцеп марки «Schmitz» регистрационный номер LOSBM920) было передано перевозчиком INTER-TRANS Sp. z.о.о. в пользование третьим лицам.

15.09.2022 от перевозчика INTER-TRANS Sp.z.о.о. поступили письменные пояснения, согласно которым передача ТСМП (полуприцепа регистрационный номер LOSBM920, ввезенного по ТДТС №11216419/080822/300269825 от 08.08.2022) была осуществлена в рамках перецепки с перевозчиком ООО «Миртранс», совершено в целях завершения операции перевозки путем его вывоза с таможенной территории Союза. Считает, что в их действиях состава административного правонарушения не имеется.

Таким образом, Псковской таможней установлено, что на временно ввезенном перевозчиком INTER-TRANS Sp.z.о.о. транспортном средстве международной перевозки -полуприцепе марки «Schmitz» регистрационный номер LOSBM920, осуществлялась внутренняя перевозка товара по маршруту: отправитель товара: ООО «Союзоптторг-Регион», место погрузки груза г.Санкт-Петербург - получатель товара ООО «Сотоптторг», место разгрузки: 223049, Минская область Щомыслицкйй с/с, 17 км «Минск-Дзержинск», что свидетельствует о наличии в деянии INTER-TRANS Sp.z.о.о события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ - передача в пользование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для осуществления внутренней перевозки.

03.10.2022 от директора INTER-TRANS Sp.z.о.о. поступило ходатайство о прекращении производства по делу об АП в отношении INTER-TRANS Sp.z.о.о. Указано, что передача полуприцепа регистрационный номер LOSBM920 была осуществлена в рамках действующего таможенного законодательства, а именно в соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС. При этом в ходатайстве указано, что указанное временно ввезенное транспортное средство использовалось для завершения международной перевозки груза.

По результатам рассмотрения ходатайства принято решение об отказе в его удовлетворении о прекращений производства по делу об административном правонарушении по обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановлением от 03.10.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-3809/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, когда имелась тесная связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации, а также основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации. Из пункта 18 указанного постановления следует, что применительно к части 1 статьи 148 АПК РФ участие иностранного лица в судебном разбирательстве и отсутствие возражений с его стороны в отношении компетенции арбитражного суда Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают его волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (правило утраты права на возражение) (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд установил, что спорное правоотношение тесно связано с территорией Российской Федерации, поскольку перевозка товаров «пищевые добавки, ароматизатор пищевой» от отправителя товара ООО «Союзоптторг-Регион» (Россия, г.Санкт-Петербург) в адрес получателя товара ООО «Сотоптторг» (Республика Беларусь, место разгрузки: Минская область), перевозчик товара: ООО «Миртранс», а также перевозка товара «Пищевые добавки, ароматизатор пищевой» от отправителя товара INTER-TRANS Sp.z.o.o. в адрес получателя товара: OSTEC-ARTTOOL ltd. (Россия, г.Москва), перевозчики товара: INTER-TRANS Sp.z.о.о., ООО «Миртранс» осуществлялась именно по территории Российской Федерации; все доказательства вмененного заявителю таможенного нарушения находятся на территории Российской Федерации. Кроме того, иностранная компания реализовала свое право на судебную защиту, обратившись с соответствующим заявлением в арбитражный суд на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 51 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, которые используются для международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Подпунктом 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Порядок временного ввоза на таможенную территорию таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, за исключением транспортных средств для личного пользования регулируется главой 48 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 272 ТК ЕАЭС, транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС (Особенности порядка и условий перемещения транспортных средств международной перевозки через таможенную границу Союза), а в части, не урегулированной главой 38 ТК ЕАЭС - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Положения главы 38 ТК ЕАЭС применяются в отношении: временно ввозимых на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 272 ТК ЕАЭС - таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском транспортных средств международной перевозки, указанных в пункте 2 настоящей статьи, совершаются в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза.

В соответствии со статьёй 273 ТК ЕАЭС - временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки, ввезенные на таможенную территорию Союза, сохраняют статус иностранных товаров. Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 ТК ЕАЭС, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС - временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной территории Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных настоящей статьей. На таможенной территории Союза не допускается:

1) использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи;

2) передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением:

их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения;

их передачи в целях завершения операции перевозки путем вывоза с таможенной территории Союза транспортного средства международной перевозки;

передачи временно ввезенного железнодорожного транспортного средства международной перевозки и (или) перевозимых на железнодорожных транспортных средствах контейнеров в случаях, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 275 ТК ЕАЭС являющиеся транспортными средствами международной перевозки временно ввезенные автомобильные транспортные средства, прицепы, полуприцепы и (или) перевозимые на них контейнеры, могут использоваться для внутренней перевозки грузов, пассажиров и'.(или) багажа, начинающейся на территории одного государства-члена и заканчивающейся на территории другого государства-члена, в следующих случаях:

1) такая перевозка допускается международными договорами государств-членов с третьей стороной в области автомобильного транспорта;

2) такая перевозка осуществляется в рамках многосторонних квот Европейской конференции министров транспорта и государства-члены, на территориях которых начинается и заканчивается такая перевозка, являются участниками указанной конференции.

На основании пункта 2 статьи 342 ТК ТС транспортные средства международной перевозки, временно ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, имеют статус иностранных товаров.

Пунктом 1 статьи 344 ТК ТС предусмотрено, что с временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершать обычные операции по их техническому обслуживанию или ремонту, которые потребовались при их следовании на таможенную территорию таможенного союза либо нахождении на указанной территории.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи на таможенной территории таможенного союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза; передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (в субаренду), за исключением передачи их для ремонта, технического обслуживания, хранения либо передачи в целях завершения операции перевозки путем немедленного вывоза транспортного средства международной перевозки.

Особенности использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории таможенного союза, определяются международным договором государств - членов таможенного союза.

Временный ввоз транспортных средств международной перевозки завершается их вывозом с таможенной территории таможенного союза в сроки, предусмотренные статьей 343 ТК ТС, или помещением под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 3 статьи 342 ТК ТС).

В соответствии со статье 2 Соглашения «Об особенностях использования транспортных средств международной перевозки, осуществляющих перевозку пассажиров, а также прицепов, полуприцепов, контейнеров и железнодорожного подвижного состава, осуществляющих перевозку грузов и (или) багажа для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза», заключенного 18.06.2010 правительствами государств - членов Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - Соглашение), поименованы категории транспортных средств международной перевозки, использование которых для внутренней перевозки по таможенной территории Таможенного союза не допускается.

К таким категориям транспортных средств в том числе отнесены прицепы и полуприцепы.

В соответствии с частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Союза, передачу временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду).

Как видно из оспариваемого постановления, событие административного правонарушения выразилось в том, что при прибытии на таможенную территорию Союза (Республика Беларусь) INTER-TRANS Sp.z.о.о. передало иному лицу временно ввезенное транспортное средство международной перевозки с целью завершения операции перевозки на таможенной территории Союза, а именно в Российской Федерации.

По мнению таможенного органа, по результатам проведенной таможенной проверки установлено, что осуществлялась перевозка товара по вновь оформленным ТСД: CMR РК00-001693 от 16.08.2022, товар «пищевые добавки, ароматизатор пищевой» весом брутто 7 902,64 кг. (отправитель товара ООО «Союзоптторг-Регион», РФ, г. Санкт-Петербург, получатель товара ООО «Сотоптторг» (Республика Беларусь, г.Минск).

При этом по CMR №20/Н/07/2022 (part II) от 01.08.2022 осуществлялась перевозка товара «Пищевые добавки, ароматизатор пищевой» весом брутто 12500 кг. (отправитель товара INTER-TRANS Sp.z.o.o., получатель товара: OSTEC-ARTTOOL ltd. (Москва, РФ).

Данная цель передачи перевозчиком INTER-TRANS Sp.z.о.о. иному лицу временно ввезенного транспортного средства международной перевозки не подпадает под исключительные цели, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС.

Субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в передаче права пользования временно ввезенного транспортного средства международной перевозки в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами, является INTER-TRANS Sp.z.о.о., согласно графе 4 таможенной декларации на транспортное средство №11216419/080822/300269825 от 08.08.2022 «лицо, осуществляющее перевозку товара и лицо, ответственное за использование транспортного средства» является именно INTER-TRANS Sp.z.о.о.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

К обязанностям перевозчика в указанном случае относится соблюдение соответствующих ограничений установленных законодательством.

Нормы федерального законодательства Российской Федерации и международных соглашений Таможенного союза и ЕАЭС носят публичный характер, относятся к неограниченному кругу лиц, в том числе осуществляющих предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации. Деятельность по организации перевозки товаров за вознаграждение на территорию Российской Федерации, либо через ее территорию не может исключать необходимость соблюдения перевозчиком запретов и ограничений, установленных в соответствии с нормами, установленными международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза.

Перевозчик INTER-TRANS Sp.z.о.о. является надлежащим субъектом административной ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины заявителя.

Таким образом, перевозчик INTER-TRANS Sp.z.о.о. совершил административное, правонарушение, выразившееся в передаче во владение или в пользование, продаже либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение временно ввезенным транспортным средством международной перевозки, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ.

Доводы заявителя являются необоснованными исходя из следующего.

Так, заявитель указывает, что в целях выполнения международной перевозки ООО ИНТЕР-ТРАНС (INTER-TRANS Sp.z.o.o.) было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство международной перевозки полуприцеп марки «Schmitz» регистрационный номер LOSBM920. Таможенными органами ЕАЭС - Гродненской региональной таможней (Республика Беларусь) - было произведено в соответствии с таможенным законодательством оформление временного ввоза полуприцепа без необходимости уплаты таможенных платежей. В связи с невозможностью для иностранного перевозчика завершить часть перевозки по причине запрета перевозок по территории РБ в соответствии с требованиями Таможенного кодекса ЕАЭС в целях завершения операции перевозки и последующего вывоза транспортного средства международной перевозки доставку груза завершало ООО «Миртранс». Действия, по обеспечению завершения указанной международной перевозки с использованием полуприцепа марки «Schmitz» регистрационный номер LOSBM920 принятые обществом, обеспечивали соблюдение таможенного законодательства и были направлены на недопущение нарушения охраняемых им интересов таможенного союза. Своей целью они имели предотвращение и устранение нарушения интересов охраняемых таможенным законодательством таможенного союза, с минимальными экономическими и иными потерями.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя таможенным органом не сделано выводов о невозможности международной перевозки с использованием полуприцепа марки «Schmitz», данные обстоятельства не были положены в основу привлечения общества к административной ответственности. 

Таможенным органом установлено и отражено в оспариваемом решении, что в соответствии с CMR № 20/Н/07/2022 (part II) от 01.08.2022 осуществлялась перевозка товара «Пищевые добавки, ароматизатор пищевой» весом брутто 12500 кг. от отправителя товара INTER-TRANS Sp. z.o.o. в адрес получателя товара: OSTEC-ARTTOOL ltd. (Россия, г. Москва), перевозчики товара: INTER-TRANS Sp. z о.о., ООО «Миртранс». Данная перевозка была завершена в Москве и транспортное средство должно было проследовать к таможенному пункту порожним для вывоза временно ввезенного ТСМП - полуприцепа марки «Schmitz», что сделано не было. А в нарушение вышеуказанных норм была осуществлена новая  перевозка по вновь оформленным ТСД: CMR РК00-001693 от 16.08.2022, товар «пищевые добавки, ароматизатор пищевой» весом брутто 7 902,64 кг. (отправитель товара ООО «Союзоптторг-Регион», РФ, г. Санкт-Петербург, получатель товара ООО «Сотоптторг» (Республика Беларусь, г.Минск), что и было выявлено таможенным органом.

Таким образом, временно ввезенное ТСМП полуприцеп марки «Schmitz» было использовано для внутренней перевозки груза по таможенной территории  Таможенного союза: пункт погрузки РФ, г. Санкт-Петербург, пункт разгрузки Республика Беларусь, Минская область, Щомыслицкий с/с, 17 км "Минск-Дзержинск". 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 указанного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом не установлено наличие обстоятельств объективной невозможности соблюдения заявителем норм таможенного законодательства или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что событие, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ имеет место быть и подтверждается материалами дела. Вина установлена и признана представителем заявителя в судебном заседании.

Таким образом, действия таможни по привлечению заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ, правомерны. Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности суд не установил и на такие нарушения общество не ссылается. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами, в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В соответствии со статьей 11 Таможенного кодекса Таможенного союза на таможенные органы возложена обязанность консультирование заинтересованных лиц по вопросам, касающимся таможенного законодательства таможенного союза, другим и иным вопросам, входящим в компетенцию. Из информационной справки составленной на основании электронной базе данных КПС «Правоохрана-Административные правонарушения» следует, что общество ранее привлекалось к административной ответственности.

Наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено. В связи с изложенным суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным и отмене постановления Псковской таможни от 03.10.2022 по делу об административном правонарушении №10209000-3809/2022 не имеется. В удовлетворении требования следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                   С.И. Алиева