АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2024 Дело № А40-210289/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024 Полный текст постановления изготовлен 29.05.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Зеньковой Е.Л., Морхата П.М.  при участии в судебном заседании: неявка, извещены, 

рассмотрев 23.05.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1  

на определение от 22.01.2024 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 06.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению АО "Московский ЛРЗ" о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО1  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.03.2024, признано обоснованным заявление АО  "Московский ЛРЗ" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 и введена в отношении процедура реструктуризации  долгов.  

Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра  требований кредиторов должника ФИО1  требования АО "Московский ЛРЗ" в размере 7 738 078 руб. 80 коп. - основной  долг.  

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных  управляющих".  

Не согласившись с судебными актами, должник обратился с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на нарушение норм  материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.  

Письменные отзывы на жалобу не поступали. 

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что , согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как установили суды, а также усматривается из материалов дела, факт  наличия задолженности перед кредитором подтверждается вступившим в  законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2018 по делу № А40-241965/2017, определением Арбитражного суда  города Москвы от 03.04.2023 г. по делу № А40-241965/2017.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все  государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить  из обязательности вступивших в законную силу решений суда.  

Данное положение также направлено на реализацию принципа  обязательности судебного акта.  

Соответственно, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве,  не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда  по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных  требований к должнику.  

Суды указали на то, что требования кредитора не удовлетворены и у  должника имеются признаки неплатежеспособности, суд первой инстанции  признал обоснованным заявление кредитора о признании должника  несостоятельным (банкротом) и на основании ст. 213.6 Закона о банкротстве  ввел процедуру реструктуризации долгов в отношении должника.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и  апелляционной инстанций.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

В силу п. 1 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о  признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих  определений:  

о признании обоснованным указанного заявления и введении  реструктуризации долгов гражданина;  

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его  без рассмотрения;  

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении  производства по делу о банкротстве гражданина.  

Судами установлено, что на момент вынесения обжалуемого определения  задолженность должником не погашена, в связи с чем суд пришел к выводу о  наличии признака неплатежеспособности гражданина и возможности  применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями  главы X Закона о банкротстве.  

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым  дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,  которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом  апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в  основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии  со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судами не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2024,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по  делу № А40-210289/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи Е.Л. ФИО3 Морхат