АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru     

    E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А83-16882/2019

10 марта  2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения составлена 10 марта  2022 года

Полный текст решения составлен10 марта  2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «КСК Технологии» (ОГРН 

<

***>)

к  Акционерному обществу «Крымтехнологии» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 4 от 10.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  №8 от 12.01.2022, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСК Технологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтехнологии», согласно которому, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ,  просит суд взыскать 21 244 007,16 руб., из них 17 879 025,56 руб. задолженность за выполненные работы, 3 364 981,60 руб. пеня за период с  13.04.2019 по 08.12.2021,  а также расходы,  связанные с рассмотрением дела в размере 265 699,00 руб. из них:  расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 115 699,00руб, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150 000,00 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик  необоснованно уклоняется от  подписания актов приемки выполненных работ  и их оплаты,  в рамках  контракта №Ф.2018.553249  от 23.11.2018.

11.02.2020 ответчик Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымтехнологии» заменено на правопреемника - Акционерное общество «Крымтехнологии».

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что  работы  он не принимает и не  оплачивает в связи с их некачественным выполнением.

Определением суда от 11.03.2021 по делу  была назначена судебно-техническая  экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно – исследовательский институт «Восход» ФИО3   На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Оказаны ли требуемые контрактом услуги в полном объеме и надлежащего качества в указанный контрактом срок (с 23.11.2018 г. по 28.12.2018 г.)?»

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 23.11.2018 между  Государственным унитарным  предприятием  Республики Крым «Крымтехнологии»  (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСК ТЕХНОЛОГИИ», (далее –  Исполнитель, истец), в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от «05» апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), по результатам проведения электронного аукциона, идентификационный код закупки 182910201056591020100101010010000000, заключили контракт на оказание услуг по развитию и обеспечению функционирования информационной системы «Программа для Региональной системы межведомственного электронного взаимодействия Республики Крым», (далее - Контракт)

В соответствии с п. 1.1. Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по развитию и обеспечению функционирования информационной системы «Программа для Региональной системы межведомственного электронного взаимодействия Республики Крым» (далее - Система), перечень, объем, требования к которым и порядок оказания которых установлен в Техническом задании к настоящему Контракту (Приложение № 1) и Спецификации (Приложение № 2) (далее - услуги) на условиях, предусмотренных Контрактом и Техническим заданием, и передать результаты оказанных Услуг Заказчику, а Заказчик обязуется принять оказанные надлежащим образом Услуги и оплатить их.

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 24 779 700,00 руб., в том числе с НДС 18% - 3 779 954,24 руб. 

В соответствии  с п. 2.6. Контракта расчет осуществляется Заказчиком на основании надлежаще оформленных Исполнителем и подписанных Сторонами документов, указанных в Техническом задании и подтверждающих надлежащее оказание Услуг по каждой услуге (отчетные документы), в течение 30 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта оказанных услуг.

Услуги по очной консультационно-методической поддержке специалистов Заказчика в процессе эксплуатации Системы оплачиваются Заказчиком по фиксированной стоимости указанной в Спецификации на основании подписанного Заказчиком Акта оказанных услуг (Приложение № 3) и надлежаще оформленного Табеля проведения очной консультационно-методической поддержки (Приложение Ж к Техническому заданию).

Услуги по Технической поддержке Системы оплачиваются Заказчиком по фиксированной стоимости указанной в Спецификации на основании подписанного Заказчиком Акта оказанных услуг (Приложение № 3)и отчета о решенных инцидентах, зарегистрированных в Системе управления инцидентами (далее - СУИ) Заказчика (Приложение 3 к Техническому заданию). 

Согласно п. 2.7. Контракта  окончательный расчет с Исполнителем осуществляется только в случае полного исполнения Исполнителем обязательств на основании надлежаще оформленных Исполнителем и подписанных Сторонами документов, указанных в Техническом задании и подтверждающих оказание услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта исполнения обязательств по Контракту (Приложение № 4). 

В соответствии  с п. 3.1. Контракта услуги по настоящему Контракту оказываются в порядке и сроки, указанные в разделе 1.3. Технического задания и в соответствии с Планом оказания услуг (Приложение И к Техническому заданию), с момента заключения Контракта до 28 декабря 2018 г., за исключением гарантийных обязательств Исполнителя, которые составляют 12 месяцев с даты подписания Заказчиком Акта исполнения обязательств по Контракту.

Согласно п. 3.3.  Контракта приемка оказанных Исполнителем услуг осуществляется Комиссией Заказчика в соответствии с разделами 1.5, 5 Технического задания к настоящему Контракту по адресу: 

<

...> на основании  Акта оказанных услуг.  

В силу п. 3.8. Контракта заказчик вправе не отказывать в приемке результатов оказанных Услуг, в случае выявления несоответствия результатов оказанных Услуг условиям Контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов и устранено Исполнителем.

В соответствии с п. 3.7. Контракта для проверки предоставленных Исполнителем результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов оказанных Услуг, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ. 

В силу п. 3.9. Контракта в случае соответствия результатов оказанных услуг условиям настоящего Контракта, Технического задания и наличия всего пакета отчетных документов и сопроводительной документации, отсутствия претензий к Исполнителю по исполнению обязательств по Контракту, Заказчик в течение 15  рабочих дней после проведенной экспертизы подписывает Акт оказанных услуг (при оказании всех предусмотренных Контрактом Услуг - Акт исполнения обязательств по Контракту).

Согласно п. 3.10. Контракта  в случае выявления несоответствия и /или замечаний исполнения обязательств Исполнителем по Контракту и Техническому заданию Заказчик предоставляет мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг (Акта исполнения обязательств по Контракту) с указанием выявленных несоответствий.

В случае получения мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта оказанных услуг (Акта исполнения обязательств по Контракту), Исполнитель обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить выявленные несоответствия и/или замечания в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения мотивированного отказа. Исправленные (устраненные) несоответствия и/или замечания Исполнитель обязан незамедлительно после исправления (устранения) представить Заказчику (п. 3.11. Контракта). 

Исполнитель  в установленный Контрактом срок оказал Заказчику услуги   и в целях передачи оказанных услуг Исполнителем были направлены в адрес Заказчика оригиналы отчетных документов.

В подтверждение оказания Исполнителем услуг на общую сумму 24 344 049,26 руб.   представлены:  

Копия акта оказанных услуг по Развитию Регионального портала государственных услуг на сумму 594 712, 79 руб. 

 Копия Акта оказанных услуг по Модернизации РРГУ на сумму 825 164, 01 руб. 

 Копия Акта оказанных услуг по Расширению функциональности СИУМВВ на сумму 361 783,61 руб. 

 Копия Акта оказанных услуг по Интеграции Системы с ИС Стройнадзор на сумму 2 874 445,19 руб.  

 Копия Акта оказанных услуг по Интеграции СИУМВВ с ГИС ГМП для осуществления оплаты через платежный шлюз ЕПГУ на сумму 510 461, 81 руб. 

 Копия Акта оказанных услуг по Актуализации сервисов взаимодействия с ГИС ГМП Федерального казначейства та сумму 2 012 111,63 руб. 

Копия Акта оказанных услуг по Модернизации электронного сервиса, предназначенного для взаимодействия с ФГИС ЕГРН Росреестра, по форматам СМЭВ 3.x на сумму 3 117 286,25 руб. 

Копия Акта оказанных услуг по Модернизации электронных сервисов в формате СМЭВ 2.x до формата СМЭВ 3.x на сумму 3 827 873,80 руб. 

Копия Акта оказанных услуг по Актуализации версии видов сведений формата СМЭВ 3.x на сумму 1 900 602,88 руб. 

Копия Акта оказанных услуг по Разработке новых видов сведений (ф—сведения) в формате СМЭВ 3.x на сумму 3 175 341,65 руб. 

Копия Акта оказанных услуг по Разработке новых видов сведений (p-сведения) в формате СМЭВ 3.x на сумму 976 320,20 руб. 

Копия Акта оказанных услуг по Разработке и публикации приоритетных государственных и муниципальных услуг в электронном виде на РИГУ на сумму 1 801 484,16 руб. 

Копия Акта оказанных услуг по Оптимизации модуля УКЭП (п.4.2.1.13. Технического задания).

Копия Акта оказанных услуг  по Очной консультационно методической поддержке специалистов Заказчика по вопросам функционирования и администрирования Системы на сумму  418 776,91 руб. 

Копия Акта оказанных услуг  по Технической поддержке на сумму 1 947 684, 36 руб. 

 Копия Акта  исполнения обязательств по Контракту на сумму 24 344 049,26 руб.  

Заказчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 6 465 023,70 руб. 

В связи с тем, что по представленным Актам оказанных услуг и Акту исполнения обязательств по Контракту от Заказчика в установленный срок не поступило мотивированного отказа от подписания Актов, Исполнитель 11.02.2019 направил Заказчику претензию № 11-02/04 в которой просил подписать акты оказанных услуг и  акт исполнения обязательств  по Контракту, а также оплатить стоимость оказанных услуг в размере 17 879 025,56 руб. 

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг  исполнитель начислил Заказчику неустойку в соответствии  с п.  5.2. Контракта.

В связи с тем, что ответчик не погасил  задолженность перед истцом, последний обратился в суд.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора по оказанию возмездных услуг.

Правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44- ФЗ). 

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок. 

Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором-подрядом, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом №44-ФЗ, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Частью 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. 

В установленный Контрактом  срок от ответчика  не поступило возражений  в отношении качества выполненных работ. 

В нарушение  порядка приемки работ,  установленного Контрактом, ответчик   не направил истцу мотивированный отказ от приемки работ после поучения актов для подписания.

Свое  несогласие  с принятием  работ ответчик выразил  после получения  от истца претензии о неоплате выполненных работ.  

Так, письмом  № 16-1/01-61/1076 от 18.06.2019 Заказчик сообщил Исполнителю  о выявлении комиссией  по приемке услуг  недостатков в  оказанных услугах, которые отражены в протоколе от 06.06.2019   заседания комиссии по приемке услуг  ООО «КСК Технологии» в рамках Контракта от 23.11.2018 №Ф.2018.553249.

11.07.2019 Исполнитель направил в адрес Заказчика развернутый ответ (письмо № 11-07/06) по представленным недостаткам, в котором указал, что часть выявленных недостатков   «в рабочем порядке сняты представителем Заказчика»,  часть недостатков  не препятствую работе Системы, часть из указанных Заказчиком недостатков  исполнителем не была выявлена, в связи с чем Исполнитель предложил провести повторное совместное тестирование.

26.07.2019 Заказчик сообщил исполнителю, что  не все  недостатки в оказанных услугах, указанные в письме от 18.06.2019,  были устранены Исполнителем.   

Судом по делу  была назначена судебно-техническая  экспертиза. 

На разрешение эксперта судом  поставлен следующий вопрос: оказаны ли требуемые контрактом услуги в полном объеме и надлежащего качества в указанный контрактом срок (с 23.11.2018 г. по 28.12.2018 г.)?

В заключении эксперта № 46 от 02.08.2021 по результатам строительно-технической   экспертизы эксперт указал, что «услуги оказаны в полном объеме, и надлежащего качества и в  указанный (с 23.11.2018 г. по 28.12.2018 г.) срок  в соответствии  с требованиями государственного контракта  от 23.11.2018 №Ф.2018.553249.»

Отсутствие  мотивированного отказа ответчика от подписания актов  выполненных работ   в установленный Контрактом срок  означает, что акты, подписанные подрядчиком, будет считаться действительными. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг, которые не были приняты и оплачены ответчиком на сумму 17 879 025,56  руб., которые подлежат оплате. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, в материалы дела не представил. 

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доводы ответчика о неисполнении истцом обязательств опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 17 879 025,56  руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты, предусмотренных Контрактом услуг, за период   с 13.04.2019 по 08.12.2021 в размере 3 364 981,60 руб. 

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Согласно п. 5.2 Контракта  за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (пеней, штрафов. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени  (т. 13 л.д. 78) судом был проверен и признан арифметически верным. 

 При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (п. 38 "Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

При этом суд отмечает, что взыскание  пени в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав и интересов ответчика.

Ответчик контррасчет не представил.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 150 000,00 руб., которое подлежит удовлетворению с учетом следующего.

В качестве обоснования несения судебных расходов истцом представлен  договор на оказание  юридических услуг № 23/09-19 от 23.08.2019, заключенный  между  индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (далее – исполнитель)  и ООО «КСК ТЕХНОЛОГИИ» (далее – исполнитель). 

В соответствии  с п. 1.1.  Заказчик, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Арбитражный суд Республики Крым и дальнейшему сопровождению искового заявления заказчика к ГУП «КРЫМТЕХНОЛОГИИ» с требованием о проведении процедуры сдачи-приемки работ выполненных Заказчиком, а также с требованием о надлежащем исполнении обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с КОНТРАКТОМ № Ф.2018.553249 на оказание услуг по развитию и обеспечению функционирования информационной системы «Программа для Региональной системы межведомственного электронного взаимодействия Республики Крым», в сумме 17 879 025,56 рублей. 

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг исполнителя  составляет  150 000,00 руб. за представление интересов Заказчика в судах 1-й Инстанции. 

3аказчик оплачивает сумму, указанную в п. 3.1. настоящего договора, в течение 10- х банковских дней после подписания Договора не считая даты подписания. (п. 3.2. Договора). 

Материалами дела подтверждается   осуществление заказчиком оплаты за оказанные юридические услуги в  размере 150 000, руб.  согласно  платежному поручению № 371 от 28.08.2019.

Судом установлено, что  при рассмотрении дела №А83-16882/219 в судебных  заседаниях 22.10.2019, 26.11.2019, 11.02.2020, 11.03.2020, 26.05.2020, 07.07.2020, 22.09.2020, 26.10.2020, 10.12.2020, 05.02.2021, 04.03.2021, 08.12.2021, 02.03.2022, 10.03.2022 принимал участие представитель ООО «КСК ТЕХНОЛОГИИ»  – ФИО1 

Исходя из смысла ст. 110 АПК Российской Федерации, а также разъяснений приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, а также п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возместить расходы на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В статье 106 АПК РФ закреплено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абзац 1). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2).

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол №6, Совета адвокатской палаты Республики Крым, действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности: составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000,00 руб.; представительство по арбитражным делам в суде первой и апелляционной инстанции от 10 000 руб., участие в судебных заседаниях - 10 000 рублей (за день занятости), апелляционной инстанции, в кассационной инстанции от 20 000 рублей за день занятости адвоката.

При определении разумных пределов расходов по оплате услуг представителя суд, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, оценив установленные фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что заявленный размер судебных расходов  соответствует  критерию обоснованности и разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Фактическое несение заявленных истцом судебных расходов, подтверждается надлежащими доказательствами.  

Доказательства чрезмерности суммы расходов, заявленной к взысканию,  в материалах дела отсутствуют. 

Пунктами 12, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы  истца,   понесенные при рассмотрении  дела, подлежат возмещению пропорционально в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества  «Крымтехнологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК Технологии» 21 244 007,16 руб., из них 17 879 025,56 руб. задолженность, 3 364 981,60 руб. пеня,  а также расходы,  связанные с рассмотрением дела в размере 265 699,00 руб. из них:  расходы, связанные с уплатой  государственной пошлины в размере 115 699,00руб, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 150 000,00 руб.  

Взыскать с Акционерного общества  «Крымтехнологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 521,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы,  если  оно не отменено и не изменено, со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк