Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А67-4684/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Марьинских Г.В.,

судей                                                                  Мальцева С.Д.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Соколовой Ю.П. кассационную жалобу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска на решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Томской области (судья Гребенников Д.А.) и постановление от 19.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Сластина Е.С., Чикашова О.Н.) по делу № А67-4684/2023 по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент тарифного регулирования Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 27 г. Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамент городского хозяйства администрации города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Бутенко Е.И.) приняли участие представители: акционерного общества «ТомскРТС» – ФИО2 по доверенности от 25.12.2024, ФИО3 по доверенности от 09.10.2024; департамента финансов администрации города Томска – ФИО4 по доверенности от 28.12.2023.

Суд установил:

акционерное общество «ТомскРТС» (далее – общество, истец) обратилось к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом объединения судебных дел № А67-4684/2023, А67-12782/2023 в одно производство с присвоением объединенному делу № А67-4684/2023 о взыскании 790 207,53 руб. задолженности по оплате нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя на участке сети, расположенном по адресу: 

<

...>, за период октябрь 2021 года – май 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (далее – департамент финансов), департамент тарифного регулирования Томской области (далее – департамент тарифного регулирования), муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 27 города Томска (далее – учреждение), департамент городского хозяйства администрации города Томска.

Решением от 10.12.2024 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, департамент финансов обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о необоснованном применении в расчетах объема потерь максимального значения среднегодовой утечки 0,25% без фактического определения их размера; оспаривает увеличение итоговой стоимости тепловой энергии на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам кассационного производства на основании статьи 279 АПК РФ, общество просит оставить решение и постановление без изменения.

Представители кассатора и общества в судебном заседании высказались сообразно занимаемым ими позициям.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается при имеющейся явке в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу решения и постановления в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом министерства энергетики Российской Федерации от 26.01.2015 № 17 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Томске.

Между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен контракт энергоснабжения от 19.11.2019 № 1706 (далее - контракт), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и горячую воду на объекты учреждения, в том числе в дошкольное образовательное учреждение, а абонент – получать их и оплачивать на условиях контракта.

Сторонами контракта подписаны акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 05.12.2022, которыми граница владения установлена по первым фланцевым (сварным) соединениям запорной арматуры в ТК-17, к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности учреждения отнесен участок сетей 2Ду 100мм, протяженностью 494 м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости - теплосеть (-ТС-):2D108, сталь, протяженностью 494 м, 19.01.2021 (далее – спорная тепловая сеть) зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Томск».

Общество, произведя расчет объема и стоимости нормативных потерь тепловой энергии по участку муниципальных сетей, предварительно направив департаменту претензию, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержала апелляционная коллегия, руководствовался статьями 125, 209, 210, 214, 215, 294, 296,  539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 40, 154, 161, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статьями 1, 8, 13, 15, 17, 23.8, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 2, 54, 55, 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 9, 90, 91 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, пунктом 10.1.2 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), пунктами 13, 58, 117, 119 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Установив принадлежность муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности спорной тепловой сети, отсутствие эксплуатирующей ее организации, поставку по данному участку сети обществом тепловой энергии конечному потребителю (учреждению), учтя технологические особенности процесса транспортировки ресурса, сопровождаемого потерями, отсутствие доказательств включения таковых в состав тарифа и их оплаты конечным потребителем, возложив обязанность по оплате нормативных потерь, определенных расчетным способом, на собственника тепловой сети, полномочия которого осуществляет департамент, по утвержденным истцу тарифам, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно удовлетворили исковые требования в заявленном истом размере.

Суд округа полагает выводы судов двух инстанций соответствующими установленным ими обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам действующего законодательства.

Факт принадлежности участка тепловой сети, предъявление соответствующих требований к надлежащему представителю собственника, обязанность по оплате нормативных потерь, департаментом финансов не оспариваются, предметом ревизии обжалуемых судебных актов является порядок определения нормативных потерь и правомерность увеличения их стоимость на величину НДС.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Процесс транспортировки тепловой энергии от источника теплоты до точки поставки конечного потребителя сопровождается потерями тепла через теплоизоляцию трубопроводов в виде естественного остывания теплоносителя, а также утраты самого теплоносителя вследствие утечек.

В случае, если организация, не осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, является собственником или законным владельцем тепловых сетей, то, в силу положений пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении, пунктов 54, 55 Правил № 808 на нее возлагается ряд обязанностей сетевой организации, в частности связанных с компенсацией потерь тепловой энергии в сетях.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях возложена действующим законодательством как на сетевые организации, так и на иных владельцев объектов теплосетевого хозяйства.

Действующее законодательство в сфере теплоснабжения различает нормативные и сверхнормативные (фактические) технологические потери, возникающие при передаче тепловой энергии.

По общему правилу размер потерь ограничен величиной нормативных потерь тепловой энергии.

Определение норматива технологических потерь при передаче тепловой энергии производится в соответствии с Порядком № 325.

Пунктом 1 Порядка № 325 предусмотрено, что нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя определяются регулирующим органом (путем выполнения расчетов по формулам, содержащимся в разделе II Порядка № 325) для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии, теплоносителя потребителям (теплосетевая организация) и для каждого предприятия, оказывающего непрофильные услуги по передаче тепловой энергии сторонним потребителям, подключенным к тепловым сетям такого предприятия (с исключением в этом случае из нормативов потерь при передаче тепловой энергии для собственного потребления предприятия).

Нормативы технологических потерь тепловой энергии разрабатываются в том числе по такому показателю, как «потери тепловой энергии в тепловых сетях теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителей (пар, конденсат, вода)», которые обусловлены техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей (пункты 2, 9 Порядка № 325).

Иными словами, нормативные технологические потери тепловой энергии представляют собой расчетную величину, которая может отличаться от фактических технологических потерь, значения которых определяются на основании показаний приборов учета (пункт 6 Порядка № 325).

Объем потерь чаще всего может быть установлен и нормирован исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 – 7, 11 Порядка № 325, пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, пункты 8, 117 Методических указаний № 760-э).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив предъявление обществом к взысканию с департамента как представителя собственника муниципальной сети стоимости нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, не компенсированных тарифным регулированием, проверив произведенный истцом сообразно нормативно закрепленным формулам расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя, признав его не противоречащим нормам действующего законодательства и документально не опровергнутым, суды обеих инстанций пришли к мотивированным выводам о наличии оснований для возложения обязанности по оплате стоимости нормативных тепловых потерь на законного владельца спорных участков, обоснованно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308), является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Заявленные в кассационной жалобе доводы о неверном определении обществом размера потерь с применением максимального коэффициента 0,25% в отсутствие анализа статистики фактических потерь сетевой воды на спорном участке тепловой сети согласно требованиям пункта 3.4.3 Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю «Тепловые потери». СО 153-34.20.523(3)-2003, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.06.2003 № 278 (далее – Методические указания), являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций.

Как верно указано судами, возможность применения расчетного способа определения размера нормативных потерь прямо предусмотрена Методическими указаниями и Порядком № 325, оспариваемая величина среднегодовой утечки 0,25% представляет собой презумпцию, которая может быть опровергнута владельцем тепловой сети в конкретном споре совокупностью относимых, допустимых и достаточных доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ), свидетельствующих об их ином размере.

Департамент таким правом не воспользовался, вследствие чего судами обоснованно признаны правомерными произведенные истцом расчеты.

Отклоняя суждения кассатора о необоснованном увеличении стоимости нормативных потерь на величину НДС, суды первой и апелляционной инстанций учли правовую природу требования, взыскание долга, верно отметили обязанность общества, являющегося плательщиком НДС, в связи с реализацией ресурса включать в цену налог.

Такой вывод является правильным.

Вопреки позиции департамента финансов, не включенные в тариф потери образуют между теплоснабжающей организацией с собственником сетей обязательства купли-продажи тепловой энергии.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Следовательно, с учетом приведенных норм теплоснабжающая организация при реализации тепловой энергии, порядок определения размера платы за которую установлен без учета НДС, обязан предъявить к оплате при ее реализации соответствующую сумму НДС, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки НДС.

Суд округа полагает, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующих правовых положений, а также отличная от приведенных в обжалуемых судебных актах оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов двух инстанций не означает допущенной судами при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений норм права.

Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено. Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у кассатора льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.12.2024 Арбитражного суда Томской области и постановление от 19.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4684/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                            Г.В. Марьинских

Судьи                                                                                                                          С.Д. Мальцев

ФИО1