АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12188/2019

г. Киров

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 года   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3)

к администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Свободы, 67),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (610037, 

<

...>)

о взыскании 111 006 рублей 55 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 07.11.2017, 

от ответчика - главы администрации ФИО3, 

от иных лиц -  не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 111 006 рублей 55 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в апреле 2018 года – мае  2019 года; а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 125, 126, 210, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации фактических потерь в сетях. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.09.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо).

Определением от 22.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве от 19.09.2019. Ответчик указал, что Администрация не может оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, как принадлежащих на праве собственности, так и являющихся бесхозяйными. Ответчик не считает себя владельцем ТП-33 и сетей за ТП-33. Индивидуальный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии по бесхозяйным сетям Администрацией не установлен. Администрация не имеет возможности снимать показания прибора учета, соответственно не может влиять на величину фактических потерь с учетом того, что к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей. Ответчик также указывает на факт неучтенного подключения к ТП-33 в пгт. Фаленки объекта, принадлежащего КОБУ СОШ с УИОП.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; отзыв на исковое заявление не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Кировской области.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 14.10.2011 № АГР 702-27/11, подписанному между ОАО «Коммунэнерго» и Администрацией, объект РУ-04 кВ ТП-33 по адресу: 

<

...> (точка поставки электрической энергии), находится в муниципальной собственности Фаленского городского поселения.

В пункте 4 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 14.10.2011 № АГР 702-27/11 предусмотрено, что граница балансовой принадлежности электрических сетей сторон установлена на зажимах провода ВЛ10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» отпайки на ТП-33 на изоляторах опоры № 67 ВЛ10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» (в сторону ТП-33); Администрация Фаленского городского поселения имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях.

Истцом в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения № 420251, полученная ответчиком 02.03.2018, однако до настоящего времени договор сторонами не подписан.

В отсутствие письменного договора истец в спорный период поставил электроэнергию на вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, предъявил акты приема-передачи электрической энергии, выставил к оплате счета-фактуры (представлены в материалы дела) на общую сумму 111 006 рублей 55 копеек.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензии от 21.05.2018 № 70301-02-00671, от 05.07.2018 № 70301-03-01491, от 20.09.2018 № 70301-03-02572, от 24.06.2019 № 70301-03-03352 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии оставлены без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

На основании абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Администрация возражает относительно принадлежности ТП-33 и сетей за ТП муниципальному образованию, ссылаясь на то, что они в собственность муниципального образования не принимались, в казне муниципального образования не числятся.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела № А28-7713/2018. Судом по указанному делу установлено, что участок сети на зажимах провода ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» отпайки на ТП-33 на изоляторах опоры № 67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» (в сторону ТП-33) в спорный период являлся бесхозяйным; ответчик знал о наличии бесхозяйных сетей на территории пгт. Фаленки, но не принял их в муниципальную имущественную казну в качестве бесхозяйных. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, именно на ответчике лежит обязанность по оплате стоимости потерь в выявленных сетях.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства (помимо сетевых организаций) оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из материалов дела следует, что в спорный период договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии между истцом и ответчиком не заключен. Однако обязанность по оплате потерь лежит на ответчике.

Расчет объема потерь в спорных сетях осуществлен истцом путем вычитания из объема потребления электроэнергии, определенного по прибору учета в ТП-33 и увеличенного на объем постоянных потерь на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета (акт разграничения от 14.10.2011 № АГР 702-27/11), объема электрической энергии конечных потребителей (субабоненты и частный сектор). 

Доказательств оплаты стоимости потерь ответчиком в материалы дела не представлено; факт наличия потерь, их объем, а также стоимость электрической энергии ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что предъявленный к оплате объем электроэнергии в спорный период фактически потреблен иными лицами, а также доказательств того, что потери электрической энергии в сетях за спорный период составляют иное количество.

Довод ответчика о том, что от ТП-33 в пгт. Фаленки выявлено неучтенное подключение к воздушной линии электропередач объекта, принадлежащего КОБУ СОШ с УИОП, несостоятелен.

В материалы дела ответчиком представлен акт по итогам проверки по выявлению возможного подключения неучтенных потребителей от ТП-33 в пгт. Фаленки от 11.01.2019, в соответствии с которым комиссией в результате визуальной проверки выявлено подключение объекта овощной ямы, принадлежащей КОБУ СШ с углубленным изучением отдельных предметов, пгт. Фаленки Фаленского района Кировской области, на линии электропередач по проезду Комсомольский. При этом акт, подтверждающий факт такого подключения, место подключения, в присутствии потребителя не составлялся. Квалификация такого подключения как безучетного либо бездоговорного ответчиком не дана, в том время, как в объем электрической энергии, отпущенной из сетей, включается лишь безучетное потребленная электроэнергия, а стоимость электроэнергии, потребленной без договора, взыскивается с потребителя самим владельцем сетей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт наличия потерь электрической энергии в бесхозяйных объектах электросетевого хозяйства, подлежащих включению в казну муниципального образования Фаленское городское поселение, и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по их оплате подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ответчика долга в заявленной сумме законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов. 

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности (абзац 29 часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости потерь с Администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за счет средств казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 330 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 201 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Фаленского городского поселения Фаленского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612500, Россия, Кировская область, пгт. Фаленки, ул. Свободы, 67) за счет казны муниципального образования Фаленское городское поселение Фаленского района Кировской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) 111 006 (сто одиннадцать тысяч шесть) рублей 55 копеек  долга, 4 330 (четыре тысячи триста тридцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143421, Московская область,  Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 201 (двести один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 02.08.2019 № 16559.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева