АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41520/2020

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии от ответчика – акционерного общества «Фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева"» (ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 19.08.2022), в отсутствие представителя истца – администрации муниципального образования Выселковский район Краснодарского края (ИНН 

<

***>), третьих лиц: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу АО «Фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А32-41520/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования Выселковский район Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Фирма "Агрокомплекс им. Н.И. Ткачева"» (далее – общество) о признании необоснованными возражений от 21.11.2019 № 335 на проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:210.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО15, ФИО17, ФИО7

Решением от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2022, исковые требования удовлетворено: признаны необоснованными возражения общества от 21.11.2019 № 335 на проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО18, относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли администрации из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:05:0000000:210, расположенного по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах с/п Новомалороссийское; в доход федерального бюджета с общества взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. Суды исходили из того, что ответчик надлежащим образом не обосновал заявленные возражения. Довод общества о намерении выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли, с таким же местоположением, как указано в проекте межевания, судами отклонен, поскольку к возражениям не приложен проект межевания выделяемого обществом участка с идентичным местоположением. Основания, приведенные в возражениях относительно невыполнения требований земельного законодательства кадастровым инженером в части, предусматривающей требования к образуемым земельным участкам, также признаны необоснованными. В части «пригодности земель для предполагаемого (разрешенного) использования» образуемый участок наследует характеристики и вид разрешенного использования исходного земельного участка. Именно собственник объекта недвижимости может дать оценку и анализ «удобства» или «неудобства» в предполагаемом использовании своей собственности. Третьи лица в рамках действующего земельного и гражданского законодательства не наделены правами по даче оценки использования собственниками принадлежащего им имущества. В части второго пункта возражений суды указали, что спорным проектом межевания не создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании). Выделенный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:210:ЗУ1 образован в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0401003:15 (входящего в единое землепользование 23:05:0000000:210) во всей его площади и существующих границах, не меняя конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:05:0401003:15 (образуемый участок полностью накладывается на обособленный в его границах и площади). Относительно не соблюдения условий выхода на дороги общего пользования для вновь образуемых и существующих земельных участков, на проектном плане, подготовленном кадастровым инженером, обозначены существующие полевые дороги с северо-восточной и восточной сторон ЗУ1. В части возражения относительно «прохождения границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных» следует, что образуемый земельный участок не имеет пересечений с существующими объектами недвижимости, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), располагается в одной категории, что подтверждается проектом межевания. Согласно правоустанавливающим документам, размер доли истца составляет 5/9350, площадь всего поля – 9350 га, соответственно, размер земельного участка администрации в счет ее доли составляет 5 га. Ссылка ответчика на пункт 4 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее – Закон № 101-ФЗ), в силу которого перед выделом доли истец обязан предложить участникам общей долевой собственности выкупить принадлежащую ему долю, отклонена судами, поскольку из буквального толкования указанной нормы следует, что у администрации отсутствует обязанность продать земельную долю (имеется право, которым она может воспользоваться). От иных собственников земельных долей (третьих лиц) возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка в адрес кадастрового инженера не поступало, поступившие в ходе рассмотрения настоящего дела возражения документально не подтверждены. Администрация, действуя добросовестно и разумно, опубликовала сведения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности в газете «Власть Советов» от 25.10.20219 № 41(10418).

В кассационной жалобе общество просит решение от 26.09.2022 и постановление апелляционного суда от 12.12.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что согласно статье 12 Закона № 101-ФЗ не позднее одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если никто из указанных в настоящей статье лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам. В этой связи совокупность положений статьи 12 Закона № 101-ФЗ не допускает органу местного самоуправления осуществить выдел принадлежащей ему земельной доли без предоставления сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующими земельный участок, права выкупа такой земельной доли, путем информирования посредством публикации, и размещения на сайте. До исполнения администрацией данных требований возможность выдела принадлежащей ей доли земельного участка, из участка с кадастровым номером 23:05:0000000:210, отсутствует. Публикация в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещение на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования, о возможности приобретения земельной доли администрацией, перед осуществлением мероприятий по выделу земельной доли, не осуществлена.

Администрация представила отзыв, в котором указала на отсутствие оснований для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, лица явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация является собственником 5/9350 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:05:0000000:210, расположенный по адресу: Краснодарский край, Выселковский район, в границах с/п Новомалороссийское, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. В печатном издании «Власть Советов» опубликовано извещение от 25.10.20219 № 41(10418) о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:210.

В адрес кадастрового инженера общество направило возражения от 21.11.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:210.

В связи с возражениями общества кадастровым инженером подготовлено информационное письмо, в котором сообщено о приостановлении кадастровых работ.

Полагая, что возражения общества являются необоснованными, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом № 101-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и настоящим Законом.

На основании пункта 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 указанной статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 данного Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункты 2, 5 статьи 13.1).

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения ЕГРН, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (пункт 3 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Пунктами 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 № 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. В проект межевания, подлежащий утверждению решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения, также включаются сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 7, 9 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13, 14, 15 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных требований. В материалах дела отсутствуют доказательства намерения общества произвести выдел в счет своей доли земельного участка с идентичным участку администрации местоположением; Относительно пригодности земель для предполагаемого (разрешенного) использования – образуемый участок наследует характеристики и вид разрешенного использования исходного земельного участка. Именно собственник объекта недвижимости может дать оценку и анализ «удобств» или «неудобств» в предполагаемом использовании своей собственности. Рассматриваемым проектом межевания не создаются недостатки в расположении (вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании). Кадастровым инженером проведены работы по выделу земельной доли из состава единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:210. Участок с кадастровым номером 23:05:0000000:210:ЗУ1 образован в границах обособленного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0401003:15 (входящего в единое землепользование с кадастровым номером 23:05:0000000:210) во всей его площади и существующих границах, не меняя конфигурацию и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:05:0401003:15 (образуемый участок полностью накладывается на обособленный в его границах и площади). Относительно не соблюдения условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков, на проектном плане, подготовленном кадастровым инженером, обозначены существующие полевые дороги с северо-восточной и восточной сторон ЗУ1. Относительно прохождения границ образуемых новых земельных участков независимо от их назначения по границам земель других категорий, земель, занятых лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных природных, суды указали, что образуемый земельный участок не имеет пересечений с существующими объектами недвижимости, сведения о которых содержатся в ЕГРН, располагается в одной категории, что подтверждается проектом межевания. Согласно правоустанавливающим документам, размер доли истца составляет 5/9350, площадь всего поля – 9350 га, то есть площадь участка в счет долей администрации составляет 5 га. От иных собственников земельных долей (третьи лица) возражений относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка в адрес кадастрового инженера не поступало, данные возражения поступили лишь в ходе рассмотрения дела, которые документально не подтверждены. Администрация, действуя добросовестно и разумно, опубликовала сведения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности в газете «Власть Советов» от 25.10.20219 № 41(10418).

С выводами судов судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому не подлежат переоценке.

Довод подателя жалобы о необходимости публикации в средствах массовой информации сведений о возможности приобретения земельной доли администрацией, перед осуществлением мероприятий по ее выделу, не может иметь существенного значения, исходя из предмета заявленных требований, учитывая также, что встречный иск ответчиком не заявлен. При этом общество не лишено возможности защищать свои права путем подачи самостоятельного иска при наличии к тому правовых оснований.

Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 по делу № А32-41520/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо