АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-21353/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                                           26 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 07.12.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного, третьего лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным отказа государственной жилищной инспекции Нижегородской области в возбуждении дела об административном правонарушении, формализованного в письме от 04.07.2022 исх.№515-310668/22,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Домоуправляющая компания Большое Козино", р.п.Большое Козино Балахнинского района Нижегородской области, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее – заявитель, общество) с заявлением  о признании незаконным отказа государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее – ГЖИ НО, административный орган) в возбуждении дела об административном правонарушении, формализованного в письме от 04.07.2022 исх.№515-310668/22.

Определением от 11.01.2023 производство  по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А43-21226/2022.

Определением от 17.03.2023 производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии  с представленным отзывом возражает против удовлетворения заявленных требований. 

ООО "Домоуправляющая компания Большое Козино" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго НН» письмом от 15.06.2022 исх.№ТНС-25/558/БЛХ/04 обратилось в ГЖИ НО с требованием привлечь ООО «ДУК Большое Козино», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суть нарушения, изложенного в вышеуказанном обращении, заключается в том, что у ООО «ДУК Большое Козино» имеется задолженность по договору энергоснабжения №8132999 от 01.05.2021 перед ПАО «ТНС энерго НН» в размере, равном или превышающем 2 среднемесячных величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что в свою очередь является грубым нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами (пп. «д» п. 4(1) Постановления Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Постановление №1110)).

Наличие задолженности ООО «ДУК Большое Козино» перед ПАО «ТНС энерго НН» подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам: №№ А43-35034/2021 от 12.05.2022, Л43-36174/2021 от 22.02.2022.

В свою очередь, ГЖИ НО письмом от 04.07.2022 исх.№515-310668/22 сообщило в адрес ПАО «ТНС энерго НН» о том, что в силу положений пункта 9 Постановления Правительства РФ №336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление №336) обращения ПАО «ТНС энерго НН» не являются основанием для проведения ГЖИ НО контрольного (надзорного) мероприятия в отношении указанных управляющих компаний и, как следствие, не является основанием для привлечения их к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор вправе возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1.1 и 3.1 Положения государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 N 885 (далее - Положение N 885), Инспекция является органом исполнительной власти Нижегородской области, осуществляющим на территории Нижегородской области, в том числе региональный государственный жилищный надзор и лицензионный контроль.

Как следует из материалов дела, Обществом в административный орган направлена жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях ООО "Удачный выбор" события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В своем заявлении Общество указывало на то, что у ООО «ДУК Большое Козино» имеется задолженность по договору энергоснабжения №8132999 от 01.05.2021 перед ПАО «ТНС энерго НН» в размере, равном или превышающем 2 среднемесячных величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, что в свою очередь является грубым нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирными домами (пп. «д» п. 4(1) Постановления Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»

Более того, наличие задолженности ООО «ДУК Большое Козино» перед ПАО «ТНС энерго НН» подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда Нижегородской области по делам: №№ А43-35034/2021 от 12.05.2022, Л43-36174/2021 от 22.02.2022.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.10.2020 N 72-АД20-2, наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае для установления признаков административного правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ необходимо доказать наличие у лицензиата (управляющей организации) как таковой признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по оплате по соответствующему договору в определенном законодателем размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Однако, исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, в редакции, действующей на момент поступления обращения Общества и вынесения оспоренного отказа, а также фактических обстоятельств настоящего дела (характера вменяемого правонарушения) в обращении Общества содержались достаточные данные, указывающие на наличие признаков события административного правонарушения.

Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения подлежали установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела.

Иное правовое регулирование вступило в силу с 25.07.2022.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 28.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми часть 3 дополнена словами ", за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи", а также дополнена частями 3.1 - 3.4.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Однако, на момент обращения Общества и отказа в возбуждении дела об административном правонарушении положения, внесенные названным Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ, не действовали.

Частью 3 статьи 1.7 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.

При таких обстоятельствах отказ Инспекции в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 не соответствует положениям КоАП РФ, действовавшим на дату его принятия.

Иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, административным органом не приведены.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.03.2023  по делу N А43-21226/2022.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р  Е  Ш  И  Л:

требование публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным отказ государственной жилищной инспекции Нижегородской области в возбуждении дела об административном правонарушении, формализованный в письме от 04.07.2022 исх.№515-310668/22.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                                               А.В.Леонов