Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-61757/2022

г. Краснодар

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст судебного акта изготовлен 04 мая 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)

к ООО «СЗ «Семья-1», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар

АО «Банк Дом.РФ», г. Москва

о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика: ФИО2 – доверенность;

третьи лица: не явились уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «СЗ «Семья-1», г. Краснодар (далее – ответчик), Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – третье лицо), Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар (далее – третье лицо), АО «Банк Дом.РФ», г. Москва (далее – третье лицо) в котором просит суд:

1. Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «СЗ «Семья-1» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 в части площади наложения его границ на водный объект реки Балка Осечки в пределах его береговой линии и береговой полосы;

2. Признать недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 в части включения в его границы водного объекта реки Балка Осечки в пределах его береговой линии и береговой полосы.

3. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 путем исключения из его площади водного объекта реки Балка Осечки в пределах его береговой линии и береговой полосы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 г. судебное разбирательство отложено, истцу предложено уточнить исковые требования с учетом проведенных ответчиком кадастровых работ по выделению части площади наложения границ спорного участка на водный объект реки Балка Осечки в пределах его береговой линии и береговой полосы и постановки данных площадей на кадастровый учет в качестве самостоятельных земельных участков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования не уточнил, представил ходатайство о принятии обеспечительных мер, однако без приложения к нему, в том числе без доверенности на подписавшее заявление лицо.

Представитель ответчика в судебном заседании представил копию землеустроительной экспертизы, оригинал обозревался судом.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для согласования вопроса относительно уточнения требований.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

В судебном заседании 19.04.2023 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлен перерыв до 26.04.2023 г. до 11-40 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе участников процесса.

Представитель истца исковые требования не уточнил, повторно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд исходил из положений ст. 158 АПК РФ, в соответствии с которой отложение судебного разбирательства по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку считает имеющихся материалов дела достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу. Очередное отложение судебного разбирательства приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела.

В связи с чем, ходатайство истца об отложении подлежит отклонению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

В адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества) поступило поручение Федерального агентства по управлению государственным имуществом исх.№ АШ-10/49235ж от 11.11.2022 г. о рассмотрении обращения ФИО3.

Из указанного обращения стало известно, что часть земельных участков в границах кадастрового квартала 23:43:0118001 поставлены на кадастровый учет частично с пересечением водного объекта - балки Осечки, в частности, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:40767.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты указанный участок частично сформирован за счет береговой полосы Балки Осечки и частично за счет самого водного объекта.

Согласно сведениям ЕГРН на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ООО «СЗ «Семья-1», о чем сделана регистрационная запись № 23:43:0107001:40767-23/226/2022-13 от 28.09.2022 г. Также имеется обременение в виде ипотеки в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», о чем сделана регистрационная запись № 23:43:0107001:40767-23/226/2022-14 от 12.10.2022 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик не возражал против заявленных требований. В целях скорейшего рассмотрения дела ООО «СЗ «Семья-1» как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 осуществило раздел данного участка.

В результате раздела образовано шесть самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0107001:46391, 23:43:0107001:46392, 23:43:0107001:46393 (береговая полоса р. Балки Осечки), 23:43:0107001:46394 (береговая полоса р. Балки Осечки), 23:43:0107001:46395 (береговая полоса р. Балки Осечки), 23:43:0107001:46396 (береговая линия р. Балки Осечки), которые поставлены на кадастровый учет 06.02.2023 г. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 снят с кадастрового учета 06.02.2023 г. 

С учетом произведенных ответчиком кадастровых работ истцу неоднократно предлагалось уточнить исковые требования.

Однако, истец исковые требования не уточнил, однако, обеспечительные меры в части образованных земельных участков заявил.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.  12  ГК  РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ), пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов №  10/22)). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22). 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов №  10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 г. № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее - информационное письмо N 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. 

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 г. № 19-КГ15-47). 

Согласно исковым требованиям МТУ Росимущества просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «СЗ «Семья-1» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 в части площади наложения его границ на водный объект реки Балка Осечки в пределах его береговой линии и береговой полосы.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ) существуют ограничения по принадлежности к уровню собственности земельных участков занимаемых водными объектами.

В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным; объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.02.2018 г. № 5-КГПР17-252 указывает, что согласно пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие). По смыслу приведенных выше норм права, водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность.

Ответчик не возражал против заявленных требований. В целях скорейшего рассмотрения дела ООО «СЗ «Семья-1» как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 осуществило раздел данного участка.

В результате раздела образовано шесть самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0107001:46391, 23:43:0107001:46392, 23:43:0107001:46393 (береговая полоса р. Балки Осечки), 23:43:0107001:46394 (береговая полоса р. Балки Осечки), 23:43:0107001:46395 (береговая полоса р. Балки Осечки), 23:43:0107001:46396 (береговая линия р. Балки Осечки), которые поставлены на кадастровый учет 06.02.2023 г. Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 снят с кадастрового учета 06.02.2023 г. 

Согласно землеустроительной экспертизе, произведенной экспертом по поручению ответчика границы образованных в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0107001:46393 (береговая полоса р. Балки Осечки), 23:43:0107001:46394 (береговая полоса р. Балки Осечки), 23:43:0107001:46395 (береговая полоса р. Балки Осечки), 23:43:0107001:46396 (береговая линия р. Балки Осечки) соответствуют требованиям Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в части их местоположения относительно границ береговой линии и береговой, полосы р. Осечки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Таким образом, поскольку истец экспертное заключение не оспорил, позицию относительно границ и площади образованных земельных участков не представил, суд принимает представленную ответчиком землеустроительную экспертизу в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего, что земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0107001:46393, 23:43:0107001:46394, 23:43:0107001:46395 и 23:43:0107001:46396 являются предметом настоящего дела - площадями наложения границ участка ответчика на водный объект реки Балка Осечки в пределах его береговой линии и береговой полосы.

С учетом установленного, исковые требования подлежат удовлетворению в части признания отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «СЗ «Семья-1» на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0107001:46393, 23:43:0107001:46394, 23:43:0107001:46395, 23:43:0107001:46396.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными результаты межевания, полученные при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 в части включения в его границы водного объекта реки Балка Осечки в пределах его береговой линии и береговой полосы, надлежит отказать поскольку в силу действующего законодательства у истца отсутствует право на оспаривание межевого плана участка, принадлежащего на праве собственности иному лицу.

В удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0107001:40767 путем исключения из его площади в виду неактуальности данных требований в связи произведенным ответчиком разделом данного участка.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «СЗ «Семья-1», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0107001:46393, 23:43:0107001:46394, 23:43:0107001:46395, 23:43:0107001:46396.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Семья-1», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                         О.В. Кирий